До Окружного адміністративного суду м. Києва
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Представник: Шапошніков Ростислав Сергійович
ЗАЯВА ПРО ВІДВІД
по справі №2а-11335\11-2670
10.08.2011 ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Клименчук Н.М. відкрито провадження по справі №2а-11335\11\2670 за позовом Тумицького А.М. до прокуратури Оболонського р-ну м. Києва. Суддя Клименчук Н.М. не може розглядати дану адміністративну справу за таких підстав.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
У представника Тумицького А.М. Шапошнікова Р.С., який подавав даний адміністративний позов, є підстави для сумніву щодо неупередженості судді Клименчук Н.М. Такі сумніви обґрунтовуються наступним.
17 грудня 2010 року суддя Клименчук Н.М. відмовила у задоволенні адміністративного позову Гудзю О.П. (представником якого є Шапошніков Р.С.) до інспектора ДАІ Форманюка В.М. та ГУ МВС України в м. Києві по справі №2а-1543\10\2670 щодо визнання протиправними дії стосовно затримання інспектором ДАІ транспортного засобу Гудзя О.П. на приватний штрафмайданчик, функціонування якого було визнано протиправним прокуратурою м. Києва. Розглядаючи дану адміністративну справу, суддя Клименчук Н.М. підходила до її вирішення необ’єктивно, упереджено, ігнорувала чинні норми законодавства України, роз’яснення Міністерства юстиції України, приписи прокуратури. Суддя Клименчук Н.М. явно вирішувала справу з метою не допустити притягнення до відповідальності винних працівників міліції за істотне порушення Конституції України та прав людини і громадянина. При цьому, порушення, яке вчинив Форманюк В.М. є типовим, і в Окружному адміністративному суді м. Києва є практика вирішення подібних справ з задоволенням позовних вимог до представників ДАІ. Проте, незважаючи на очевидні порушення, суддя Клименчук Н.М. прийняла явно антиконституційне рішення.
06 квітня 2011 року суддя Клименчук Н.М. відмовила у задоволенні адміністративного позову Кірієнку О.С. (представником якого є Шапошніков Р.С.) до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо порушення вимог Закону України «Про інформацію». Під час розгляду справи, суддя Клименчук Н.М. поводила себе упереджено, не необ’єктивно, підігруючи представнику міліції. Порушення, яке вчинило Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, є типовим і по даній категорії справ є безліч постанов Окружного адміністративного суду м. Києва щодо визнання протиправними дій органів державної влади. Проте, суддя Клименчук Н.М. не врахувала положення чинного законодавства, постанов суду за аналогічного питання, та прийняла явно антиконституційне рішення. Таким чином, суддя Клименчук Н.М. в черговий раз не допустила притягнення до відповідальності представників міліції за порушення прав громадянина.
Наведене, дає підстави зробити висновок, що суддя Клименчук Н.М. зацікавлення в тому, щоб відмовляти громадянам у задоволенні адміністративного позову в справах, які стосуються правоохоронних органів, зокрема – міліції.
Адміністративна справа, яку розглядає Клименчук Н.М. за позовом Тумицького А.М. до прокуратури Оболонського р-ну м. Києва стосується питання визнання протиправними дії прокуратури щодо непритягнення працівників ВДАІ Оболонського р-ну м. Києва до відповідальності. Представник Тумицького А.М. Шапошніков Р.С. вважає, що суддя Клименчук Н.М. буде в черговий раз ігнорувати чинне законодавство України, поводити себе упереджено та не об’єктивно з метою не допустити притягнення до відповідальності представників правоохоронних органів. За таких обставин, представник Тумицького А.М. Шапошніков Р.С. не може довіряти судді Клименчук Н.М., а тому заявляє про її відвів.
Крім того, суддя Клименчук Н.М. ухвалою від 07 жовтня 2011 року відкрила провадження в адміністративній справ №2а-14304\11\2670 за позовом Кірієнка О.С. до Генеральної прокуратури України. Даний адміністративний позов подавав представник Кірієнка О.С. – Шапошніков Р.С. Судове засідання призначене на 10.11.2011 року. Оскільки Шапошніков Р.С. та Кірієнко О.С. не довіряє Клименчук Н.М., по даній адміністративній справі також буде заявлено відвід.
Відповідно до ст. 83 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).
В разі відмови судді Клименчук Н.М. задовольнити дану заяву про відвід, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та відповідного Комітету Верховної Ради України буде направлена заява щодо притягнення Клименчук Н.М. до дисциплінарної відповідальності за порушення чинного законодавства України та систематичне порушення прав людини.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
Прийняти ухвалу про відвід судді Клименчук Н.М. в адміністративній справі №2а-11335\11\2670
Додаток:
1. Копія постанови від 17.12.11 (6 арк.)
2. Копія довіреності (1 арк.)
3. Копія постанови від 6 квітня 11 року (3 арк.)
4. Копія довіреності (1 арк.)
5. Копія ухвали від 07.10.11 (1 арк.)
07.11.2011 ШАПОШНІКОВ Р.С.
|
.
