Хотелось бы посмотреть..

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Код форми
за ЗКУД
Код закладу за ЗКПО


Міністерство охорони здоров’я України МЕДИЧНА ДОКУМЕНТАЦІЯ
Найменування закладу ФОРМА № 1 2 9 / 0
Затверджена наказом МОЗ України
2 7. 1 2. 9 9. р. № 3 0 2

П Р О Т О К О Л
медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп’яніння
“_____” ____________________ ______р.
1. Прізвище, ім’я, по батькові
Дата народження

(число, місяць, рік)
Назва та номер посвідчення, що підтверджує обстежувану особу

Де та ким працює
Ким та коли (точний час) направлений на огляд

Назва та номер посвідчення, що підтверджує особу, яка доставила обстежуваного на огляд

Дата та точний час огляду
Ким оглянутий
2. Причини огляду: підозра в управлінні транспортом у стані сп’яніння – 1, ДТП – 2, перебування на роботі в нетверезому стані – 3, огляд у зв’язку з наданням медичної
допомоги – 4, інше – 5 (вказати причину)


3. Зовнішній вигляд обстежуваного: стан огляду, шкіри, наявність пошкоджень
(поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо)



4. Поведінка: адекватний, напружений, замкнутий, роздратований, збуджений, агресивний; ейфоричний, балакучий, метушливий; настрій нестійкий, млявий, загальмований
(підкреслити), скарги на свій стан (на що саме)


5. Стан свідомості, орієнтування на місці, в часі та власній особистості


6. Мовна здатність: не порушена, зв’язаність висловлення, порушення артикуляції,
змазаність мови та інше (підкреслити)





стор. 2 ф. № 129/0
7. Вегетативно-судинні реакції (стан шкіряних покровів, слизових очей, язика,
спітніння, слинотеча)

Дихання: не змінене, прискорене, уповільнене (підкреслити), кількість подихів у хвилину

пульс артеріальний тиск
зіниці, не змінені, звужені, розширені; реакція на світло: жива, млява (підкреслити)

ністагм при погляді у бік
8. Рухова сфера
Міміка: звичайна, млява, жвава
Ходьба (коливаючи, розкидування ніг при ходьбі), ходьба із шкідливими поворотами (без
хитань, хитання при поворотах), поза Ромб ерга (підкреслити)

точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба)

тремтіння повік, язика, пальців рук (підкреслити)
9. Чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження. Перенесені травми (зі слів обстежуваного)


10. Відомості про останнє вживання алкоголю або інших психоактивних речовин: суб’єктивні та об’єктивні (згідно документів, інших джерел, зі слів обстежуваного


11. Запах алкоголю чи іншої речовини з рота

12. Наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі та біологічних середовищах організму:
а) повітря досліджувалось на пристрої
методом Рапопорта, індикаторною трубкою
Час та результати дослідження
Час та результати повторного дослідження
б) біологічне середовище (сеча, слина, кров; змиви поверхні губ, шкіри
обличчя, пальців рук)
досліджувались
методами , час забору проби
Час та результати дослідження
13. Інші дані медичного огляду або представлених документів

14. ВИСНОВОК ОГЛЯДУ:


Підпис працівника, який проводив огляд
(П.І.Б. - розбірливо)
15. Підпис обстежуваного про ознайомлення з результатами огляду


Інструкція щодо заповнення
Протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння
(форма № 129/о)

Протокол медичного огляду складає лікар, який проводить огляд, в двох примірниках.
Пункт 1 заповнюється на підставі паспортних даних особи. При відсутності документів у
протоколі зазначається, що паспортні дані особи заповнені зі слів обстежуваного і підтверджуються особою, яка доставила його на огляд.
Усі результати огляду записуються розбірливо. Забороняється підкреслення в бланку протоколу готового тексту, прочерки, не заповнені рядки, проставлення знаків “норма”, заповнення протоколу у довільній формі.
У пункті 2 – зазначається причина огляду: підозра в управлінні транспортом у стані сп’яніння – 1; ДТП – 2; перебування на роботі в нетверезому стані – 3 тощо.
У пунктах 3-8 протоколу описується зовнішній вигляд обстежуваного, його поведінка, скарги, стан свідомості, мовна здатність, вегето-судинні реакції, рухова сфера.
У пункті 9 вказується наявність/відсутність нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, перенесені травми (зі слів обстежуваного).
У пункті 10 вказуються відомості про останнє вживання алкоголю або інших психоактивних речовин, як суб’єктивні так і об’єктивні, які повинні бути чітко викладені.
У пункті 11 відзначається наявність/відсутність запаху алкоголю чи іншої речовини з рота.
У пункті 12 вказуються наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі, час та результати дослідження повітря, що видихає обстежуваний (проба Рапопорта або інструментальне дослідження). Дослідження повітря, що видихається, проводиться двічі з інтервалом 10-12 хв.
У пункті 13 також зазначаються інші дані медичного огляду або поданих документів.
У пункті 14 вказується висновок огляду: остаточний діагноз із визначенням одного з наступних станів:
а) тверезий;
б) стан сп’яніння внаслідок вживання алкоголю (опіоїдів, канабіоїдів, інших психоактивних речовин) з травмою або іншим тілесним ушкодженням;
г) стан сп’яніння внаслідок вживання алкоголю (опіоїдів, канабіоїдів, інших психоактивних речовин) з іншими медичними ускладненнями.
У пункті 15 обстежуваний повинен поставити підпис про ознайомлення з результатами огляду.
У разі відмови обстежуваної особи від підпису протоколу після пункту 15 вноситься відповідний запис із зазначенням прізвища свідків та їх підписами. Термін зберігання – 3 роки.

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ

П О Л О Ж Е Н Н Я

N 339 від 28.11.97 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
11 грудня 1997 р.
vd971128 vn339 за N 588/2392
Затверджено
наказом Міністерства охорони
здоров'я України від
28.11.97 р. N 339 ( z0586-97 )


Положення
про комісію з контролю за якістю проведення
медичних оглядів водіїв транспортних засобів
та експертиз станів сп'яніння

1. Загальні положення

1.1. Комісія з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння (надалі - комісія) створюється органами охорони здоров'я (Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннями охорони здоров'я обласної, Київської і Севастопольської міських держадміністрацій) з метою забезпечення систематичних планових перевірок рівня і якості дотримання закладами охорони здоров'я нормативно-правових актів щодо проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння.
1.2. Персональний склад комісії та її голова затверджуються наказом органу охорони здоров'я. До складу комісії входять: заступник керівника органу охорони здоров'я (голова комісії), головний нарколог (заступник голови комісії), головний профпатолог, заступник головного санітарного лікаря та інші.
1.3. Контрольна діяльність комісії здійснюється за планом її роботи, який затверджується головою комісії.
1.4. Для перевірки питань, що контролюються, до роботи комісії за поданням її голови можуть залучатися необхідні фахівці за окремими наказами органу охорони здоров'я, а також (у разі потреби) фахівці інших відомств.

2. Завдання та функції комісії

2.1. Основними завданнями роботи комісії є:
2.1.1. Перевірка виконання нормативно-правових актів щодо проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння в закладах охорони здоров'я, в тому числі попередніх, періодичних, позачергових, передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспорту.
2.1.2. Перевірка стану медико-технічного і кадрового забезпечення проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння, впровадження нових методів проведення медичних оглядів та експертиз станів сп'яніння.
2.1.3. Контроль і перевірка порядку виконання діючих положень щодо використання бланків суворої звітності при проведенні профілактичних медичних оглядів.
2.1.4. Розгляд надзвичайних та конфліктних випадків, що виникли при проведенні медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння.

2.2. За результатами перевірок складає відповідні акти про діяльність медичних комісій водіїв транспортних засобів, що перевірялися, роботи по проведенню експертиз станів сп'яніння, готує пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.
2.3. У питаннях, що стосуються проведення передрейсових, післярейсових, позачергових, попередніх, періодичних та позачергових медичних оглядів, медичної підготовки водіїв транспорту, а також експертиз станів сп'яніння, співпрацює з державтоінспекцією, в тому числі повідомляє про знаходження в обігу дійсних серій та номерів бланків документів суворого обліку, а також тих, що вийшли з обігу та визнані недійсними.

3. Права комісії

3.1. Для виконання покладених на комісію завдань та функцій комісія та фахівці, що залучені до її роботи, мають право:
3.1.1. Під час своєї роботи запитувати та отримувати від керівників закладів охорони здоров'я документи, довідки, розрахунки, інші відомості, необхідні для виконання завдань та мети перевірок.
3.1.2. Вносити пропозиції щодо покращення якості проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння, а також щодо притягнення у встановленому порядку до відповідальності керівників та фахівців закладів охорони здоров'я за порушення професійних і посадових обов'язків, котрих вони припустилися.

"Офіційний вісник України", 1997, число 51, стор.86
Код нормативного акта: 4502/1997


МЕДИЧНА ДОКУМЕНТАЦІЯ
Форма № 129/о
Затверджена наказом МВС/МОЗ України 24.02.1995р. № 1.14/38/15-36-18
ПРОТОКОЛ №________
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану сп'яніння
«______» ___________р.
1. Прізвище, ім'я, по-батькові____________________________________________________________
Вік (рік народження)._____________________________________________________________________
Де і ким працює _____________________________________________________________________
Ким і коли (точний час) направлений на огляд._______________________________________________
Дата і точний час огляду._________________________________________________________________
Хто освідчував (лікар/фельдшер)_____________________________________________________________
2. Причина огляду: підозра в керуванні транспортом в стані сп'яніння, перебування на роботі в нетверезому стані, огляд у зв'язку з наданням медичної допомоги та інше
(вказати причину)
3. Зовнішній вигляд освідчуваного: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранень,синців інше)
4. Поведінка (напружений, замкнутий, збуджений, агресивний, ейфорійний, суєтний, настрій нестійкий, сонливий, загальмований, скаржиться на свій стан (на що саме) ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________5. Стан свідомості, орієнтація в місці, часі, ситуації та особистості
6. Мовна здатність: спроможність зв'язаного переказу, порушення артикуляції, нечіткість мови та інше
7. Вегетативно-судинні реакції (стан шкіри, слизових очей, язиків, пітливість, слинотечія та інше)
Дихання: часте, сповільнене._______________________________________________________________
пульс артеріальний тиск._______________________________________________
зірниці: звужені, розширені, реакція на світло _______________________________________________
ністагм при погляді в сторону _______________________________________________
8. Сфера руху ___________________________________________

Міміка: в'яла, жвава__________________________________________________________________________
Хода (хитлива, розкидання ніг при ході), хода з швидким поворотом (хитання при поворотах)
стан в позі Ромберга__________________________________________________________________________
точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба)._____________________________________
дрижання повік, язика, пальців рук______________________________________________________________
9. Чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного враження центральної нервової системи,
фізичного виснаження, перенесені травми (зі слів освідчуваного) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________10.Відомості про останнє вживання алкоголю (наркотиків) та ліків суб'єктивні (за документами та
іншими джерелами)________________________________________________________________________ 11. Запах алкоголю чи інших речовин з ротової порожнини________________________________________ _______________________________________________________________________________________12. Наявність алкоголю чи іншої речовини в повітрі, яке видихається та біологічних середовищах
організму ______________________________________________________________________________________ а) повітря досліджувалось на приборі
методом Рапопорта, індикаторною трубкою______________________________________________________
Час і результати дослідження_______________________________________________________________
повторного дослідження___________________________________________________________________
б) біологічне середовище (а) (сеча, слина, кров, змиви з поверхні губ, шкіри обличчя, пальців рук
досліджувались методами час відбору проби____________________________________
Час і результати дослідження_______________________________________________________________
13. Інші дані медичного догляду чи представлених документів________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________14. Заключення_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Підпис та печатка медичного працівника, що проводив огляд__________________________________ __________________________________________________________________________________________
15. Підпис особи, що пройшла огляд_______________________________________________________



походу цим користувалися до 400-666,хоч це є застаріла інформація але для аналізу відмінностей може бути корисна.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

И так прошло уже как пол года когда меня питались развести но как говорят месть это блюдо холодное
подал в суд на 2 инспекторов которые забрали у меня машину и отвезли ее на штраф стоянку

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

До Києво-Святошинського районного суду
03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1
044) 424-31-64

Крижевский Володимир Васильович



Відповідач1:
Інспектор ДПС
Києво-Святошинського взводу ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Київській обл.
сержант міліції
Захаров В.М.

Відповідач2:
Інспектор ДПС
Києво-Святошинського взводу ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Київській обл.
сержант міліції
Лісовенко О.В.


АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про визнання протиправними певних дій, вчинених суб”єктом владних повноважень під час виконання своїх функцій)

Суть справи:
19.06.2011 р. близько 00 годин я, Крижевський В.В., приїхав на власному автомобілі Хюндай Тібурон д\н АІ 3600 ВК до с. Бузова, по приватних справах. Пізніше, коли я повертався до авто, до мене підбіг ІДПС Захаров В.М., потягнув мене до службового автомобіля, безпідставно звинуватив мене в тому, що я керував транспортним засобом в стані сп”яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з ІДПС Лісовенко О.В., вони відвезли мене до Макарівської ЦРЛ, де лікар Чайковський Е.М. провів медичний огляд та безпідставно встановив діагноз – алкогольне сп”яніння, який заніс до Висновку медичного огляду №151 від 19.06.2009 р. (в додатках). Близько 2 год., 10 хв., повернувшись на місце мого затримання до с. Бузова, ІДПС Лісовенко О.В. та Захаров В.М., на підставі Висновку медичного огляду, склали Протокол про адміністративне правопорушення АІ1№392219 від 19.06.2011 р. (в додатках), вилучили водійське посвідчення. Після чого, інспектори почали вимагати в мене ключі від авто, мотивуючи це тим, що вони вилучають авто та повинні відвезти його на штрафмайданчик. На що я відповів, що авто стоїть з дотриманням правил дорожнього руху, не перешкоджає проїзду іншим учасникам дорожнього руху, що я живу в цьому селі і можу пройти до дому пішки, а авто забрати завтра і що якщо вони так переживають, щоб я не сідав сьогодні за кермо, то зараз приїде мій друг, який має всі необхідні документи, що дозволяють керувати т\з відповідної категорії та з їх дозволу забере авто. Я зателефонував своєму другу Мусієнко Олегу, щоб він приїхав з відповідними документами та забрав моє авто. Коли приїхав мій друг, я його провів до авто ІДПС, він сів в машину та написав заяву, що він забере мене і мою машину і ключі віддасть мені наступного дня. Після чого, я запитав ІДПС: „ми можемо їхати?”, на що отримав категоричне: „НІ!”
Через деякий час приїхав евакуатор, та без складання будь-яких документів забрав моє авто.
Наступного дня, на штрафмайданчику за адресою: що знаходиться с. Копилів по вулиці Леніна 4-Б в Київської області Макаровского району
щоб віддати моє авто, в мене вимагали 300 грн., я був вимушений сплатити ці кошти, хоча надати будь-які розрахункові документи мені відмовились.
Таким чином, ІДПС, фактично викрали мій автомобіль, маючи на меті отримання грошової винагороди за повернення автомобіля.
Хочу зауважити, що мене було безпідставно звинувачено у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння. Так, відповідно до листа Головного управління охорони здоров”я Київської обласної державної адміністрації №1-104-523 від 01.08.2011 р. (в додатках), комісією ГУОЗ КОДА було встановлено, що огляд на стан сп”яніння проведений з грубими порушеннями чинних нормативно-правових актів МВС та МОЗ та висновок медичного огляду №151 від 19.06.2011 р. скасовано. 6.09.2011 р. суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., своєю постановою (в додатках) скасував постанову (в додатках) судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. від 22.07.2011 р., якою мене було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, та адміністративну справу щодо мене закрив за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскаржувані дії суб”єта власних повноважень:
ІДПС Захаров В.М. та ІДПС Лісовенко О.В. під час виконання владних управлінських функцій, явно перевищуючи владні повноваження, вилучили в мене автомобіль та без складання будь-яких документів (протокол огляду та переміщення т\з) перемістили мій автомобіль за адресою: с. Копилів по вулиці Леніна 4-Б в Київської області Макаровского району, тобто фактично викрали автомобіль.
З даними діями ІДПС я категорично не згодин та вважаю їх незаконними та такими, що порушують мої громадянські права з наступих підстав:
Відповідно до ч. 1. ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля – евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ч.1 ст. 255-2 КУпАП чітко визначає, що автомобіль може бути доставлений на спеціальний майданчик тільки у випадку, коли даний транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху та про затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Мій автомобіль, не перешкоджав та не міг перешкоджати дорожньому руху за будь-яких обставин, так як на момент мого затримання автомобіль знаходився на узбіччі, на сільскій дорозі, до того ж серед ночі. Крім того, не було складено жодних документів про затримання авто, не робилось жодних записів про дані обставини і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 265-2 КУпАП, після тимчасового затримання транспортного засобу працівник Державної автомобільної інспекції зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду. Та, відповідно до ч.7 ст. 266 КУпАП, У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Незважаючи на те, що я одрагу зателефонував своєму товарищу, Мусієнко Олегу, який має посвідчення водія відповідної категорії, який одразу ж прибув на місце подій та подав ІДПС письмову заяву про те, що готовий, за моєї згоди, відігнати автомобіль до місця постійної дислокації, ІДПС викликали увакуатор та перемістили мій автомобіль на спецмайданчик.
Відповідно до п. 2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках (надалі по тексту - Порядок), затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1102 від 17.12.2008 р., тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.
Таким чином, вказаний Порядок також передбачає доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик тільки за умови, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.
Відповідно до п. 4 вказаного Порядку: „Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку уповноважена особа Державтоінспекції викликає евакуатор через чергового по підрозділу Державтоінспекції. Після прибуття евакуатора уповноважена особа Державтоінспекції робить у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням:
1) дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;
2) посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;
3) типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;
4) найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;
5) адреси місця зберігання транспортного засобу;
6) посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
До протоколу за можливості додаються фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають в ньому.
Протокол підписують особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, два свідки, а також водій і страховий комісар в разі їх присутності.”
В протоколі про адміністративне правопорушення не було зроблено жодних записів про затримання автомобіля, не зазначені всі необхідні дані, як того вимагає Порядок, не був протокол також підписаний і особою, що виконувала роботи з доставлення автомобіля на спецмайданчик, навіть підписи свідків з”явились в протколі занчно пізніше.
Відповідно до п. 9 вказаного Порядку: „У разі коли водій з'являється на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу, уповноважена особа Державтоінспекції не проводить тимчасове затримання транспортного засобу, а оформляє протокол про адміністративне правопорушення. При цьому правопорушення повинно бути усунуте протягом максимально короткого строку.”
Ще до виклику евакуатора на місце подій прибув мій товарищ Мусієнко Олег, який має посведчення водія відповідної категорії, тобто являється водієм, який міг бути допущений до керування транспортним засобом. Тобто, на момент здійснення завантаження транспортного засобу було усунуте правопорушення, складений протокол про адміністративне правопорушення та ІДПС не мали повноважень затримувати автомобіль. Проте, перевищуючи власні повноваження, ІДПС вчинили протиправні дії – затримали транспортний засіб та перемістили його на спец майданчик не складаючи будь-яких документів про даний факт.





В зв”язку з вищевикладеним,

ПРОШУ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження;
Викликати в судове засідання на розгляд адміністративної справи інспектора ДПС Києво-святошинського ВДАІ Захарова В.М., інспектора ДПС Києво-святошинського ВДАІ Лісовенко О.В. для з”ясування всіх обставин справи
Визнати протиправними дії відповідачів щодо затримання та переміщення на спецмайданчик транспортного засобу Хюндай Тібурон д\н АІ 3600 ВК, що належить мені.
Стягнути з відповідачів в рівних долях на мою користь матеріальні витрати, пов”язані зі сплатою судового збору, в сумі 28.23 грн.

ДОДАТКИ:

Копія висновку медичного огляду №151 від 19.06.2011 р.;
Копія протоколу про адміністративне правопорушення АІ1№392219 від 19.06.2011 р.;
Копія листа Головного управління охорони здоров”я Київської обласної державної адміністрації №1-104-523 від 01.08.2011 р.;
Копія постанови судді судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В. від 06.09.2011 р.;
Копія постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. від 22.07.2011 р.
Квитанція про сплату судового збору
Копія паспорта


19.12.2011 р. підпис ПІБ

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Vovka28 и _Skamar_ будьте добры, направьте в нужное русло, хочу написать инф. запрос на МОЗ помогите чем можете моя тема viewtopic.php?f=87&t=15518.

_________________
Мусоров на мусорник!!!

Прошу срочной помощи у всех активистов ДК и просто знатоков юриспруденции. Свою ситуацию вкратце я уже излагал в другой теме viewtopic.php?f=24&t=9792&start=15.
Сейчас попробую описать все с самого начала как можно детальнее.
Итак, однажды утром, а точнее около десяти часов утра я был остановлен инспектором ГАИ во Львове. Ехал пристебнутий ремнем, правил не нарушал, поэтому удивился что остановили. Инспектор подошел, представился невнятно. Сразу уточню - за восем лет вождения был остановлен ВПЕРВЫЕ!!! Поинтересовавшись что я нарушил и за что меня остановили, я в ответ получил невнятное обьяснение - что мол проходит операция "Такая-то" и останавливаем всех для проверки док-тов. Попросил передать для проверки документы и сказал, что сразу поеду дальше если все ОК. Ну я и передал их. Инспектор покрутил их, походил вокруг машины, потом подошел и спросил: "Алкоголь вживали?" Я говорю: "Нет конечно!" Потом он сказал что у меня меня сильный запах алкоголя изо рта. Тут я всопнил что почти сутку перед тем выпил бутылку пива. Понимая, что за сутки пиво просто на просто должно полностью испарится с организма, я так и сказал, что пил пиво вчера. Инспектор предложил поехать на экспертизу. Я ответил, что не имею на это времени, так как должен вовремя привезти посылку (срочно должен был доставить два ноута в магазин) и могу пройти тест на месте, и если он уже покажет плохие результаты, тогда уже поеду на мед. освидетельствование. Инспектор мне ответил, что такое было раньше. Теперь по его словам, если у него возникли подозрения то меня сразу надо доставить в мед. учереждение для проведения мед. осмотра. Я не согласился.. Сказал, что на мед. осмотр поеду только тогда, если будет проведен осмотр на месте и я не соглашусь с его результатами. После всего этого инспектор пригрозил что на два года заберет права и машину на штрафплощадку если я не напишу обьяснения что я действительно отказываюсь ехать на мед. осмотр. Что я по своей глупости и незнанию своих прав собственно и сделал. При чем еще умудрился написать что "отказываюсь ехать в присудствии двоих свидетелей", которых реально то и не было. Кроме всего прочего инспектор еще предлагал "уладить все быстренько" за 300 зелененьких рублей. Я отказался, ответив что "завтра напишу жалобу в Прокуратуру города Львова". Что и было сделано. Но с Прокуратуры через полтора месяца был получен ответ, что "в ході перевірки ознак вчинення порушень вимог чинного законодавства у діях інспектора при складенні відносно Вас протоколу не встановлено". Кроме того, проконсультировавших тогда сразу с знакомым юристом я в течении полутора часов успел сделать анализ крови на этанол. Который показал "слідів етанолу в крові НЕ виявлено". Сегодня состоялось первое заседание суда по этому делу. Я судье все так же как и тут обьяснил. Представил справку о том, что этанола тогда в крови у меня не было. Он только постоянно спрашивал почему я написал про свидетелей если их не было. Я же ответил, что инспектор мне угрожал тем, что я останусь без прав и машины если не напишу свои обьяснения. Первое заседание закончилось тем, что судья попросил на следующее заседание принести письменный ответ с Прокуратуры по моей жалобе и справку с работы с письменными характеристиками на меня. Я в суде настаивал на том, что инспектором были допущены нарушения процедуры проведения осмотра на состояние алкогольного опьянения. Прошу так же посоветовать - стоит ли предьявлять в суде ответ Прокуратуры если там написано что инспектор ничего не нарушал??? Посоветуйте пожалуйста как мне быть дальше?? Очень нужны права водителя..

Прикрепить копии моих док-тов сюда почему-то не получается..

зря ты заикался в суде что писал в прокуратуру и получил такой ответ, если не говорил про ответ, а только то что писал, говори что не отвечают ироды

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Я сказал что писал жалобу, но уже как полтора месяца нет ответа. По дороге домой ответ забрал в прокуратуре. Вот теперь думаю - стоит ли его брать в суд...

А який суд? І яка фамілія інспектора? Про відповідь з прокуратури лібше не казати кажи шо не отримав ще, втебе на руках висновок шо етанолу нема, а довести шо інспектора порушили процедуру не так і вашко. З тобою свідки якісь були?

_________________
ДК Львів!!!

Шевченківський суд. Інспектор Гуцуляк М. Свідків не було, але під тиском і незнанням в протоколі написав, що відмовляюсь їхати на експертизу в присутності двох свідків. Але про експертизу на місці в протоколі і в придуманих поясненнях віртуального свідка не слова.

Це є добре в суді кажеш шо тобі погрожували і заставили під примусом підписати протокол і написати про свідків, тому подаш клопотання щоб викликали свідків, ще можеш долучити якісь матеріяли про Гуцуляка, на нього найти компромат неважко буде.

_________________
ДК Львів!!!

tiestovm:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9242633
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18421214
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6491228

Это отменённые судом постановления Гуцуляка. Наверняка если покопаться ещё наберётся, поэтому надо акцентировать внимание суда на систематических нарушениях закона инспектором и естественно вызывать несуществующих свидетелей в суд.

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

За отмененные постановления - огромное спасибо! Обязательно использую, делая акцент на систематических нарушениях инспектора.
Что касается свидетелей - судья мне задал вопрос "А что собственно свидетели Вам расскажут? В протоколе Вы сами написали что отказываетесь ехать на мед. освидетельствование"
Я и не отрицаю что отказывался, так как по Закону сначала инспектор обязан провести осмотр на месте, что он делать отказался.

акцентируй на процедуре 400/666 где в случає нарушения процедуры нельзя привлечь.

_________________
Бегущие за машинами собаки — это души yволенныx гаишников

Тоесть, на сколько я понял, инспектор ОБЯЗАН согласно приказу 400/666 провести СНАЧАЛА осмотр на месте с помощью сертифицированых приборов, и лишь потом речь заходит о направлении на осмотр в мед. учереждение. Верно??? Только не могу четко такое же подтверждение найти в законодательстве. Разве что только прописанный порядок действий в самой инструкции...