Є.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2453-17/page3
Але з власного досвіду це практично нереально, хоч на 6 місяців затягне все одно "підстав для відкриття провадження за вашою заявою не виявлено" .

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Безцінне правосуддя
Получается что чем судья беспредельнее и наглее - тем больше откаты - и тем меньше надежд на хоть какую-то законность... Максимум чего можно добиться - наказать судью-урода на "внеочередной" откат, за отмаз от жалобы
С какой стороны не посмотри - везде жопа. Достал уже проклятый гондурас!

_________________
гаишник. Палка. Бить.

Сегодня забрал на почте заказное письмо: ухвала суда про рассмотрение иска по общим правилам (не сокращенно), повестка и "уведомление".
В уведомлении почему-то написали "направляю копію ухвали про відкриття скороченого провадження". Тупанули наверное.

Завтра (8 июня) на 14:00 пойду посмотрю в глаза этой фемиде и этому служителю ОПГ Гаи...

Вопросы:
1) Для входа нужен только паспорт или еще что-то?
2) Приглашать кого-то с собой можно? В каком порядке?
3) Оригиналы писем и почтовых уведомлений судье даются в каком порядке? Это как-то фиксируется? А то х.з. чего ожидать - заберет их и порвет?
4) Насколько понимаю говорить я свободно могу на русском, согласно ЗУ "про мову"?
5) На диктофон в телефоне могу писать свободно?
6) Как вытребовать копии возражений ответчика и все их материалы?
7) Еще какие-то наставления?

_________________
гаишник. Палка. Бить.

1) - Тільки паспорт
2) - Можна, тільки знов із паспортом. Засідання часто проводять у конурах 2х3м і вільні слухачі можуть не поміститися. про порядок див. п. 5.
3) - Зазвичай оргиінали судді не дивляться, особливо якщо сторони не наполягають на дослідженні письмових доказів.
4) - Можна згідно ЗУ "Про судоустрій і статус суддів"
5) - Телефон під питанням
6) - Заяву на ознайомлення із справою, а тоді робиш копії під час ознайомлення.
7) - Якщо почнуть насідати, щоб написав відмову від позову - посилай нах.
Якщо суддя хамить - на перший раз зауваження, на другий - заяву про відвід.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

aphalin
А заявление про отвод как подавать: сразу же при рассмотрении или после в канцелярию? Его же надо еще написать и указать причины... Есть какой-то приблизительный шаблон? А то везде разные формулировки вижу.

_________________
гаишник. Палка. Бить.

Итак, заседание состоялось. Со стороны ответчика пришел нанятый "гражданский" юрист (почти дедушка), и в нагрузку какой-то гаец в виде слушателя. Я был один.
Длилось все действо полтора часа(!) Напряг такой серьезный для меня, как для первого суда.
Судья оказалась более чем адекватной девушкой! Абсолютно нормальное отношение, даже мне помогала когда я тупил. Пару раз она сама припирала к стенке дядю, формулируя за меня вопросы.
Ответчик принес кучу документов:
1) Копию журнала обліку не секретної ВХІДНОЇ корреспонденції
2) Почерканную копию моего инфо-запроса (ответ на который я обжалую) и с обратной стороны копия рукописного "типа направления" от Горькового, видимо кому-то из подчиненных. Разобрать пока смог только "В чому справа?"
3) Выписка из реестра на отравку простой корреспонденции УГАИ ГУМВД Украины за 17.04
4) Довідка про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ ГУМВС України в Зап.обл, по которой отдел ДАІ з обслуговування адмін.теріторії м.Запоріжжя сокращен, и все дружно переведены в новый отдел "громадської безпеки" при ДАІ ГУМВС. (и что?)
5) Приказ и справка про то что Горьковой с 19 декабря 2011 по 4 февраля 2012 был в отпуске. (К чему бы это?)

Дядя конечно заявил про полную невиновность Рафика и поехало...
Явный FAIL с моей стороны - "нарушение срока в 5 дней на ответ". Запрос они получили 9 апреля, ответили 17 апреля. Если считать по календарю в винде, то это 6 дней. Но вылезло большое-волосатое "НО" - 15е оказывается было пасхой, и 16е выходной! Отака фигня. Срок не нарушен.

Дальше дядя начал нести чушь про то что копии служ.проверки, приказов про наказание и сведений про предыдущие наказания виновных не предоставлены поскольку во-первых - это служебная информация, а во-вторых - ЗУ "Про доступ к публ.информации" запрещает выдавать сведения про физических лиц... А работники гаи оказывается в первую очередь - физ.лица

Все остальные пункты иска дядя отвергает поскольку эти мои вопросы находятся вне компетенции начальника обл.гаи...
На мое замечание, что я вообще-то свой инфо-запрос отправлял не начальнику гаи а в главное управление МВД, и почему вообще тогда Горьковой взялся частично отвечать, а частично проморозился и не переслал в нужное место - дядя не смог внятно ответить.

К этому времени я уже запутался прилично. Вопросов все-таки слишком много оказалось... Да и без опыта, сразу с места-в-карьер
"Перетягивание каната" получилось приличное, все время ситуация менялась. Я конечно буксовал, но и юрист далеко не идеально себя чувствовал.
Судья тоже мне показалось слегка растерялась, спросила не хочу ли я изменить ответчика на ГУМВС... Увидев мою потерянность, она предложила мне подумать и перенести слушание. Я согласился. Минус только в том что слушание теперь аж 23 июля (!), у судьи отпуск...

Выйдя на улицу, я мило пообщался с оппонентами. Адвокат настоятельно "по-дружески" предлагал отказаться от иска, т.к. дело он все равно выиграет, а поскольку он платный адвокат, то Горьковой потом с меня будет требовать компенсации денежных затрат...
И еще адвокату передали что я себя дерзко вел Я раньше звонил гаенышу в гор.гаи, который приходил искал меня, так вот якобы он разговор записал. Я там ничего-такого и не говорил, просто не пресмыкался, как они видимо привыкли... Короче явно видно что все они там одно шобло.
Гаец пытался рассказать что гаи к состоянию дорог во дворе никак не относится (Ну ясное дело). И кроме того, они так и не знают кто-же все-таки хозяин дороги (еще бы, этож надо поработать). А даже если составят протокол по 140, то суд его отменит (тут конечно логика есть). И вообще дорогу отремонтировать можно даже не надеяться (ну это мы посмотрим).
Но все вежливо.

Есть аудио-видео запись процесса (только в начале немного выпало), но нужно монтировать.
Могу позже выложить, но кому-то это надо? Там больше часа слушать...

Вот такая вот история. Как дальше нападать пока хз. Возможно надо добавить в ответчики ГУМВС и разделить просительную часть иска на двоих. Нужна поддержка, жду мнений.

P.S. Только теперь начинаю понимать всю крутость Роста и других наших мощных активистов...
Но ничего, дорогу осилит идущий!

_________________
гаишник. Палка. Бить.

Молодец.
То что перенесли - хорошо. Ты изучишь материалы, возражения ответчика и придешь уже во всеоружии.
Наказать их есть за что, поэтому их юрист и блефует.
Не обращай внимание на их высеры.

Сделай фотокопии документов которые в деле.

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

ЗУ Про Информацию


И далее, даже если все так "секретно/службово/таємно", то номер документа публичным быть обязан

Всем добрый вечер!
Поскольку господин Val Helsing затронул мою скромную персону, тем более что писать об оппоненте, зная что он скорее всего не ответит можно что угодно, ознакомившись с описанием судебного процесса господином Val Helsing, понял что ответить необходимо.
Ну, во-первых: раз уж господин Val Helsing назвал меня "гражданским юристом" то так так и буду именовать себя на данном форуме, чтоб было понятно кто пишет. Во-вторых: почему собственно "почти дедушка"? Если вы имели в виду мой возраст, то я не считаю 52 года старческим возрастом, если вы имели в виду моё, так сказать, социальное положение, то имея замечательного внука в возрасте двух с половиной лет, думаю что приставка "почти" здесь лишняя. Но это так прелюдия.
Вы знаете, если бы речь шла о благородной цели действительно навести порядок в городе, то целиком и полностью поддержал бы г-на Val Helsing, но если смотреть как поставил вопрос сам истец на форуме, то мы увидим, что его волнует не приведение в порядок внутридворовой дороги, хотя у нас в городе, к сожалению и с центральными дорогами далеко не все в порядке, у г-на Val Helsing совсем другая цель - 100% возможность нагнуть начальника управления ГАИ и показать всем участникам форума какой он крутой боец... Ну а если смотреть его обращения и комментарии, то возникает один простой вопрос: "Как к этому отнестись?".
Регистрируясь на вашем форуме, я подписал обязательства не допускать оскорблений и т.д. Однако, почитав эту тему прихожу к выводу что это не на всех распространяется. Т.е. априори кто-то установил что есть категории людей, например, работники ГАИ, которые похоже и не люди вообще. думаю следующими после моего ответа будут юристы...
Ладно, вернемся все-таки к судебному процессу, я не собираюсь тут расписывать как господин Val Helsing сделал так что я "далеко не идеально себя чувствовал"... Г-н Val Helsing грозился выложить аудиозапись, хотелось бы что-бы он выложил ее без монтажа. думаю что тогда не предвзятый слушатель легко определит кто писал на форуме правду, кто себя приукрашивал, что-бы потом рассказывать как его "засудили". Хотя, если просто не предвзято обычному человеку почитать, поданный иск, то мы увидим, что данный иск не имеет перспектив, о чем я господину Val Helsing и сказал, более того указав к кому необходимо обращаться с иском (при этом совет был бесплатным). Оказалось гораздо проще создавать себе имидж "борца" за справедливость, а не действительно пытаться сделать что-либо полезное. Расписать безответно всегда намного проще. А проблемы возникают именно тогда когда человек начинает считать что только ОН прав, его мнение это ИСТИНА в последней инстанции, ну и он во всем специалист. Хотя еще М.Е. Салтыков-Щедрин писал: "Человек, видевший в шкафу свод законов, считает себя юристом; человек, изучивший форму кредитных билетов, называет себя финансистом; человек, усмотревший нагую женщину, изъявляет желание быть акушером".
Хотел бы напомнить г-ну Val Helsing, что я ни во время судебного заседания, ни после него в отношении самого г-на Val Helsing не позволял себе ни оскорблений в его адрес, ни уничижительного обращения, чего и требую от господина Val Helsing. Оставляю за собой право, в случае не исполнения данного требования и продолжения вранья и мягко выражаясь не совсем корректных высказываний в мой адрес, поставить господина Val Helsing на место методами допустимыми в обществе и не противоречащими действующему законодательству.

Типова мєнтовська позиція

Val Helsing
Нагнуть його в суді тепер справа честі.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Пану Аphalin, ніколи в житті не служив в правоохоронних чи інших силових органах, окрім звичайно Радянської Армії, тому не був "ментом", а позиція "типово" юридична. Що стосується нагнути в суді, то як каже народна мудрість: "Не кажи гоп, поки не перепригнешь" .

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Пане aphalin, ві досить не уважно читаєте те, що написано, а саме: я не працюю в державній установі, не є державним службовцем і своїм час планую сам. Не берусь давати оцінку вашим здібностям, бо вас не знаю, але за свої дії відповідаю. Підкупати суддю не збирався і не збираюсь. А от якби ви уважно перечитали позов, з яким позивач звернувся до суду, та так гарно знаючи нормативну базу як ви і маючи таку практику "нагибання" будь кого, повинні були зрозуміти всю безперспективність конкретного заявленого позову.

Гражданский юрист, а у вас договор с ГАИ или с физлицом?
Кто в итоге будет требовать денежку с Val Helsing если вы вдруг выиграете суд?

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

Господину VadoZ, поскольку иск очень четко сформулирован и ответчиком указано конкретное физическое лицо, то я представляю лишь его интересы. В Управлении ГАИ имеются штатные юристы, которые уполномочены представлять интересы Управления.