Идея очень хорошая почему бы ее не решить совместными усилиями ? если есть желающие давайте решим все таки одному не особо интерестно и легко будет ее решить . Ведь мы все с ЗП и я предпологаю что или нас или наших знакомых там ловили надо заканчивать это дело )) как говорили наши друзья с Киева надо с чего то начинать )) ну так чыто кто за ?

Сформулируй доступно суть "идеи". Разъясни роли активистов в "совметных усилиях". Может тогда кто-то и будет "за".

кстати для желающих вот ссылка на инфозапросы и жалобы http://avtoif.org.ua/index.php?option=c ... itstart=25 . ответ по моему вопросу жду на встечи там же и обсудить дутали

Идея заключаеться в том что бы начать засыпать запросами о незаконности размещения знаков на набережной а так же на плотине и что бы гаи признала незаконность штрафов выписаных на этих участак . после этого можно будет и дальше опровергать их действия . нас егодняшний день я каждый день езжу через плотину и через набережную и вижу многих кого штрафуют поэтому это надо изменить . может что то и не так написал извените но думаю суть мою все поймут ))

кто думает что я рекламирую сайт даю ссылку на первоисточник viewtopic.php?f=37&t=3094

роль активистов в том что бы заставить их соблюдать закон . ну я по крайней мере надеюсь на это ))

очень интересно...я лично сильно поулыбался когда прочёл ответ. Есть пища к размышлению....согласен с MOPS
1) Желательно распечатать ответ ЦБДД и АС размножить его и повозможности ознакамливать водителей которых пытаются привлечь к оветсвенности за данные нарушения. (особенно плотина и набережной магистрали) Если есть конечно время.
2) Если подтвердиться ситуация со знаками 1.37 на набережной, неплохо бы послать инфо запрос на основании чего они установленны.

По поводу инфо запроса у меня появилось ряд вопросов:

"Вiдповiдними протоколами нарад пiд головуванням першого заступника мiського голови в 2010 - 2011 роках такi заходи пролонгувались на вiдповiднi лiтнi перiоди"

1) С чего это вдруг знак 3.29 (на первой странице ответа) обозвали тривалим?, а не временным, ведь его согласно ответу устанавливают на время "пляжного сезона" в период с 2010-2011г.
2) Если эти знаки 3.29 устанавливались временно (сезонно), то почему их не убрали, ведь летний период уже закончился.
3) Почему во (на втором листе) так акцентируется внимание на слове "додатковi", а разьянение по поводу виключно у разi...

как же хитро они отписались...знак 3.29 - "тривалий", а не "додатковий".

Ничего там не появилось, все как было так и осталось. Никакого знака дорожные работы там нет. Зачем людей в заблуждение вводишь?

До 12 сентября я видел на набережной знаки дорожные работы (когда выезжаешь с моста преображенского) под знаками ограничения скорости 40.

Сегодня какая там ситуация я не знаю. В обратном направлении я не двигался поэтому не знаю что там.

ааа...так они там давно стоят, они установлены логично, там ведь мост строиться. а мы обсуждаем тот знак который расположен возле пивного ларька, (который расположен если спуститься от каскада радуга, в самый низ на набережную) и знак 40 который расположен на пересечении ул. Немировича - Данченко - Набережная. + ещё один знак расположен меджу ними, на перекрестке ул. Нижнеднепровская - Набережная. Все эти три знака располагаются если ехать по набережной от Вознесеновского парка в сторону Тюленина по набережной.

на другой стороне висел знак 40 на пересечении ул.Немировича - Данченко, но его кто то спёр, т.к. в конце есть знак окончание действие знака (а начала нет).

А я просто плакал, когда читал... Возникла мысль: или я дурак или лыжи не едут ?! Всё написанное - бред пьяного наркомана ! Я уже молчу про кучу орфографических ошибок...


Знак "1.37" повесили в первых числах сентября в р-не Нижнеднепровской, если ехать на Металлургов. Он висит и по сей день. Сегодня утром дорожные работы на Набережной проводились. Лично видел.


Никогда в жизни ГАИ этого не признает ! Официально точно ! Это же кормушка. Будут отписываться всякой хренью, лишь бы хоть как-то обосновать законность своих действий. Только личная подготовка каждого отдельного водителя способна противостоять произволу. А пока лохов полно - будут брить !

_________________
Правда - это не то, что говорит или думает большинство. Правда - это то, что есть на самом деле.

to MOPS:
Я просил разъяснить методологию коллективных действий, придуманную тобой. Если идея сводится к написанию "под копирку" кучи схожих инфозапросов в ЗУ ГАИ, то ИМХО это идея мертворожденная, т.к. толку от этого будет нуль. Прав Евгений Владимирович - никогда ГАИ не признает незаконность своих действий.
Поэтому, если все же "идея" коллективной борьбы со знаками 40 на набережной магистрали мною не понята до конца, прошу растолковать (вынести на общее обсуждение) свои конкретные предложения.
Например:
1. Пишем инфозапросы/жалобы/судебные позови/все вместе
2. Пишем в ЗУ ГАИ/Киевский департамент ГАИ/Прокуратуру/суд/все вместе
3. На что опираемся по фактам в каждом из письменных обращений, что требуем
4. Какое минимальное количество активистов нужно для рассылки хотя бы по одному экземпляру обращения в одну инстанцию.
5. Распределение работы по активистам, пожелавших участвовать в борьбе со знаками 40.
и т.д. хочу обсудить блок-схемму наших совместных действий, спрогнозировать ожидаемый результат, подобрать такие вопросы и тезисы на которые получим наиболее прогнозируемые удобные нам ответы.
Не хочется махать шашкой только ради желания что-то предпринять. Нужны точные целенаправленные, а главное рассчитанные заранее точечные удары по системе, чтобы её можно было раскачать.
Как мне кажется наиболее удачная модель поведения реализована у Ростислава - он с помощью правильно подобранных вопросов отжимает нужный ответ на свой инфозапрос. Потом, ссылаясь на правильный ответ (трактовку) начинает бомбить заявлениями о противоправных действиях. При "морозе" со стороны ответчика расширяет поэтапно круг жалоб до вышестоящего органа/прокуратуры/суда. При этом накапливается ком жалоб и замечаний к органам гос. власти т.к. они не в состоянии договорится между собой и гнуть одну модель ответов. Начинается путаница в ответах, ответы противоречат друг-другу, ком растет... Логическим завершением в большенстве случаев является судебное решение по начальному вопросу + куча "бонусов" в виде возможности привлечения гос. служащих ряда структур к последующим судебным заседаниям против них за недобросовестное выполнение своих обязанностей, сокрытие или искажение информации и т.д. И главное, что мне нравится в Росте - он доводит дело до конца. Нужно подавать иск в суд (если не возможно решить вопрос на уровне ГАИ-прокуратура), значит будет подан иск в суд. И он будет являтся на каждое судебное заседание, чтобы достигнуть поставленной цели. А кто из запорожских активистов готов на подобные подвиги? Давайте исходить из наших возможностей: если мы увязнем на этапе ГАИ-прокуратура, дальше кто пойдет? Кто из нас имеет возможность судится с системой? Я отнють не призываю Вас сложить руки и ничего не предпринимать, но я настаиваю на том, чтобы наши коллективные действия имели упорядоченный характер, были продуманны и скоординированы в нужном направлении.
Понимаю, что мой пост достаточно противоречивый и может вызвать у многих негативные эмоции в мой адрес. Прошу сильно не пинать а понять суть - нам нужно соизмерять свои возможности и ставить адекватно выполнимые задачи. Если начинать заваруху - то доводить до логического завершения. Иначе будет стыдно и перед собой и перед другими за незавершенное дело но при этом кучу убитого напрасно времени.
Итак, прошу, выкладывайте подробенько свои "идеи" и будем искать в них слабые места...

Друзья, такие вещи нужно обсуждать на встречах, чтобы о стратегии действий знали только мы, а не все. Даже те, кому это не надо.
Идея супер, Андрей прав в тактике, но все-равно это нужно обсуждать на встречах

Аргументы против:
1. Наши встречи носят необязательный/нерегулярный характер (прям как секс с женой ) - трудно регулярно собирать всех заитересованных лиц в одно время в одном месте без опозданий и т.д.
2. Атмосфера наших встреч не располагает к серьезному восприниманию докладов (ну нет рабочей атмосферы как на совещании, никто не приходит с блокнотом и ручкой, нет "председателя" собрания который направляет ход беседы в нужное русло). Обычно суть поседелок за чашечкой чая/кофе быстро "скатывается" на темы а-ля "как я провел последнюю неделю". Конструктива в поседелках нет. Есть только человеческое общение и моральное удовлетворение от хорошей компании.
3. Нет глубокой всесторонней подготовки при выдвижении идеи. Обычно идеи рождаются спонтанно и сразу же озвучиваются. Дискуссия в устной форме без предварительной проработки вопроса на 90% менее результативна, чем письменная переписка с последующим устным принятием одного из очевидных решений.
4. Для всестороннего изучения сути вопроса просто необходимо время + база данных нормативки, которох нет на посиделках. Мало кто знает на память ПДД, никто не знает на изусть всей дейсвующей нормативной базы - это просто невозможно.
5. Для подготовки вынесения вопроса на всеобщее обсуждение докладчик просто обязан описать (изложить в письменном виде) суть предложения и свои варианты достижения поставленной цели (если это позволят его знания). Таким образом докладчик, на этапе писанины, сможет упорядочить свои мысли в сжатом и доступном формате. Иначе нас ждут многочасовые обсуждения "обо всем понемногу". Человеческий фактор - докладчик может на отлично знать нормативку, но не умеет ясно и сжато выражать мысли; человек вообще не знает нормативку но от природы является отличным генератором нетрадиционных идей; человек не умеет генерировать идеи и не знает нормативку, но имеет прекрасное логическое мышление для указания пути решения поставленной задачи, на который будет потом наложена нормативка и т.д.
6. Если данную информацию будут читать наши аппоненты из гос.структур - не вижу в этом ничего плохого. Что может предпринять чиновник, даже высокопоставленный? Даже если именно ему на стол ляжет наш документ...А ничего т.к. если правильно подбирать вопросы, то на них приходится отвечать независимо от желания и/или осведомленности. А если не отвечать/отвечать неправильно - нам это только на руку - выходим на следующий уровень общения. А если на форум придут наши оппоненты и начнут с нами конструктивную дисскусию в рамках форума - это я могу только приветствовать.
7. В конце концов принимать ту или иную схему коллективных действий можно путем голосования на поседелках, выбрать "главу" собрания и закрепись за ним право на принятия решений на основе общих обсуждений и т.д. И не озвучивать решение на общем форуме, хотя это - паранойа (ИМХО).
P.S.: Для достижения результата нам просто необходимо менять формат посиделок, менять подход к постановкам задач и их решению, брать на себя обязанности перед коллективом активистов, очерчивать круг тех кто готов серьезно работать за идею и тех кому просто интересно что-то почерпнуть для себя, иначе воз будет и поныне там... Не бывает так чтобы работал мало, а получил высокий результат, бывает наоборот!
Но вот последний вопрос - кто на это согласится в рамках общественного проекта?