НЕТ,девочку сбил цимбалистый на машине 0510,здесь 0250.это горгаи,дтп-шники
пы сы эти хоть следят за машиной,стопы и повороты работают поезди за 0701,или 0576

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

Боря прям ходячий глобус какой то )
Википедия на москвиче, мля ))))
Эх, не тому гайдоны за базу по регистрации машин заплатили ))
Борю в паре с Гульвицем - и разработчики винды нервно курили бы в сторонке )

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Apxun - первым это г..вно не трогаю!
Так если они вас ни чем не тронули, тогда чего вы возмущаетесь. Коротко объясню вам, специфику нашей работы. Наша цель воспитывать представителей власти и научить их выполнять закон. Мы работаем на упреждение, то есь наказываем одних и этим показываем другим ментам что будет с ними если они нарушат закон. Девиз - Закон один для всех. Вы можете их не трогать если боитесь, снимайте ихние правонарушения и желательно лицо нарушителя, а мы внесем его в архив и если он будет проходить у нас по жалобам, это видео при плюсуется. Не обижайтесь, но на данном видео на кого писать жалобу - на автомобиль?

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

архип,в данном видео что вам мешало на 0.50 заблокировать гаишников,вызвать ответственного и требовать составления протокола за создание аварийной ситуации?

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

Что бы блокировать, нужно стальные яйца, которые есть только у настоящих активистов Дор. Контроля. Сочуствующие - способны только наблюдать

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

Зверніть увагу, що я не знав навіть № машини (і на відео не було видно).
Приходить відповідь:


Усі прізвища та місце подій я приховав, оскільки на даний момент відбувається процес оскарження цієї відповіді у різних інстанціях.

Але яка суть? - Я не мав навіть № авто, а мав лише відеозапис протяжністю в 20 секунд, і цього виявилось достатнім, щоб визначити які інспектори саме тоді і саме у тому місці несли службу.

Висновок: мати б бажання, можна і по машині встановити хто то був, а на цьому відео ще й номер автомобіля є. Залишається знати дату, місце подій та приблизний час, ну і бажання автора довести справу до логічного завершення. На 99% я впевнений, що буде мороз, як і у моєму випадку, але я після такого морозу справу не закинув, а навпаки з'явилось ще більше бажання засадати, як тим інспекторам, так і тому хто їх відмазав.

ПС: це вже друга скарга яку я пишу тільки знаючи марку машини, і два рази тих інспекторів виявляли.
Для того і існують службові розслідування

Андрюш,в том регионе токо 1 машина и 2 гаишника

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

Ну бач Борь, я ж не знав скільки там тих ДАІвців.

Другу заяву я писав по міським, на ВАЗ 2115, їх вчислили на 3-тій день.

І ще одне підтвердження того, що треба мати бажання, а не відмазки, заява на машину не пишеться.



Ще підтвердження треба?

Як то кажуть: "Хто хоче - той знайде можливість, а хто ні - причину".

Ти лиця інспекторів засняв і по них визначили їхні дані. Відеофіксація не є доказом часу правопорушення (якщо вона не стаціонарна і не сертифікованна) А одже, хто був саме в цей час за кермом даного автомобіля встановити не можливо, і звичайно не можливо притягнути до відповідальності. А як відомо автомобілю по барабану, що на нього пишуть, головне щоб колеса крутилися

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

Ви ж не бачили того відео, то звідки можете стверджувати, що я "засняв лиця"?

Я рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год. і у поле зору реєстратору попала машина яка стояла із порушенням і інспектори які шось там крутились. Я не знаю яку треба мати камеру, щоб на такій швидкості обличчя людей можна було зафіксувати. Тоді я не зупинявся і не спілкувався з ними.

На час написання заяв (запиту) облич інспекторів ідентифіковано не було.

Останній запит писався просто знаючи де вони стояли і на якій машині, відео я не прикладав, оскільки відео я приклав потім до заяви на тих інспекторів.

Знаючи дату, приблизний час, місце, марку та № автомобіля, даю 90%, що можна визначити хто у той час ніс службу на тому авто, навіть без відео.

Не треба викладати усі карти відразу, до такого запиту відео не додається. Відео потім до заяви прикладається, як доказ, що такі-то інспектори робили те і те.

Але на скільки я бачив відео за яке у нас йде дискусія - на ньому не зафіксована дата і час. Тому максимум, що можна спробувати зробити - визначити хто тоді ніс службу на тому авто, не більше.

у поле зору реєстратору попала машина яка стояла із порушенням і інспектори які шось там крутились
Що ще сказати? А заяв можна написати сотні (якщо лиця не буде видно)відповідь буде одна: Не можливо встановити особу правопорушника.

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

А навіщо лиця? Якщо з 8:00 до 20:00 на одному авто несе службу один екіпаж (наприклад)! Запитом взнається який екіпаж ніс службу на такому-то авто, у той час і у тому місці. А потім пишеться заява, що така машина стояла з порушеннями, а так як у той день і у тому місці несли службу такі-то інспектори, прошу:


Інспекторам це будете розказувати, якщо не дай боже авжеж, Вас зловлять на порушенні на приватну камеру)
Якби відеофіксація не була доказом "(якщо вона не стаціонарна і не сертифікованна)", то жодна заява на інспекторів не мала б результату. І відповідно не було б змісту на них писати. Але чомусь ми ж пишемо на них і добиваємось покарань?)


Якщо начальство не захоче, то воно і не впізнає по чіткому фото, того порушника.
Тому це все лише відмазки.

Службовий автомобіль - це не приватний автомобіль, за кермом якого може сидіти будь-яка особа.
В службовому авто сидить один з інспекторів за якими був закріплений цей автомобіль у певний день у певному місці. Це все виясняється рапортами та службовим розслідуванням. Якщо мені хтось відпише, що не може встановити особу (саме в даному випадку), змушу через прокуратуру, але він її встановить, хоче того він чи не хоче.

Але згоден з Вами у тому, що краще все таки мати мордяку порушника на відео, щоб менше було ось таких ситуацій за яку ми говоримо. Саме тому, я собі вирішив, що наступні рази буду зупинятись і особисто вимагати припинити правопорушення. А так, як поки зима і я не катаюсь, то я проводжу піше патрулювання , і займаюсь справами, які ще з минулого року ведуться

Інформаційний запит дає відповідь хто знаходився в той чи інший час по маршрутним листкам інспекторів (вони можуть перебувати не в місці дислокації)але не прив"язує ваше відео до них. Доказом правопорушення являється відеозапис а не інфозапрос. Дивись така ситуація. Ти маеш зуб на одного інспектора, ти знаєш на якій він машині несе службу. І опа ти натрапляєш на цю машину з грубим порушенням пдр, але це зміна не цього інспектора. Ти знімаєш цей автомобіль, але лиць інспекторів не знімаєш. Потім проходить час і ти натрапляєш на свого інспектора в цьому районі, подаєш інфозапрос, отримуєш відповідь, подаєш скаргу і прикладаєш відповідь з запросу. І все, по твоїй логіці інспектора повині наказати?

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

Припустимо, що я маю зуб на певного інспектора Петренка.

Не знаю і не можу знати, оскільки машина може мінятись, як і екіпажі.

Саме тому подальше обговорення Вашого повідомлення беззмістовне, оскільки я не прив'язую екіпажі до автомобілю.

Але все ж припустимо:

Все правильно. Інспектора Петренка, раніше я бачив на "Ниві".
І певного дня я бачу ту ж "Ниву", знімаю її на відео і фіксую ДАТУ, ЧАС І МІСЦЕ! (чи то в слух кажу, чи то на камері фіксується)

Але так, як я не знаю хто саме ніс службу у цей день на тій "Ниві" на якій я бачив раніше Петренка, саме тому я направляю запит і питаюсь "Хто саме ніс службу ПЕВНОГО ЧИСЛА, ТАМ І ТАМ і у ТОЙ ЧАС.?" Далі мені відповідають, що у той день за "Нивою" був закріплений екіпаж Василенко і Іваненко. А мене по великому рахунку не *бе хто там ніс службу, я пишу заяву саме на тих інспекторів за якими був закріплений цей автомобіль у той час, у тому місці і того числа коли я записав те авто на відео.

Тобто авто ніяк не прив'язується до Петренка. Саме тому перед заявою направляється запит і питається за ким закріплений був певний автомобіль у певну дату, місце та час (тоді коли ми записали на відео).

Запит подається конкретно по автомобілю який був о конкретній годині у конкретному місці та у конкретну дату!

У нас в місті на скільки я знаю то за одним авто кріпиться 2 екіпажа (але треба Борю питатись він має знати). Саме тому навіть знаючи що я не люблю наприклад Чорного С.У., який їздить на білій Ауді 80, і якщо я побачу ту ауді з порушенням - я не пишу відразу скаргу на Чорного, бо я його раніше бачив на цій машині. Я ж не знаю чи він тоді ніс службу на тому авто чи скажімо екіпаж Лисий-Борщ.

Запит - не доказ. Запит - підтвердження того, хто ніс службу на певному авто у той день коли було записане відео.