Так, всім привіт вже у цій темі. Можете сідати зручніше, буде багато писанини, щось нудне, а щось корисне
Якось весною цього року, я почав ходити на футбол і одного разу я писав тут на форумі, щоб хтось зі мною сходив, якщо вільний і має бажання. З того разу все і почалось.
Виникла у мене 2 травня поточного року цікава ситуація, не знаю був я правий чи ні, але опишу, як все було.
Цитата:
Пішов я з друзям на футбол. Купили ми квиточки, а я ходжу не з пустими руками, а завжди невеличка сумочка через плече для блокнотику, гаманцю, ключів, документів і інших особистих речей. Максимум, що туди влізе - зошит.
Ввійшовши до стадіону, як завжди був коридор з працівників міліції. Одні з них курили, інші їли, треті сміялись і говорили, а ті кому не лінь, то щупали кармани, відкривали сумки і вивертали речі які були у рюкзаках.
З однієї сторони правильно, а з іншої сторони я не маю бажання відкривати і показувати їм, що у мене у сумці, просто так.
З цього все і почалось.
Пройшов я людей 5-8, мене питають: "Шо в сумці?" - Я відповів, що особисті речі і пішов далі. Не встиг зробити і кроку, як мене шарпнув за руку мєнт(навіть вибачатись не буду за це слово), і каже: "Ти шо не поняв, відкривай сумку!". Я відмовився, мотивуючи це конституцією (ст. 30, хоча це не дуже підходить, бо там за житло та інші володіння особи), та КУпАПом, ст. 264. Кажу: Знаєте ст. 264 КУпАПу? - У відповідь: якшо не відкриваєш, виходиш з стадіону. І знову бере за руку і веде до іншого міліціонера і питає у нього: "Не хоче відкривати сумку, що робити?". Після цього я попросив документи у цього який мене шарпав, він здивувався, відійшов у сторону і так неохоче показав документи, але буквально на 3 секунди і забрав та відійшов, що я його не бачив. Тобто ніякої інфи за цього, який смикав, я не маю. Але цей, до якого мене підвели далі, був більш адекватний і так само: "шо в сумці?" - без представлення, причини звернення, прізвища, посади (ч.2.ст.5 Про міліцію).
Я попросив пред'явити його посвідчення і відповів, що у сумці особисті речі, також йому нагадав за ст. 264, але це все було проігноровано.
Він замовчав і показав своє посвідчення. В той час я відкрив один відділ сумки і дістав звідти ручку, потім другий і дістав звідти блокнот, у цей момент він подивився що там і більше не рикав. Я переписав його ПІБ та лише запитав посаду: Інспектор з охорони громадського порядку. Запитав, чи до мене ще є питання, він сказав, що немає і я пішов далі.
Потім почав цікавитись тим, що можна проносити, що ні, і виявилось є певні правила поведінки на стадіонах, визначені УЄФА, а саме, що не можна з собою проносити:
Сообщение, не относящиеся к теме
- Любые алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, другие стимуляторы;
- Напитки в любой упаковке;
- Оружие и предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия;
- Колющие и режущие предметы;
- Дымовые шашки, флаеры и другую пиротехнику;
- Красители и краски;
- Огнеопасные, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные, отравляющие и едко пахнущие вещества;
- Радиоактивные материалы;
- Газовые баллончики нервно-паралитического и слезоточивого действия;
- Лазерные устройства;
- Вещи, размеры которых превышают 25х25х25см;
- Барабаны, дудки, мегафоны и другие подобные предметы, профессиональную фото- и видеотехнику, средства для трансляции через Интернет.
Але, те що не можна проносити - одна справа, а інша справа - як це мають виявити працівники міліції, якщо я не хочу просто так показувати свої речі.
Ну і відповідно вирішив написати запит до Директора футбольного клубу, а також до начальника МВС міста.
Генеральному директору ФК "Динамо"
Сообщение, не относящиеся к теме
Генеральному директору ФК "Динамо"
29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73
Церковного Андрія Володимировича
ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ
02.05.2012 о 16 год. 05 хв. на вході до стадіону "Поділля" співробітниками міліції щодо мене, Церковного Андрія Володимировича, було проведено особистий огляд без пред’явлення будь-якого звинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10, 20, Закону України "Про інформацію", ст. ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про звернення громадян",
ПРОШУ:
надати письмову відповідь,
1. З якою метою проводиться особистий огляд та огляд речей відвідувачів стадіону перед футбольним матчем?
2. Чи залучаються співробітники стадіону ФК "Динамо" до особистого огляду та огляду речей відвідувачів стадіону?
07.05.2012р.
Начальнику Управління МВС України
в Хмельницькій області
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику Управління МВС України
в Хмельницькій області
29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7
Церковного Андрія Володимировича
ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ
02.05.2012 о 16 год. 05 хв. на вході до стадіону "Поділля" співробітниками міліції щодо мене, Церковного Андрія Володимировича, було проведено особистий огляд без пред’явлення будь-якого звинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10, 20, Закону України "Про інформацію", ст. ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації",
ПРОШУ:
надати письмову відповідь
1. Чи зобов’язані посадові особи, які проводять обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку, пред’явити звинувачення в скоєнні злочину або адміністративного правопорушення?
2. Чи зобов’язані співробітники міліції проводити обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку в присутності двох понятих і представника стадіону ФК "Динамо"?
3 Чи зобов’язані посадові особи, які проводять обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку, складати протокол згідно ст. 188 КПК або ст. 264 КУпАП?
07.05.2012р.
Відповідей я не дочекався, але озброївся диктофоном (з камерою боявся, бо не моя) та ще раз перечитав НПА відповідні, і пішов на футбол, справа була 20 травня. Все було, як і очікувалось - по кругу, з порушенням законів.
Ніхто мені посвідчень не показав, всі гниди бикували і срєзались, але на диктофон було записано те, що певний капітан, відмовився пред'явити посвідчення.
Щоб не розказувати багато - ось тут буде цей запис:
http://www.ex.ua/view_storage/444226650084 Потім з допомогою людей з цього форуму, була сформована скарга, яку я направив до того ж начальника МВС в нашій області:
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику Управління МВС України
в Хмельницькій області
29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7
Церковного Андрія Володимировича
СКАРГА
20.05.2012р. близько 17 години 50 хвилин я, Церковний Андрій Володимирович, був безпідставно зупинений на центральному вході до стадіону ФК "Динамо" в м. Хмельницький невстановленими особами, одягненими у форму, що співпадає з такою для співробітників ППС МВС України.
Ці особи не назвали своїх прізвищ, звань, не пред'явили на мою вимогу службових посвідчень, не пояснили причини затримання, не вказали суті вчиненого правопорушення і не пред’явили будь-якого звинувачення, проте намагались провести особистий огляд і огляд речей без складання відповідних протоколів про затримання, про особистий обшук або адміністративне правопорушення.
Серед зазначених осіб старшим вочевидь був капітан міліції віком близько 40 років, масивної статури тіла, округлої форми обличчя, смуглявий з темними очима, зріст близько 180 см, коротострижений брюнет, а також особливою прикметою була коронка на передніх зубах. Інші особи були одягнені з порушенням носіння форменого одягу, тому їх звання не встановлені.
Викладені мною факти підтверджуються аудіозаписом, який додаю на електронному носії до цієї заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 4 Закону України „Про звернення громадян”,
ПРОШУ:
1. Провести службове розслідування;
2. Притягнути зазначених осіб до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Закону України "Про міліцію" та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України;
3. Повідомити мене про прийняте рішення в строк, передбачений чинним законодавством України.
Додаток: СD диск з аудіозаписом.
30.05.2012р.
Потім пройшли певні терміни, а відповідей на запити попередні ніхто не надавав, тому і був змушений написати до прокуратури (обласної і міської), на стадіон і МВС.
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокурору міста Хмельницького
вул. Пилипчука, 28
29000, м. Хмельницький
Церковного Андрія Володимировича
ЗАЯВА
(про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП)
07.05.2012р., до Генерального директору ФК "Динамо" Хмельницький, був направлений інформаційний запит № 6312-21 від 07.05.2012р., щодо надання письмової інформації (копія додається).
Згідно інформації наданої системою пошуку поштових відправлень УАППЗ «Укрпошта», 10.05.2012р. лист був вручений особисто адресату (інформація додається).
Станом на 31.05.2012р. на зазначений запит відповіді в строки, установлені статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», я не отримав.
Відповідно до частини 1 статті 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень», - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятнадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів громадян.
Згідно з п.11 частини 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) у справах про правопорушення, передбачені статтею 212-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 212-3, 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», -
ПРОШУ:
1. Скласти протокол (про адміністративне правопорушення) за ст. 212-3 КУпАП України, направити його до суду та надіслати мені копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Винести припис про усунення порушень Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» і зобов’язати Генерального директора ФК "Динамо" Хмельницький, розглянути інформаційний запит від 07.05.2012р. по суті, та надати відповідь в найкоротший термін.
3. Письмово повідомити мене про результати, та вчинені прокуратурою міста Хмельницького дії, на виконання цієї заяви за вищевказаною адресою.
Додатки:
1. Копія інформаційного запиту від 07.05.2012р. (1 арк);
2. Копія квитанції УАППЗ «Укрпошта» від 07.05.2012р. (1 арк);
3. Інформація про вручення поштового відправлення (1 арк.);
31.05.2012р.
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокурору Хмельницької області
пров. Військоматський, 3
29000 м. Хмельницький,
Церковного Андрія Володимировича
ЗАЯВА
(про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП)
07.05.2012р., до начальника Управління МВС України в Хмельницькій області, був направлений інформаційний запит № 6312-22 від 07.05.2012р., щодо надання письмової інформації (копія додається).
Згідно інформації наданої системою пошуку поштових відправлень УАППЗ «Укрпошта», 08.05.2012р. лист був вручений особисто адресату (інформація додається).
Станом на 31.05.2012р. на зазначений запит відповіді в строки, установлені статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», я не отримав.
Відповідно до частини 1 статті 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень», - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятнадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів громадян.
Згідно з п.11 частини 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) у справах про правопорушення, передбачені статтею 212-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 212-3, 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», -
ПРОШУ:
1. Скласти протокол (про адміністративне правопорушення) за ст. 212-3 КУпАП України, направити його до суду та надіслати мені копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Винести припис про усунення порушень Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» і зобов’язати УМВС України в Хмельницькій області, розглянути інформаційний запит від 07.05.2012р. по суті, та надати відповідь в найкоротший термін.
3. Письмово повідомити мене про результати, та вчинені прокуратурою Хмельницької області дії, на виконання цієї заяви за вищевказаною адресою.
Додатки:
1. Копія інформаційного запиту від 07.05.2012р. (1 арк);
2. Копія квитанції УАППЗ «Укрпошта» від 07.05.2012р. (1 арк);
3. Інформація про вручення поштового відправлення (1 арк.);
31.05.2012р.
Потім, 6-го травня, до мене завітала наша вельми шановна міліція додому, сам слідчий, "собствєннай пєрсонай", на рахунок скарги на тих гнид, які не хотіли показувати свої посвідчення.
Цитата:
ПІБ не записував, оскільки і спілкувались нормально і якось вилетіло з голови.
По суті справи: прийшов, представився (у цивільному), попросив дати послухати аудіозапис, спочатку я відмовився, сказав, що ремонт вдома, але по суті то пустив додому (пізніше у спілкуванні), включив на компі. Але щось тут не чисто було. Бо перед цим сказав, що не чув, диск пустий, а коли послухав то сказав ".. ну да я це чув". Тут і спалився. Але все добре, вийшов, і спілкувались далі на коридорі.
Сказав, що спілкувався він сьогодні з одним з тих (чиї дані я записав на попередньому поході до стадіону), але той мене не згадав, або вдав, що не згадав.
За цього капітана, за якого була написана скарга то сказав, що не може його знайти, але далі буде проводити службове розслідування.
Послухав запис, сказав, що агресивної поведінки не було, спитав чи речі мої не пропали і сказав, що одна біда - це посвідчення. Але відморозився, що їх скликали на той матч з різних частин міста, і дехто забув у штанах цивільних, дехто там ще десь і т.д., але потім сам додав: "Але це авжеж не виправдання. Ну добре, будемо проводити розслідування".
Далі каже, що я маю носити з собою паспорт.. я спитав де таке написано і чи у нас паспортний режим? А він каже, ну ми перевіряємо усіх на наявність документів, які не слав'янської зовнішності. Чи законно вони тут чи ні, грін карти і т.д. Але і тут він не обгрунутвав обов'язку мати паспорт при собі (але я завжди маю якісь доки, то це не біда, але все ж.)
Потім на останок я запитав за мій обов'язок показувати речі. То він почав мнятись і нічого конкретного не сказав.
Сказав, що стюартів у нас не залучають до цього, бо їм треба платити, тому звертаються до міліції.
Потім я знову спитав, чи зобов'язаний я показувати. А він почав падати на мораль.. типу треба ж перестрахуватись, щоб не було біди і т.д.. Одним словом, в кінці-кінців сказав, що "це справа кожного, показувати чи ні".
І ще щось за правила поведінки на стадіонах казав.. але я відразу перебив, що має бути якесь оформлення і він сказав, що все розуміє, але але.. Ну і розійшлись на тому.
А коли заходив у ліфт, то сказав: заходьте до нас і на стадіон, все буде добре.
Тут вже на 100% зрозуміло, що нікого вони не знайдуть і все буде, як було.
Потім, трохи пізніше, вже відписали мені з Обл.Прокуратури, що направили мою скаргу у саме УМВС. Тобто УМВС мені не відповіло, я написав до прокуратури на це, а прокуратура направила мою скаргу самим УМВС.
Не пройшло і 2-х днів, як до мене знову приходять мєнти, і один з них той самий, який був перший раз.
На цей раз я вже взяв з собою диктофон і записував все знову, тому щоб не розповідати все, кому не лінь - можете послухати, але особливо нічого цікавого немає:
http://www.ex.ua/view_storage/442216492392Суть цього візиту була у тому, що вони мені особисто на руки принесли відповідь, яку вони мені НІБИ ТО відіслали коли треба, але вона не відіслалась
Це була відповідь на запит, чи маю я показувати свої речі:
Сообщение, не относящиеся к теме
Судячи з останнього абзацу, я своє взяв
А далі одні неприємності, але і без цього нікуди.
1) Прийшов лист-відмазка, де вони тіпа не знайшли порушень у діях міліціонерів.
Сообщение, не относящиеся к теме
2) Прийшла відповідь з прокуратури міста, що стадіон мені типу не зобов'язаний відповідати.
Сообщение, не относящиеся к теме
Після цього, порадившись з людьми, я вирішив, що тут більше я нічого не докажу, і все що міг вижати, я вижав.
Тому і для себе закрив цю справу, принаймні на час, поки не піду знову на стадіон.
Висновок: Можемо не показувати свої речі, якщо не хочемо, але це не означає, що можна проносити заборонені речі, бо якщо взнають - буде біда. А якщо у сумках чи карманах - особисті речі, то спокійно відмовляємось, якщо бикують, просимо посвідчення і спираючись на мою відповідь пишемо скаргу на гниду.
Відповідь, яку той хто ходить на стадіон - може роздрукувати і носити з собою, як візитівку:
Сообщение, не относящиеся к теме
Усім дякую за увагу, як тільки почнуться знову матчі (десь у кінці літа), буду перевіряти, як діють гниди, і чи пред'являють свої посвідчення.
Вход
FAQ
Поиск
даже не спорят......скучно!сходил бы с андрюшей на стадион,но футболом не увлекаюсь. 
