Вони взагалі о*уїли чи що? Наказ, на який вони посилались (наші маю на увазі)
"Наказ № 207 від 16.05.2005" не чинний на підставі
ВИСНОВКУ N 24/56 про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта. (ще уточню).
Але, блін, самі питання у запиті трохи поставлені не так, Як би я їх поставив. Не кажу, що не правильно, але я поставив би трошечки по іншому. Зараз або діяти з нуля, або продовжувати з чогось одного. Просто треба грузити на те, що вони посилались на нечинний документ + неповна відповідь на запит, за що однозначно писати до прокуратури. Я не бачив змісту писати тим самим олухам тільки у Київ, то одне корито.
Для початку, трохи переробимо запит і направимо його до МВС (треба гарно розписати, на що я поки не маю часу, тому кидаю лише те, як би робив я. Тому це не дає гарантії, що це буде дієво):
Сообщение, не относящиеся к теме
*Такого-то числа* був направлений запит до олухів у київ, із проханням надати відповідь на : *тут скопіювати пункт 1, який ми просили у транспортників*, на що було отримано відповідь №****, від *****, у якій було вказано, що розпорядником запитуваної інформації є МВС України. (Копія відповідь №****, від *****, додається)
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.1, 15, Закону України “Про звернення громадян” ст. 2, 5, 20, Закону України “Про інформацію”, ст. 3, 4, Закону України “Про доступ до публічної інформації”,
ПРОШУ:
надати письмову відповідь,
1) Яким НПА, працівникам ТУ Г-інспекції у Хм. області, дозволено запитувати(отримувати) персональні дані власників ТЗ за д.н. ТЗ, через підрозділи ДАІ?
2) Прошу надати копію такого НПА, який дозволяє працівниками Г-інспекції запитувати(отримувати) персональні дані власників ТЗ, за д.н. ТЗ через підрозділи ДАІ.
І також, якщо є бажання і можливість, на відповідь нашої Г-інспекції можна написати до прокуратури. Авжеж відмазка 100%, але щоб рухались трохи і не забували.
Щось на подобі того, але треба гарно оформляти і уточняти, це я на швидку руку зліпив:
Сообщение, не относящиеся к теме
До прокуратури м. Хмельницького
м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28
29000
Дані відправника
ЗАЯВА
(про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП)
14.06.2012р., до начальника ТУ Головавтотрасінспекції у Хмельницькій області, Томчишина О.І., був направлений інформаційний запит, щодо надання письмової інформації (копія додається).
Листом ТУ Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті №1442 від 25.09.2012р. було неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності (тут щось вліпити за те, що той наказ на який вони спирались №207 - не є чинним, але я за це ще уточню, якщо вийде).
Відповідно до частини 1 статті 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень», - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятнадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів громадян.
Згідно з п.11 частини 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) у справах про правопорушення, передбачені статтею 212-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 212-3, 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», -
ПРОШУ:
1. Скласти протокол (про адміністративне правопорушення) за ст. 212-3 КУпАП України, направити його до суду та надіслати мені копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Винести припис про усунення порушень Законів України «Про інформацію», і зобов’язати начальника ТУ Головавтотрасінспекції у Хмельницькій області, Томчишина О.І., розглянути інформаційний запит від 14.06.2012р. по суті, та надати відповідь в найкоротший термін.
3. Письмово повідомити мене про результати, та вчинені прокуратурою міста Хмельницького дії, на виконання цієї заяви за вищевказаною адресою.
Додатки:
1.Копія інформаційного запиту від 14.06.2012р. (1 арк)
2.Копія листа №1442 Голоавтотрансіспекції.
Але на цю заяву буде 100%-ва відмазка (основа - те що виділено синім, а вони не є розпорядниками по факту), якщо олухи з Києва дійсно були праві, і розпорядником інфи є МВС, а не транспортники. Ну, гірше не буде, якщо написати заяву таку. Наші ж відповіли, а не сказали, що вони не є розпорядниками. Правильно? - Ось нехай і відповідають по закону за таку відповідь.
Для початку запитаюсь, а для чого така відповідь? Просто цікаво особисто, чи її треба десь використати? Тобто чи буде далі якийсь рух, після отримання відповіді, нехай і задовільної для нас?
Тому тут є 2 варіанти розвитку подій:
1) Спробувати вдосконалити те, що запропонував я, і діяти так.
2) Якщо часу є вдосталь, справа має перспективу, тоді це займе вже на порядок більше часу, і не через цей форум.
Але попереджу, що почався навчальний рік, тому і я маю на порядок менше часу, але хоч якось зможу допомогти, якщо авжеж компетентний у тому питанні, з яким до мене звернуться і маю хоч трохи часу.
Бо зараз навіть свої справи не веду, часу немає.
І ще одне: то лише моє бачення справи! Я б так діяв. Відшивали б знову? - Я б ще щось придумав, і так до того часу, поки не отримав би те, що мені потрібно. Тому, нехай кожен щось уточнить, підкаже, і разом можна рухатись далі.
Вход
FAQ
Поиск
