Шиян, як завжди в своєму репертуарі! Сьогодні я подав заяву в прокуратуру як раз по поводу того, що гаї вже протягом майже двох місяців не відповідають на мою заяву (Шиян має без посереднє до цього відношення, так як він відповідає за такі справи). Ось дана заява:
29001,м.Хмельницький, вул.Проскурівська,63
Прокурору Хмельницької області
Голубу Юрію Володимировичу
Заява
Шановний Юрій Володимировичу! Мною 12.07.2011 року, на ім”я начальника ВДАІ м. Хмельницького Пресліцкого Віктора Степановича, була зареєстрована заява, щодо заміни накладенного на мене штрафу у розмірі 255 гривень на попередження. Офіційної відповіді, згідно статті 20, Закону України про інформацію, я досі не отримав, чим порушенно мої конституційні права.
Виходячи з цього, прошу, провести розслідування, що до порушення працівниками ДАІ чинного законнодавства України, і покарати винних.
А справа касалась знаку З.21 (кірпіч), що встановили біля 1 поліклініки, ось заява в гаї на яку мені не надали відповідь:
Заява
2.07.2011року о 7год. 15хв. на перехресті вулиць Подільської і Проскурівського Підпілля,
я був зупинений інспектором ДАІ ст. лейтенантом Сиваком Ігором Романовичем , за проїзд в
в зону дії знаку “В”їзд заборонено”. Про що було складенно протокол, а згодом була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 255 гривень.
Свою провину визнаю, але частково, так як вважаю що мене завчасно не було проінформовано про встановлення данного знаку, були відсутні інформативні щити, а сам знак був встановлений два дні до цього 30.06.2011року, (про що повідомив сам інспектор і свідки вписані в протокол) без таблички 7.20(діє від...).
Згідно пдр. п.7.20 Розділу 7 "Таблички до дорожніх знаків" ПДР України, у разі встановлення дорожнього знаку, разом з ним встановлюється табличка "Діє від...", яка вказує (день, місяць, рік), з якої набувають чинності вимоги дорожнього знаку.
Табличка встановлюється за 14 днів до початку дії знака і знімається через місяць після того, як почав діяти знак.
І згідно ДСТУ 4100-2002
10.9.24 Табличка 7.20 «Діє від...» повинна застосовуватись разом з дорожніми знаками
3.1—3.25, (маємо 3.21)
3.27, 3.29, 3.31, 3.33—3.38, 3.40, 3.41, 4.1—4.6, 4.10, 4.12—4.15 (стосовно смуг руху), 4.16,
5.1, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11, 5.13, 5.15—5.19, 5.31, 5.33, 5.45 для зазначення часу (день, місяць,
рік), з якого починає діяти дорожній знак (за винятком тимчасових), який встановлено там, де його раніше не було.
Табличка повинна установлюватись одночасно із знаком не пізніше ніж за 14 діб до початку чинності знака і зніматись не раніше ніж за 14 діб після того, як знак став чинний. Встановлення та демонтаж таблички в проекті (схемі) організації дорожнього руху не відображаються.
Одже я вважаю, що знак 3.21 було встановленно з сутєвими порушеннями, що і вплинуло на те що, я його не помітив.
Виходячи з усього вище написаного, прошу замінити накладенний на мене штраф у розмірі 255 гривень, на попередження.
Також мною була подана заява в прокуратуру на автодор і відповідальних за встановлення знаків гаїшників, на що теж протягом місяця я не отримав відповіді і сьогодні на міську прокуратуру, в обласну теж була подана заява. Ціль моїх заяв заключалась у тому, що я хотів встановити виних у не законному встановлені знаку, а потім зібрати водіїв які теж попались на цей знак(через рекламу у засобах масової інформації та інші джерела) і подати на цих осіб позови в суд на відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Щоб їм більше не захотілось грати з нами знаками.
А по поводу Прокопенка, там ціла історія, не на одну сторінку, ось позов у суд:
До Хмельницького міськрайонного суду
ВІДПОВІДАЧ:Управління Державної
автомобільної Інспекції Головного Управління
МВС України у Хмельницькій області 29000,
М.Хмельницький, пров.Коцюбинського,35/2
«Про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення»
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Постановою Серії ВХ №ХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року Інспектором ДАІ у Хмельницькій області Прокопенко А.М. я притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 450 грн за ч 2 ст.122 КУпАП.
Як вбачається із постанови і протоколу про адміністративне порушення, я 20.03.2010 року керуючи автомобілем «Мерседес» порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході.
Висновок працівника ВДАІ про порушення мною Правил дорожнього руху безпідставний. Правил дорожнього руху 20.03.10р., керуючи автомобілем, не здійснював. Зазначене в суді підтвердять свідки.
На мою вимогу внести в протокол прізвища свідків, які знаходилися в автомобілі і спостерігали його рух інспектором безпідставно було відмовлено.
В порушення встановлених вимог протокол складений без участі понятих. Перешкоди для складання протоколу без участі понятих в інспектора ДАІ були відсутні, оскільки матеріали оформлялися в присутності значної кількості людей.
Звертаю увагу, що копії протоколу та постанови, які були мною отримані, не відповідають вимогам документа, оскільки їх неможливо прочитати.
При даних обставинах в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Дії інспектора ДАІ мною оспорювалися вищестоящому керівництву, але скарга не задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст 104 КАС України:
ПРОШУ:
Дії працівника ДАІ визнати незаконними. Постанову Серії ВХ №ХХХ від 20 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності мене — Ф.І.Б. скасувати.
В порядку забезпечення доказів, відповідно до ст.79 КАС України витребувати матеріали адміністративної справи з ДАІ УВС МВС України у Хмельницькій області.
Відповідно до ст.288 КУпАП звільнити мене від сплати судового збору.
Додаток: Копія адміністративного позову
Копії постанови від 20.03.10р. - 2 прим Копія протоколу від 20.03.10р. - 2 прим. Копія відповіді Нач ДАІ області - 2прим.
Жалко, що тоді ще не знав про "ДК", а одному важковато було воювати з прокуратурою і гаї
Вход
FAQ
Поиск
4.06_хв.
