|
Заява янеку:
Заява
Відповідно до Статті 126 Конституції України, суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі порушення суддею присяги
На підставі ст. 126, прошу вас, як президента України, відповідно до конституції України, звільнити з посади суддю Іршавського районного суду, Сойма М.М., яку ви призначили на посаду м. Київ Указом N 209/2011 від 14 лютого 2011 року .
Обгрунтування:
Я, -------------, а також ---------, звернулися до суду з приводу незаконного переведення нас на іншу роботу. Нас повинні були тимчасово перевести на іншу роботу згідно наказу Іршавської РЛ №181а-0 від 04.10.2012р”Про ротацію лікарів-травматологів стаціонару та районної поліклініки Іршавської РЛ на 2012 рік”. Відповідач – Іршавська РЛ.
Суддя Сойма М.М. прийняла рішення про відмову в задоволенні позову з тієї причини, що нібито в колективному договорі передбачена ротація лікарів травматологічного відділення райлікарні і лікарів-травматологів поліклініки, причому така ротація на думку суду є виробничою необхідністю.
До того ж суддя без жодних на те підстав вважає, що ротація це є переміщення, хоча в Трудовому кодексі України такий термін, як ротація взагалі не передбачено, виробнича необхідність теж не має пояснення в Кзпп України.
Але в моїй трудовій книжці чітко зазначено, що постійне місце моєї роботи – травматологічне відділення Іршавської РЛ, що є істотною умовою трудового договору.
Також не прийнято до уваги той факт, що я неодноразово наголошувала в суді, що вважаю наданий до суду коллективний договір фальсифікованим, адже я раніше його не бачила, і взагалі не знала про його існування, і відповідно не підписувала і не погоджувалася з ним. Невідповідність наданого до суду коллективного договору Кодексу законів про працю України і навіть той факт, що спочатку до суду був наданий витяг з договору де нумерація сторінок іде зліва, а в наданому пізніше договірі нумерація вже йде по центру, не піставило під сумнів суду сам факт існування договору до судового розгляду і його законності.
На думку суду переведення на іншу посаду, а саме з посади лікаря-травматолога травматологічного відділення на посаду лікаря-травматолога поліклінічного відділення не супроводжується істотними змінами умов праці. Не дивлячись на те, що приміщення поліклініки знаходиться в іншому районі міста, режим роботи зовсім різний(на посаді лікаря травматологічного відділення я мала тільки нічні чергування в розмірі 7 чергувань на місяць, а на посаді лікаря поліклінічного відділення маю тільки денну роботу причому кожен день), посадові обовязки також різні, розмір оплати теж інший(зарплата зменшується, підтверджено банківською випискою) суддя Сойма М.М. не вважає це зміною істотних умов праці. І тому на думку судді, відповідач цілком законно не повідомив нас про істотну зміну умов праці, хоча мав це зробити відповідно до Кзпп України за два місяці до переведення на іншу роботу. Та і не мав фізичної можливості це зробити, адже наказ виданий 04.10.2012 , а на іншу роботу я мала перейти вже з 01.11.2012.
Згідно з ч.3 ст.32 КЗпП зміна істотних умов праці - зміна систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших. Але суддя Сойма М.М. має з цього приводу іншу думку.
Навіть у прийнятому судом в якості доказу, фальсифікованому колективному договорові вказано, що ротація лікарів травматологічного відділення райлікарні і лікарів-травматологів поліклініки проводиться „з метою підвищення кваліфікації лікарів поліклініки”, тобто з цього явно випливає, що умови і методи праці лікарів поліклініки і травматологічного відділення різні, адже якщо б істотні умови праці не змінювалися, то як може підвищитися кваліфікація лікарів у результаті такої „ротації”? Дійсно, лікарі-травматологи поліклініки не проводять операцій, на відміну від лікарів-травматологів травматологічного відділення.
Тобто в данному випадку суддя Сойма М.М. не прийняла до уваги пункт 31, постанови пленума Верховного Суду України, Про практику розгляду судами трудових спорів, N 9 від 06.11.92, відповідно до якого переміщення не може бути безмотивним, не
обумовленим інтересами виробництва. Адже якщо виходити із аргументації судді Сойма М.М. і прийняти коллективний договір у якості доказу, то згідно нього „ротація” супроводжується зміною істотних умов праці , в інакшому випадку переміщення є безмотивним.
Крім того відповідач в котрий раз вдався до фальсифікації і сфабрикував АКТ про відмову з ознайомленням з наказом Іршавської РЛ №181а-0 від 04.10.2012р ”Про ротацію лікарів-травматологів стаціонару та районної поліклініки Іршавської РЛ на 2012 рік”, який також подав в суд у якості доказу. Про фальсифікацію мною також було заявлено, адже я фізично не могла відмовитися з ознайомленням 04.10.2012, адже в той день я не мала чергування і не перебувала в приміщенні лікарні. Суд на це також не звернув уваги.
Ще відповідач надав до суду фальсифіковану „Посадову інструкція травматолога-ординатора травматологічного відділення Іршавської районної лікарні”, на якому був підроблений мій підпис. Суддя Сойма М.М. теж прийняла цей документ в якості доказу не дивлячись на мій протест.
Також, відповідно до ст. 33, Кзпп України тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, допускається лише за його згодою.
Такої згоди я не давала.
Відповідно до ст33, Кзпп України
Власник або уповноважений ним орган має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров'я, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.
Але ж ніякого стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей не було
Крім того на момент переведення мене на іншу роботу я мала дитину віком до 6-років, а відповідно до ст. 33 Кзпп України забороняється тимчасове переведення на іншу роботу жінок, які мають дитину віком до шести років, без їх згоди.
Навіть те, що Державна інспекція України з питань праці, в особі державного інспектора праці С.О. Завидняк, визнала, що наказ Іршавської РЛ №181а-0 від 04.10.2012р ”Про ротацію лікарів-травматологів стаціонару та районної поліклініки Іршавської РЛ на 2012 рік” виданий з порушенням ст. 33 Кзпп України, і був винесений припис Державної інспекції України з питань праці, про усунення порушень, не вплинуло на рішення суді Сойма М.М, хоча лист Державної інспекції України з питань праці було подано до суду.
Тобто жоден із фактів, які свідчать про незаконність наказу Іршавської РЛ №181а-0 від 04.10.2012р ”Про ротацію лікарів-травматологів стаціонару та районної поліклініки Іршавської РЛ на 2012 рік” не були прийняті суддею Сойма М.М до уваги . Рішення про відмову у позові прийнято нею тільки на основі фальсифікованого і незаконного трудового договору. Хоча відповідно до Постанови18.12.2009 N 14 Пленума Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі” обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які
були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Отже, відповідно до вищенаведених фактів суддя Сойма М.М порушила присягу судді, а саме упереджено розглянула справу і ухвалила рішення яке протирічить Законам України.
Причому в рішенні суддя посилається на підроблені і сфальсифіковані докази, про що мною було заявлено, але не прийнято суддею до уваги. Хоча суд повинен відповідно до статті 212 ЦПК оцінювати докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК про їх належність і допустимість.
Тому на основі вищенаведених фактів прошу провести перевірку і притягнути суддю Сойма М.М до відповідальності, а саме звільнення з посади за порушення присяги судді. Також прошу вас видати доручення правоохоронним органам щодо притягнення судді Сойма М.М до кримінальної відповідальності відповідно до Статті 375 Кримінального кодексу України.
__________________________________
Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнана з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.
Додаток:
копії судових рішень та інших документів, які підтверджують викладені у скарзі (заяві) факти: _____________________________________________________________________
|
Вход
FAQ
Поиск
