если нет причин значит нет причин для остановки.
либо на кусок туалетной бумаги заносятся признаки и свидетели?


как это не имеет??

я еду под мухой,рядом товарищ трезвый с вод. удостоверением- остановка - подозрение я отдаю товарищу и он уезжает так и не дождавшись распаковки драгера?
анализируя форум уже 10000000 тем было с аналогичными вопросами.
распоряжение 500 это пыль!
есть КУПАП и 400/666. эти документы имеют юр. силу и обязывают составить протокол
в момент выявления признаков!
Я считаю тему закрытой!

В этой теме мы ищем законные основания для составления протокола на водителя, которого подозревают в пьянке. Вопрос задержания транспортного средства уведет дискуссию в сторону, потому я не буду это комментировать.

Если бы вы это еще процитировали.

Я рад, что вы смогли себя уговорить.

да нечего тут комментировать,так как автомобиль является доказательством, его обязаны приобщить к делу и сведения о нем(гос номер, марка, модель, место остановки) тоже значит пока не будет составлен протокол с номером точным местом остановки,авто будет считаться временно задержанным,а водитель отстранен! Согласно КУПАП об этом делается запись в протоколе и естественно автомобиль уехать не сможет а будет согласно КУПАП временно задержанным!

Каким это доказательством является автомобиль? Что в 251 купап такого вида доказательства как автомобиль не нашел.

Слава богу что вы закрыли тему и уговорили себя.
П.С: У меня новая тема. Прежде чем предьявить документы инспектор должен составить протокол, иначе его требования незаконны. Не правильно? Прочитайте внимательно купап и приказ 111 - там все написано.

Да что там КУПАП и приказ №111 — Призедент одобряет!
Остановил — составляй протокол правонарушения.

имеет, а еще больше имеет 265-1:

это есть отстранение водителя от управления, про это делается соотв. запись в протоколе, после отстранения он может ехать по направлению в больницу или не делать этого, но отстраняется он сразу

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

так проводится огляд на месте или мы едим в больницу сразу? по условиям задачи драггера нет, инспектора настаивают на больнице или "отказ", это конечно против всех инструкций, но п 2.7 уже не катит
хотя я бы и с драггером потребовал внести все в протокол, а потом продувка и внесение результатов в протокол

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

В ситуации, когда драгера нет, а водитель ехать в больницу не соглашается инспектор должен составить протокол. Для составления протокола нужны свидетели. В протоколе при двух свидетелях водитель пишет: «Згоден пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків на місті зупинки». Желательно это озвучить и вслух свидетелям, так как протокол тебе могут и не дать.
Проблема в том, что человека, который знает процедуру разводить не будут, а оформят того, кто не в теме.

не доказательством, прошу прощения за столь грубую неточность.
могу ли я при первых словах "вы подозреваетесть в управлении транспортным средством"-передать регистрационный документ трезвому рядом сидящему товарищу, выйти с автомобиля, который в тот же час продолжит свой путь дальше, а я с геем останусь искать свидетелей, продувать драгет и све остальное???
если автомобиль до того пока не пройдет вся процедура продолжать свой путь дальше не имеет право,значиит это есть: временное задержание автомобиля.

а еще мне не дает покоя, ст 268 КУПАП, так как меня обязаны ознакомить с моими правами,на юридическую помощь, переводчика, давать пояснения и т.д.
Все это делается в протоколе,а не в направлении которое кстати остается у врача!

Высновок, не отражает всех данных : время остановки, свидетелей, и многое другое, в дальнейшем подозреваемый не сможет оспорить, допустим временную разницу которая составляет больше 2х часов, так как на руках остается только высновок и больше ни чего!

да, только такого нет "водитель не соглашается" инициатива ехать в больницу исходит как раз от него, в случае несогласия с результатами и в случае отказа от осмотра на месте геем, поэтому отказ ехать куда-либо не может расцениваться как отказ от освидетельствования вообще, хотя на практике конечно же все наоборот

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Стаття 266.
Особи, які керують транспортними засобами, річковими або
маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими
транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та
оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

то есть сначала отстранению, а потом огляду:

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного
чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох свідків.

наоборот это было бы странно - ты бухой, но все равно поехали с тобой продуваться
а отстранение описано в стст 265-1, 265-2, все это отмечается в протоколе

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Стаття 265-1. Тимчасове вилучення посвідчення водія.
Стаття 265-2. Тимчасове затримання транспортних засобів.

Ни одна из этих статей не касается отстранения (там даже слов таких нет).
Обе статьи указывают на "підстави", которой в частности и является установленное состояние алкогольного опьянения.
Когда вина водителя будет доказана, ему будет выписан протокол по статье 130, изъято удостоверение и решится вопрос задержания ТС (путем блокирования или эвакуации) или передаче третьему лицу.

отобрать водительское - это отстранить? ст. 265-1, а блокировать ТС или забрать на штрафплощадку - отстранить? ст. 265-2


от ты любишь все пожевать "підстави" - они согласно "ознак":
1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних
засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є
підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.
1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
а) запах алкоголю з порожнини рота;
б) порушення координації рухів;
в) порушення мови;
г) виражене тремтіння пальців рук;
ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
д) поведінка, що не відповідає обстановці.
.... и т.д.

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.