3.2.5. Розмітка 1.4 застосовується на дорогах, де заборонено зупинку транспортних засобів.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 12.11.12 року серія АО1№ 000000, та скасування протоколу від 12.11.12 року серія АА2№ 000000

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Інспектором 1 го взводу роти ДПС ММУ старшим сержантом міліції Гнідим Едуардом Валентиновичем складен протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.12 року серія АО1№ 000000 та прийнята Постанова по справі про адмінстративне правопорушення від 12.11.12 року серія АА2№ 000000, згідно якої на мене наложено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень. Згідно протоколу, мною 12.11.12 року в 18 годин 30 хвилин по вул. Спаській, 12 при керуванні автомобілем Daewoo з н/з ФФ 000 ЖЖ нібито здійснив зупинку на місці де нанесено розмітку 1.4, чим порушив п.14 Правил Дорожнього руху. З вказаним протоколом та постановою не погоджуюсь, оскільки він складен з порушенням норм процессуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів. А саме:

1. Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно моїх пояснень на момент приїзду інспектора Гнідого Едуарда Валентиновича на вулицю Спаську, 12, автомобіль Daewoo вже було припарковано в характерному місці стоянки транспортних засобів. Тому інспектор в принципі не міг бачити чи «керував» я транспортним засобом та чи «здійснив зупинку т/з», як він це зазначив в протоколі серії АА2№ 000000 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року, чим здійснив фальшування матеріалів справи.

Наразі автомобіль було припарковано біля бордюру пофарбованого в жовтий колір, що аж ніяк, згідно ДСТУ не може бути розміткою 1.4. Тим більше що в той самий час на тому місці було припарковано ще два автомобілі.

2. Стаття 33 КУпАП передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Інспектор Гнідий Едуард Валентинович нехтуючи приписами статті 33 КУпАП визначив накласти на мене штраф у розмірі 255 грн.(триста гривень), при цьому він ніяким чином не міг визначити та врахувати мою особу як нібито порушника, мій майновий стан. В постанові взагалі відсутні які-небудь посилання на обтяжуючії факти мого порушення та ступінь моєї вини, а отже не виконавши вимоги зазначеної статті, Інспектор ДПС Гнідий Едуард Валентинович порушив вимоги відносно накладення стягнення.

3. При складанні протоколу інспектором ДПС було порушено і мої права, а саме інспектор Гнідий Едуард Валентинович не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268, а саме: «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі» - що було порушено при винесенні вказаної постанови, без моєї присутності, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

Інспектор Гнідий Едуард Валентинович виніс Постанову по справі ще до того, як оформив Протокол (готова Постанова АО1№ 000000 була додана до Протоколу, що інспектор ДПС власноруч записав у Протоколі АА2№ 000000), чим вчинив ряд грубих процесуальних порушень. Зокрема, були порушені наступні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):
- ст. 245 КУпАП, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
- ст. 251 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів по справі, а ст.ст. 279 та 283 КУпАП зазначають, що при розгляді справи оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховується особа, яка притягається до відповідальності та бере участь у справі, а вже потім приймається рішення та виноситься Постанова по справі.
Таким чином, винесення Постанови по справі ще до того, як був складений протокол та внесені до нього пояснення водія, є грубим порушенням норм КУпАП та свідчить про формальний розгляд справи.

Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Крім цього, ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 вищезазначеного кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Також звертаю увагу суду на те, що при складанні протоколу разом зі мною знаходився громадянин України_______, якого я прошу визнати свідком подій того вечора.

4. Також прошу звернути увагу на те, що в протоколі серії АА2№ 000000 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року інспектор Гнідий Едуард Валентинович зазначив, що я ніби то порушив вимоги пункту 14 Правил дорожнього руху. Хоча цей Правил має назву «Обгін» і до суті протоколу не має жодного відношення. Цей факт та ще декілька інших, зокрема факт консультування інспектором Гнідим Едуардом Валентиновичем з третьою особою по мобільному телефону під час складання протоколу, щодо статті КУПАП яку я ніби то порушив, ставить під сумнів профпридатність даного інспектора.

Зважаючи на викладене вважаю, що постанова АО1№ 000000 від 15.11.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями Конституції та законів України, є не обґрунтованою, та незаконною.
Скарга подається до суду за місцем мого проживання, відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та Постанови №2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року.
Відповідно до ст. 288 ч.5 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України ,

Прошу:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправними дії Інспектора Гнідого Едуарда Валентиновича
3. Зазначену постанову АЕ1№000000 від 26.02.2011 у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати.
4. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в моїх діях.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. – 3 шт.
2. Копії постанови серії АО1№ 000000 в справі про адміністративне правопорушення від
15.11.2012р - 3 шт.
3. Копії протоколу серії АА2№ 000000 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року – 3 шт.
4. Копії паспорту – 3 шт.
5. Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 3 шт.

1. Як перевірити наскільки законно там нанесено жовтий колір на бордюр.