Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

постанова, яку в очі не бачив
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=40&t=8557		 Страница 1 из 3
Автор:  Ухов Андрей Оле. [ 20 май 2011, 22:31 ]
Заголовок сообщения:  постанова, яку в очі не бачив
Діло було в Тернополі. Виїжджаючи з другорчдної на головну. На жовтий проїхав зебру і зробив зупинку за нею че каю зелене світло і рушаю в ліво. По ходу руху мого ТЗ за метрів 50-ть 60-ть стояв патруль з любітельською цифровою відео камерою який мене і зупинив. Інспектор вічливо попросив документи, а коли вони опинились в ного пішов до патрульної машини покликавши мене і ніяких пояснень не надав. На моє проханя повернутись до мого ТЗ і пояснити хоть щось відмовився. Причому мені пийшлось іти до ТЗ патруля. Де вже складався потокол на мене ніби то я зробив зупинку на зебрі. І показувати знятий мій рух причому добре видно що я зебру поїжая на жовте. Після деякої дискусії з інспектором. Де мені прийшлось доводити що закон не забороняє мені робити зупинку за зеброю. Стар.-лейт.секундно перекваліфікував ніби то мною скоєне порушеня на зупинку на перехресті. Пояснивши раз стояв за зеброю значить на перехресті. Підписувати цей бред я відмовився, а мені відмовили в повкрнені документів. Знову дискусія і інспектор порпонує компроміс мол він в протоколі вказує, що розгляду справи по місцю не було, а я підписую протокол йому для отчотності. Знаючи, що протокол без постанови немає чинності я погодився. А чарез два місяця отримав лист від судо виконавчої служби про сплату штрафу. за поради друзів з дор. контролю поїхав в суд.виконавчу службу. де мені придявили постанову. В ЯКІЙ ЧІТКО ВИДНО ПІДРОБЛЕНИЙ МІЙ ПІДПИС. зібравши всі потрібні документи подаю до суду. ЩО порадете?
Автор:  olgdomovoy [ 20 май 2011, 23:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: ПОСТАНОВА ЯКУ В ОЧІ НЕ БАЧИВ
На сколько я понимаю нарушение действительно было. Жёлтый цвет не разрешает движения. Если вы двигались ещё на мигающий зелёный, то должны были закончить проезд перекрёстка, а не останавливаться ни перед ни за зеброй:
ПДД писал(а):
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Другое дело процессуальные нарушения, подделка подписи, бытовая видеокамера, но по сообщениям на форуме суды не очень горят желанием всё это брать во внимание. Про подпись говорят что специально подписываются водители левой рукой, про камеру вообще отдельный разговор, так что шансов обжаловать ,при очевидности нарушения, мало.

А вообще если люди хотят реальной помощи, то кроме своих слов прикладывают ещё сканированные протокол, постанову, фотографии места события (при наличии) и набросок своего иска в суд, прокуратуру и так далее...
Автор:  Ухов Андрей Оле. [ 22 май 2011, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Я не успел ето всё сканировать и подать внет. потому как документы находятса у адвоката. Но обязательно скину. Ну и за ето спасибо.
Автор:  ramires [ 24 май 2011, 08:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Да, olgdomovoy багато порадив... :)

Не переживай, все буде добре, проходили через таке хамство.

...В протоколі написано що до нього (до протоколу) додаються відеоматеріали місця здійснення правопорушення?
Автор:  Markiyany [ 25 май 2011, 18:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
1 - Якщо цією справою займається адвокат, значить ми йому не дуже допоможемо, так як більшість із нас амотори а він професіонал у законодавстві.

2 - На мою думку, зняте відео на їхній цифровий не може застосовуватися у суді як доказ, так як є така стаття
згідно наказу №111 а саме:
18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється:
.....
18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
....
Думаю їхній фотоапарат під це підпадає, варто вказати у скарзі

3 - Раджу скласти клопотання в суд на призначення експертизи на співставлення твого підпису із підписами на протоколі. Після цього можна 100% стверджувати, чи він підроблений, чи ні.
А зараз це і гроша ломаного не коштує

4 - Надіслати клопотання в суд на призупинення дій виконавчою службою по тій постанові до винесення кінцевого судового рішення. Бо лічильник у них працює добре і поки ти будеш бігати по судах накапає не маленька сума.
Автор:  Markiyany [ 25 май 2011, 19:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Моя думка така
Згідно ПДР жовтий світлофор не дозволяє рух, а отже твій проїзд зебри на жовтий сигнал - порушення ПДР, це перше.
По-друге, те що працівники ДАІ склали не правильно протокол а на підставі нього постанову, ще й підробили підписи - не правильно.
Я вважаю, що ти все таки порушив ПДР і тобі потрібно це визнати.
Можна погодитися із порушенням ПДР але не на підставі складеного протоколу, так як він складений із грубим порушенням законодавства і перевищення посадових обов'язків.
Відповідно до цього якщо порушення задокументовано не законно воно не вважається таким.
Автор:  Ухов Андрей Оле. [ 29 май 2011, 23:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
ramires писал(а):
Да, olgdomovoy багато порадив... :)

Не переживай, все буде добре, проходили через таке хамство.

...В протоколі написано що до нього (до протоколу) додаються відеоматеріали місця здійснення правопорушення?

в протоколі невказано , що до протоколу додається відео матеріали.
Рамірес не можу знайти як скинути відео як мене затримали. HELP!!!
Автор:  Yorgens [ 30 май 2011, 11:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Інструкція, як вставити відео - viewtopic.php?f=14&t=3117
Автор:  Yorgens [ 30 май 2011, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Цитата:
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити
транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил,
не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі
за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вам потрібно було не зупинятися, а проїхати перехрестя, і згідно цього пункту правил, Ви би нічого не порушили.
Мене недавно зупинили на перехресті біля Винниківського базару по тій самій причині. Інспектор сказав, що я проїхав на жовте і навіть не гальмува. Я сказав, що їхав близько 50 км/год, і коли включився жовтий (мигаючого зеленого немає), я в разі екстреного гальмування зупинився б на пішоходному перехресті або взагалі посеред перехрестя. Тому я дійсно не гальмував, а вирішив згідно п.8.11. проїхати перехрестя. Він пішов з моїми документами до своєї машини, а я не пішов, тоді він повернувся, пару хвилин поторгувався, зрозумів, що нічого не отримає і віддав документи, припугнувши шо наступного разу буде штраф. :roll:
З іншого боку, якщо водій не встигає зупинитися вчасно на жовтий, і згідно того ж 8.11. виїжджає на перехрестя, а там вже хтось інший почав їхати або йти, то він повинен, як сказано: "за умови забезпечення безпеки дорожнього руху", зупинитися або пригальмувати, надати перевагу всім іншим, у кого зелений чи зебра, а як тільки дорога стане вільною, закінчити маневр і звільнити перехрестя. І не має значення, який сигнал світлофора горить у нього за спиною. По моєму так. Хто не згідний - кажіть.
Даїшники, як правило, трактують ПДД так як їм вигідно, щоб навіть в спірних ситуаціях водій виглядав винуватим, тому треба бут до цього готовим і захищати свою позицію. Так само, як стуація з пішоходним переходом. Чи повинен водій зупинятися, якщо пішохід вийшов на зебру, але наприклад, ви їдете в двох смугах від тої, яку він переходить, і ви не робите йому перешкоди. Даїшник точно скаже, що повинен зупинитися, а інакше порушення.
Автор:  baratrum [ 31 май 2011, 20:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Yorgens писал(а):
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або
Даїшники, як правило, трактують ПДД так як їм вигідно, щоб навіть в спірних ситуаціях водій виглядав винуватим, тому треба бут до цього готовим і захищати свою позицію. Так само, як стуація з пішоходним переходом. Чи повинен водій зупинятися, якщо пішохід вийшов на зебру, але наприклад, ви їдете в двох смугах від тої, яку він переходить, і ви не робите йому перешкоди. Даїшник точно скаже, що повинен зупинитися, а інакше порушення.


18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
І з тих самих ПДР:
дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

Тому ДАІшнік буде неправим.

А по суті справи говоріть що проїхали на жовтий як казав Yorgens по 8.10
Автор:  ramires [ 01 июн 2011, 00:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
...як там справи з позовом?
Автор:  Ухов Андрей Оле. [ 03 июн 2011, 23:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Yorgens писал(а):
Інструкція, як вставити відео - viewtopic.php?f=14&t=3117

не виходить я з компом. на ви
Автор:  Ухов Андрей Оле. [ 03 июн 2011, 23:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Yorgens писал(а):
Цитата:
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити
транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил,
не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі
за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вам потрібно було не зупинятися, а проїхати перехрестя, і згідно цього пункту правил, Ви би нічого не порушили.
Мене недавно зупинили на перехресті біля Винниківського базару по тій самій причині. Інспектор сказав, що я проїхав на жовте і навіть не гальмува. Я сказав, що їхав близько 50 км/год, і коли включився жовтий (мигаючого зеленого немає), я в разі екстреного гальмування зупинився б на пішоходному перехресті або взагалі посеред перехрестя. Тому я дійсно не гальмував, а вирішив згідно п.8.11. проїхати перехрестя. Він пішов з моїми документами до своєї машини, а я не пішов, тоді він повернувся, пару хвилин поторгувався, зрозумів, що нічого не отримає і віддав документи, припугнувши шо наступного разу буде штраф. :roll:
З іншого боку, якщо водій не встигає зупинитися вчасно на жовтий, і згідно того ж 8.11. виїжджає на перехрестя, а там вже хтось інший почав їхати або йти, то він повинен, як сказано: "за умови забезпечення безпеки дорожнього руху", зупинитися або пригальмувати, надати перевагу всім іншим, у кого зелений чи зебра, а як тільки дорога стане вільною, закінчити маневр і звільнити перехрестя. І не має значення, який сигнал світлофора горить у нього за спиною. По моєму так. Хто не згідний - кажіть.
Даїшники, як правило, трактують ПДД так як їм вигідно, щоб навіть в спірних ситуаціях водій виглядав винуватим, тому треба бут до цього готовим і захищати свою позицію. Так само, як стуація з пішоходним переходом. Чи повинен водій зупинятися, якщо пішохід вийшов на зебру, але наприклад, ви їдете в двох смугах від тої, яку він переходить, і ви не робите йому перешкоди. Даїшник точно скаже, що повинен зупинитися, а інакше порушення.

Думаю в такому випадку гайці до***ся, що ти створив аварійну ситуацію.
Автор:  Yorgens [ 05 июн 2011, 12:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Ухов Андрей Оле. писал(а):
Yorgens писал(а):
Думаю в такому випадку гайці до***ся, що ти створив аварійну ситуацію.

Що Ви маєте на увазі, проїзд перехрестя чи пішоходного переходу?
Автор:  ramires [ 05 июн 2011, 20:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: постанова, яку в очі не бачив
Ухов Андрей Оле. писал(а):
Yorgens писал(а):
Інструкція, як вставити відео - viewtopic.php?f=14&t=3117

не виходить я з компом. на ви


viewtopic.php?f=14&t=3117 - як залити відео.
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/