Начальнику Департамента Державної
автомобільної інспекції МВС України
Лозовому В.М.
04171, м. Київ, вул. Лук’янівська, 62
тел. 0 (44) 272-46-59
СКАРГА
Шановний, Валерій Миколайович, останнім часом співробітники ДАІ все частіше порушують правила дорожнього руху та стають учасниками ДТП.
17.05.11 в м.Львові , перед заїздом на Скнилівський міст по вулиці Городоцькій , знаходився патрульний автомобіль ДАІ, біля якого співробітник ДАІ (номор жетона 0141) здійснював зупинку транспортних засобів .Треба зазначити,що місце розташування патрульного автомобілю ,вибрано таким чином,що рухаючись по вул.Городоцькій помітити патрульний автомобіль ДАЇ практично не можливо .В полі зору він виникає тільки після проїзду останньої будівлі за адресою Городоцька242.Це підтверджує відеозапис,що додається до запиту,тобто працівники ДАЇ,свідомо здійснювали патрулювання фактично в кущах,для того щоб зафіксувати порушення швидкісного режиму водіями,а не здійснювати профілактику порушеннь ПДР,як того вимагає ст.6 Куап-запобігати адміністративним правопорушенням,виявлення й усунення причин та умов,які сприяють їх вчиненню..
Як видно з відеозапису, що додається до цього запиту, патрульний автомобіль ДАІ розташований безпосередньо на в’їзді з прилеглої території. Відповідно до 15.9. ПДР зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Також згідно ПДР п.15.9 зупинка забороняється:в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях;. Крім цого ,як видно з відео інспектор зупинив автомобіль в зоні дії знаку 3.34
З огляду на все це, мною було направлено Начальнику Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Львівській області інформаційний запит (в додатках), з метою звернути увагу на порушення, які допускають його підлеглі при несенні служби, та профілактики цих порушень. Коли надійшла відповідь (в додатках), я був дуже нею засмучений і ображений. Таке враження, що відповідь писала людина, яка абсолютно не орієнтується в нормативно правових актах Украйни та яка не має зорового глузду.
На мій запит з таких питаннь -1. Чи добрий приклад подавав учасникам дорожнього руху працівник ДАІ який здійснив стоянку патрульного автомобілю ДАІ безпосередньо на в’їзді з прилеглої території?
2.З якою метою патрульний автомобіль ДАЇ був розташований безпосередньо на виїзді з прилеглої території таким чином,що рухаючись по вул.Городоцька помітити заздалегідь патрульний автомобіль ДАЇ,неможливо ?
Чіткої відповіді так і не надійшло.
Також, до запиту, мною було додано відеофайл на диску СД, на якому видно, що автомобіль ДАЇ розташований, якщо не за 10 метрів , від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду- то в безпосередньої близькості від нього. Але в відповіді стверджується, що для звинувачення водія патрульного автомобілю в порушенні ПДР ,інший працівник ДАЇ повинен скласти протокол,про адміністративне правопорушення –крім випадків передбачених п 3.1 ПДР.
П.3.1 ПДР -чітко зазначено,водії оперативних транспортних засобів,виконуючи невідкладне службове завдання ,можуть відступати від вимог розділів-8-крім сигналів регулювальника,10-18,26,27,та п 28,1 цих правил-за умови включення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.Наголошую - Патрульний автомобіль стояв припаркований фактично в кущах,без включення проблискових маячків,а інспектори проводили системний нагляд за дорожнім рухом,що ніяким чином, не співпадає з виконанням невідкладного службового завдання.
Тобто, керівництво УДАІ УМВС в Львівській області, такою відповіддю подає приклад іншим водіям, як можна ігнорувати докази та нехтувати правилами дорожнього руху. Згідно п. 6.25, та п. 6.26 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС – працівник ДПС забов’язаний бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками, а під час керування патрульним автомобілем (автобусом, мотоциклом) бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР. Але, як видно з відповіді, всіма цими принципами було знехтувано.
Ще раз наголошую, що при написанні запиту я лише хтів привернути увагу керівництва УДАІ УМВС в Львівській області до порушень, які допускають їх підлеглі під час несення служби та профілактики цих порушень. Відповідь яка мені надійшла, стала причиною цієї скарги, тому що вона ображає мене, як громадянина України.
Виходячи з викладеного,
ПРОШУ:
1. Провести службову перевірку щодо особи, яка склала відповідь на мій інформаційний запит, з метою притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
2. Притягти до адміністративної відповідальності водія автомобілю ДПС –що зображений на відео в додатках , який порушив вимоги15.9 ПДР 17.05.11 в м.Львові , перед заїздом на Скнилівський міст по вулиці Городоцькій 242.
3. Притягти до дисциплінарної відповідальності ІДПС ДАІ -номер жетона 0141 ЛВ- за здійснення зупинки водіїв транспортних засобів ,в зоні дії дорожнього знаку 3.34.
4.Надати відповідь в строки згідно чинного законодавства.
Додатки
1інформаційний запит від 17.05.11р -1 примірник
2.відповідь на інформаційний запит від 17.06.2011 року.
3.компакт диск -1 щт
Число підпис
Щиро ненавиджу Ваш………….
Відправ в Київ,почитаємо думки Лозового.
|
Правда незнайшов на їх сайті жодних анонсів візиту мицака.
Сообщение, не относящиеся к теме
