Всім привіт!
Нарешті добрався до компа. Дякую, хто допомагав і словом і ділом як кажуть. Хто був на зустрічі, той знає про що я. А хто не був, той зрозуміє прочитавши Позовну заяву до суду яку я накидав на швидкоруч.
Помагайте, підказуйте, виправляйте, доповнюйте... і т.д., ще трішки часу маю.




До Миколаївського районого суду Львівської області
м. Миколаїв, 81600, вул. Мазепи, 29
Телефони: (03241) 51-49-9


Позивач:

.................................


Відповідач:
1. Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області
м. Львів, вул. Городоцька, 124, тел. (032)238-40-27
2. Інспектор батальйону ДПС ВДАІ м. Львова та АТІ старший сержант міліції Стень Руслан Богданович, вул. Городоцька, 124 тел. (032)238-40-27


ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання незаконною Постанови в справі
про адміністративне правопорушення ВС1 № 021259 від 28 лютого 2011р.


Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КпАП України.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

28 лютого 2011 р. о 16 год. 40хв. інспектором батальйону ДПС ВДАІ м. Львова старшим сержантом міліції Стень Русланом Богдановичем стосовно мене винесено постанову серія ВС1 № 021259 (надалі – постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Я, -----------------,28 лютого 2011р. о 16 год. 30 хв. керував власним автомобілем марки ВАЗ ----------, державний номерний знак ВС ---------, рухався у м. Львові по вул. Городоцькій, під’їзжаючи до повороту ліворуч з вул.Городоцької між будівлями під номерами 355, 357 зупинився в лівому ряду на червоний сигнал світлофору. Після ввімкнення зеленого сигналу, почав рух. Так як поворот ліворуч знаходиться дальше за світлофором приблизно 20-30 метрів (як видно на фото що додано) (можливо зроблю якщо потрібно. ), проїхавши цю відстань, зупинився пропускаючи авто, які рухались по зустрічній смузі. Після того, як зустрічні авто проїхали, виконав поворот ліворуч керуючись п. 16.8 ПДД (Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді) звільнивши перехрестя. За перехрестям мене зупинив інспектор ДАЇ, не відрекомендувавшись, попросив вийти з авто та підійти до їхнього авто, не вказавши причину зупинки мого транспортного засобу. Через деякий час коли я наполіг, щоб мені вказали причину зупинки, на моє запитання, інспектор відповів, що я порушив п.8.7.3.е) ПДР, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував, забрав мої документи та відійшов до автомобіля та передав їх іншому інспектору, який не відрекомендувався. Пізніше з протоколу я дізнався, що це був інспектор батальйону ДПС ВДАІ м. Львова та АТІ старший сержант міліції Стень Руслан Богданович. Після чого на мене був складений протокол серія ВС1 № 104746 (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення, згідно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, який разом з постановою мені був наданий для підпису. Слід зазначити, що інспектор Стень Р.Б., не одноразово пропонував мені поставити підпис в незаповненому протоколі, аргументуючи тим, що пізніше напише «якийсь менший штраф». При наданні мною письмових пояснень в протоколі, підганяв мене, та перешкоджав різними методами написати пояснення. Тому я був змушений викласти свої пояснення в протоколі не в повному обсязі. Також пропонував мені написати в поясненні, що я порушив, однак я відмовився, і дав власні пояснення, які зазначені не в повному обсязі (що сказано вище) в протоколі. Будь-яких доказів, які б підтверджували мою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектор в протоколі не зазначив, чим порушив п.1.6. Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009, який говорить:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Нехтуючи вимогами ст.280 КУпАП інспектор Стень Р.Б. не став витрачати час на з’ясування обставин справи і одразу наклав на мене штраф у розмірі 450 грн. (штраф за адміністративне правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 складає від 425 до 510 грн). Єдиною обтяжучою обставиною для інспектора було те, що я не погодився з порушенням.
Крім того, інспектор ДПС Стень Р.Б. не роз’яснив мені мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, тільки вказав де підписатись, чим також порушив мої права і обмежив мої можливості для їх захисту.
Також слід зауважити, що відповідно до Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», пунктом 11.17 вказано, що: «Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки».
Як видно з копії протоколу не витримано жодного з наведених вимог.

Також слід звернути увагу, що зупинка була здійснена на дорозі між будинками 355, 357 по вул. Городоцькій, а в протоколі вказано вул. Городоцька,284.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова серія ВС1 № 021259 від 28 лютого 2011 в справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною, а також необґрунтованою.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної.
Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області, має відшкодувати моральну шкоду.

Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовою (службовою) особою органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 1000 грн. (одна тисяча гривень).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7 «Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення», 287 «Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 288 «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 289 «Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», п. 3 ст. 293 «Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення.
2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВС1 № 021259 від 28 лютого 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.
4. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
5. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача, Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області, 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Додатки:
1. Копія позовної заяви (на трьох аркушах у трьох екземплярах);
2. Копія постанови про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 021259 від 28.02.2011 (три екземпляри);
3. Копія протоколу в справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 104746 від 28.02.2011 (три екземпляри);
4. Фотографії з місця події (2 шт. у трьох екземплярах); (Можливо зроблю)


0?.03.2011 року. ______________

распоряжение 466 отменено хз как давно уже...поэтому
- не к месту

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Дякую! Вилучив.
В кого ще будуть зауваження, доповнення і т.д. ?

Про 446-й все викидай, вже не діє.
Там де пишеш про, те що не представився и не назвав причину зупинки, додай цитату з наказу 111:
15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції
МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,
привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою
посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм
документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного
засобу і суть скоєного правопорушення.
В принципі інспектора можна забрати з шапки заяви і лишити відповідачем тільки ДАІ (в такому разі кількість копій в додатках поставити не 3, а 2), тому що відповідачем є юридична особа. Я так писав тому, що читав, що в різних судах це трактують по різному. Але останній раз в Шевченківському суді суддя сказала саме так.
А фотографії не полінуйся зробити, потім роздрукуй на принтері ч/б, з ними позов буде солідніше виглядати і на них можна буде показати-пояснити, якщо суддя буде питати.
Було б добре щоб фотографії доводили, що адреса в протоколі вказана неправильно.

Дякую. Добавив пп.15.5.
Інспектора як відповідача видалив.
Фотографії як буду проїжджати там, то обов'язково зроблю.
Попробую зробити прив'язку на фото місця зупинки та номера будинку. Хоча тут і прив'язки не потрібно. парні числа вулиці по праву сторону, а я повернув ліворуч, а там не парні... але менше з тим.


ЗНОВУ СКИДУЮ ВИПРАВЛЕНЕ:
Знову ж таки, виправляєм, доповняєм,...навчаємо мене..

До Миколаївського районого суду Львівської області
м. Миколаїв, 81600, вул. Мазепи, 29
Телефони: (03241) 51-49-9


Позивач:

.................................


Відповідач:
1. Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області
м. Львів, вул. Городоцька, 124, тел. (032)238-40-27

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання незаконною Постанови в справі
про адміністративне правопорушення ВС1 № 021259 від 28 лютого 2011р.


Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КпАП України.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

28 лютого 2011 р. о 16 год. 40хв. інспектором батальйону ДПС ВДАІ м. Львова старшим сержантом міліції Стень Русланом Богдановичем стосовно мене винесено постанову серія ВС1 № 021259 (надалі – постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Я, -----------------------,28 лютого 2011р. о 16 год. 30 хв. керував власним автомобілем марки ВАЗ ---------, державний номерний знак ВС ----------, рухався у м. Львові по вул. Городоцькій, під’їзжаючи до повороту ліворуч з вул.Городоцької між будівлями під номерами 355, 357 зупинився в лівому ряду на червоний сигнал світлофору. Після ввімкнення зеленого сигналу, почав рух. Так як поворот ліворуч знаходиться дальше за світлофором приблизно 20-30 метрів (як видно на фото що додано) (можливо зроблю якщо потрібно (уже зроблю!!). ), проїхавши цю відстань, зупинився пропускаючи авто, які рухались по зустрічній смузі. Після того, як зустрічні авто проїхали, виконав поворот ліворуч керуючись п. 16.8 ПДД (Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді) звільнивши перехрестя. За перехрестям мене зупинив інспектор ДАЇ, не відрекомендувавшись, попросив вийти з авто та підійти до їхнього авто, не вказавши причину зупинки мого транспортного засобу.
Згідно Наказу пп.15.5 п.15 Наказу МВСУ №111 від 27.03.2009 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 «Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення». Цього інспектором ДПС зроблено не було.

Через деякий час коли я наполіг, щоб мені вказали причину зупинки, на моє запитання, інспектор відповів, що я порушив п.8.7.3.е) ПДР, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував, забрав мої документи та відійшов до автомобіля та передав їх іншому інспектору, який не відрекомендувався, пізніше з протоколу я дізнався, що це був інспектор батальйону ДПС ВДАІ м. Львова та АТІ старший сержант міліції Стень Руслан Богданович. Після чого на мене був складений протокол серія ВС1 № 104746 (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення, згідно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, який разом з постановою мені був наданий для підпису. Слід зазначити, що інспектор Стень Р.Б., не одноразово пропонував мені поставити підпис в незаповненому протоколі, аргументуючи тим, що пізніше напише «якийсь менший штраф». При наданні мною письмових пояснень в протоколі , підганяв мене, та перешкоджав різними методами написати пояснення. Тому я був змушений викласти свої пояснення в протоколі не в повному обсязі. Також пропонував мені написати в поясненні, що я порушив, однак я відмовився, і дав власні пояснення, які зазначені не в повному обсязі (що сказано вище) в протоколі. До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Нехтуючи вимогами ст.280 КУпАП інспектор Стень Р.Б. не став витрачати час на з’ясування обставин справи і одразу наклав на мене штраф у розмірі 450 грн. (штраф за адміністративне правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 складає від 425 до 510 грн). Єдиною обтяжучою обставиною для інспектора було те, що я не погодився з порушенням.
Крім того, інспектор ДПС Стень Р.Б. не роз’яснив мені мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, тільки вказав де підписатись, чим також порушив мої права і обмежив мої можливості для їх захисту.
Також слід зауважити, що відповідно до Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», пунктом 11.17 вказано, що: «Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки».
Як видно з копії протоколу не витримано жодного з наведених вимог.

Також слід звернути увагу, що зупинка була здійснена на дорозі між будинками 355, 357 по вул. Городоцькій, а в протоколі вказано вул. Городоцька,284.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова серія ВС1 № 021259 від 28 лютого 2011 в справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною, а також необґрунтованою.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної.
Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області, має відшкодувати моральну шкоду.

Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовою (службовою) особою органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 1000 грн. (одна тисяча гривень).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7 «Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення», 287 «Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 288 «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 289 «Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», п. 3 ст. 293 «Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОШУ:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення.
2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВС1 № 021259 від 28 лютого 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.
4. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
5. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача, Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Додатки:
1. Копія позовної заяви (на ____ аркушах у двох екземплярах);
2. Копія постанови про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 021259 від 28.02.2011 (два екземпляри);
3. Копія протоколу в справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 104746 від 28.02.2011 (два екземпляри);
4. Фотографії з місця події (50 шт. у двох екземплярах); (Можливо зроблю)


0?.03.2011 року. ______________ Підпис______________

Думаю що треба забрати всі пункти по відшкодуванню моральної шкоди,це може вплинути на рішення( вони не прихильно ставляться до таких позовів).Нехай спочатку суддя скасує цю постанову,а після того можна буде подати позовну заяву на відшкодування моральної шкоди

Ага. Тим більше моральну шкоду без підтверджуючих документів скоріш за все не задовільнять.

Ну то що б не нариватися забираю про шкоду, правда? Чи хтось ще щось скаже на рахунок цього?
ЗЛОСНИЙ десь є?

Це 100%,хай скасує спочатку постанову а потім вже зможеш за моральну написати,судді простіше не задовольнити такий позов ніж задовольнити щоб не стягувати з ДАІ моральну компенсацію це головняк мало хто на таке йде

Ок. Дякую. Вилучу.
Зараз просто з мобільного в дорозі...
...Ще що?

як там зі свідками справа ? І чи є можливість викласти копію протокола щоб глянути ?

Зі свідками? А які тепер свідки? Немає.
А викласти, то сканера немаю. Є одна мисля, можливо відсканую, тільки напевно нічого не буде зрозуміло, погана копія.

я в поясненнях що написав ?і там де з місцем і часом розгляду справи підпис ставили чи не ?

І треба якось взагалі привести до порядку цю позовну заяву

не обов"язково сканер, можна фотоапаратом