Вчора мав слухання по оскарженню постанови, виписаної 30-го жовтня 2010 ніби-то за порушення правил проїзду залізничного переїзду п.20.4. Відео http://www.youtube.com/watch?v=P8-C8dTcSHo спілкування з інспекторами досить скучне, нічого особливого нема.

Правил насправді не порушив, цьому є відео підтвердження, зняте інспектором, правда вони його не хочуть мені дати скопіювати поки-що, там же все добре видно... На жаль ситуація в країні така, що доводиться або захищатися від цих гоп-стоперів, або кланятися і давати по 100 гривень кожного разу коли тебе просто так зупиняють, або їздити автобусом. Я вибрав перше.

Це був мій другий суд в житті, причому попередній також був стосовно постанови ДАІ декілька місяців назад. Чому я вирішив написати? Перший мій суд був нормальним, сіддя вела все по процедурі, я мав можливість виступити, постанова була скасована на першому ж засіданні. Але не тут-то було на цей раз. Суддя Кузь В.Я. Франківського районного суду з перших хвилин вдався до психологічного тиску, з непрямими образами, відразу склалося враження, що результат засідання вже вирішений, а деталі нікого не цікавлять. Якимось чудом суддя призначив нове засідання на 17 березня, 15-ту годину, тобто відразу не закрив справу з відмовою. Більше деталей щодо суду - http://lwb.org.ua/blog/wald/court2 не хочу лишній раз згадувати про неприємне.

У мене наступне запитання. Чи є зміст (і як то правильно зробити, якщо так) просити в суду надати копію відеозапису слухання в суді? Цікаво що з того приводу думає суддя, він же там просто мене ображав...

Інше питання, якщо б на наступному слуханні були присутні чи журналісти, чи просто будь-хто, думаю суддя б собі не дозволив так поводитися і можливо б дав мені можливість викласти своє бачення проблеми?

Привіт wald
Я у цій справі новачок, але досить освідчений.
Якщо потрібна моя підтримка або присутність я "ЗА"
Можеш запросити мене на суд. Постараюся прийти.
Як я бачив на відео працівник ДАІ зафіксував "начебто порушення" на фотоапарат, а згідно наказу
№111, а саме розділу 20. Порядок застосування спеціальних технічних засобів та приладів
і зокрема ст. 20.1. та ст. 20.2.
Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Також цікаво і інше ст. 20.4.
На кожний технічний засіб чи прилад, який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий жунал обліку використання технічних приладів та технічних засобів (додаток 7). Він заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвідченому підлеглому працівнику в справному стані.

Ссилка на наказ №111:http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=z0576-09&text=%F4%B3%EA%F1%E0%F6%B3%FF

На мою думку у цій справі все ясно.

_________________
Чому я тут і для чого я це все роблю?
Я хочу, щоб двоє моїх доньок жили у правовій країні. Знали свої права і їх права поважали інші.
Мої здобутки на YouTube:http://www.youtube.com/user/markiyany?feature=mhum