|
РІШЕННЯ
Іменем України
07.06.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
при секретарі Орловій Ю.С. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Служби Автомобільних доріг України ( Укравтодор) , Служби автомобільних доріг у Львівській області , Дочірного підприємства "Львівський Облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України " про відшкодування збитків та стягенння моральної шкоди ,-
встановив :
Позивач ОСОБА_1 . звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , мотивуючи свої вимоги тим , що 23 лютого 2010 року на власному автомобілі "Шевроле" держ.знак НОМЕР_1 , він рухався по автошляху Львів-Шегині. На 34 км.+50 м. зазначеного автошляху колеса керованого ним автомобіля попали у вибоїну , яка розташована про проїзджій частині дороги , внаслідок чого диски та шини у хвох коліс автомобіля були пошкоджені . Внаслідок даної пригоди позивачу було спричинено матеріальної шкоди на суму 19613,48 грн. та моральної шкди в розмірі 5000 грн. .
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі .
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .
23.02.2010 року на автошляху Львів -Шегині 34км.+50 м. , керований позивачем автомобіль "Шевроле" д.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав ушкодження правого переднього та заднього коліс та дисків
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайовим правам фізичної чи юридичної особи , відшкодовується в повному обсяі особою , яка її завдала .
Притягнення до цивільно-правової відповідальності шляхом відшкодування заподіяної шкоди можливе за наявності обов"язкових умов , яким є протиправна поведінка або бездіяльніссть , наявність прямої дійсної шкоди , причинно -наслідковий зв"язок між діянням та заподіянням шкоди та вина .
Таким чином , той , хто заподіяв шкоду , звільняється від її відшкодування , якщо доведе , що шкоду заподіяно не з його вини .
Посилання в позові на довідку БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області від 23.02.2010 року як на безпірний доказ вини відповідачів є безпідставним , оскільки в даній довідці йдеться лише про наявність механічних пошкоджень автомобіля позивача , а будь-які інші супутні причини , що стосуються автомобільної дороги - відсутні .
Також слід зазначити , що протокол огляду проїзджої частини на який посилається позивач у своєму позові позивачем не надано та в матеріалах справи відсутній .
Як вбачається з матеріалів справи працівників експлуатуючої організації (ДП "Львівський облавтодор" ) не було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне утримання автомобільних доріг загального користування ( автодорога Львів-Шегині км.34+50) , а також не складався протокол про притягнення за ст.140 Кодексу про адміністративне правопорушення .Також в матеріалах справи відсутні докази того , що бездіяльність відповідачів призвела до нанесенню збитків позивачу , внаслідок ДТП .
Як вбачається з матеріалів справи , а саме зі Схеми організації дорожнього руху на ділянці капітального будівництва , який співпадає з автодорогою Львів-Шегині км.33+750 - км.35+000 , влаштовано тимчасові елементи примусового зниження швидкості .За навденого вище позивачем повинні були прийняті міри для зниження швидкості та підвищення уваги до проїзду по даній ділянці дороги .
Тому доводи позивача про те , що на вказаній дорозі дорозі відсутні попереджувальні знаки і є безпідставними .
У данй ситуації , що склалася позивач ,як водій транспортного засобу повинен був обирати швидкість руху транспортного засобу ,яким він керував у залежності від дорожніх умов , стану дорожнього покриття , технічного стану транспортного засобу , урахування інформації ,яка вказана на дорожніх знаках .
За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог.
Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених . позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає , що винність відповідачів не доведена у заподіянні шкоди позивачу , у зв"язку з ДТП , яке мало місце 23 лютого 2010 року о 23.30 годині на ділянці автомобільної дороги львів-Шегині км.34+50 і не знаходяться у причинному зв"язку з настанням ДТП під час керування ОСОБА_1 автомобілем "Шевроле" . Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212-215, суд,-
вирішив :
Позов ОСОБА_1 до Державної Служби Автомобільних доріг України ( Укравтодор) , Служби автомобільних доріг у Львівській області , Дочірного підприємства "Львівський Облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України " про відшкодування збитків та стягенння моральної шкоди- залишити без задоволення .
_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .
|
Вход
FAQ
Поиск
