Позовна заява:
До Пустомитівського районного суду Львівської обл.
81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3
Тел: (03230) 4-11-59
Позивач: Ymka Медвед Медведович
який мешкає за адресою: Арктика Берлога
Тел.:
Відповідач:
інспектор ДПС ВДАІ м. Миколаїв Львівської області
Гануляк Роман Васильович
81160 Львівська обл., Миколаївський р-н, м. Миколаїв, вул. Лисенка 36
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про відміну постанови ВМ1 060187 від 02.10.2012 року
по справі про адміністративне правопорушення)
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст. 288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
02.10.2012 року о 16 годині 49 хв. я, Ymka Медвед Медведович, під час керування транспортним засобом НАРТИ державний номерний знак АААА рухаючись по трасі Київ-Чоп 591 км+900м (під час проїзду регульованого перехрестя в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області) мене було зупинено інспектором ДАІ Гануляком Романом Васильовичем. Інспектор підійшов до мого автомобіля і попросив документи для перевірки. Я запитав про причину зупинки і отримав відповідь, що ніби то я проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (жовте світло). Я спробував пояснити інспектору, що їхав на зелений сигнал світлофора, але він не захотів мене слухати і сказав, що в нього є відео фіксація мого правопорушення. На мою просьбу показати докази вчинення мною правопорушення, а також законну вимогу надати сертифікат на прилад, яким здійснювалась фото фіксація порушення ПДР я отримав відмову. Отримавши мої документи інспектор пішов у патрульний автомобіль для складання протоколу. Через 10 хвилин інспектор приніс мені протокол про адміністративне правопорушення №306775 і віддав для ознайомлення і підпису.
Після цього стосовно мене інспектором ВДАІ Миколаївського РВ при ГУМВС України в Львівській області лейтенантом міліції Томенком Андрієм Івановичем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення №ВМ1 060187 від 02,10,2012 року, де визнано мене винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій мене було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.
В зазначений час я дійсно їхав по вище вказаній трасі та коли перетинав регульований пішохідний перехід, на світлофорі був миготливий зелений сигнал (який не забороняє рух), а коли вже зрівнявся з світлофором, то побачив що включився жовтий сигнал, для того щоб зупинитися, мені потрібно було застосувати екстрене гальмування та так як дорожнє покриття було слизьким, йшов дощ, це могло призвести до заносу та створенню аварійної ситуації. Тому я, оцінивши подальшу безпеку мого руху (перехід був вільним від пішоходів, виїзду інших машин з узбіччя не було) продовжив подальший рух відповідно до п. 8.11 та звільнив перехрестя. «8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.»
«8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, ...»
Крім того, інспектор ДАІ Гануляк Роман Васильович, не прийняв до уваги і не вніс до протоколу покази свідка, ААААААААААААА (адреса м. Львів, вул. ААААААА) який в той момент знаходився в моєму автомобілі і може підтвердити відсутність адміністративного правопорушення в моїх діях.
Також інспектор ДАІ Гануляк Роман Васильович відмовився видати мені копію протоколу про адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що я начебто відмовився його підписувати. Просьба видати мені протокол, а також неодноразові дзвінки на гарячу лінію ДАІ не допомогли.
Вважаю, що вищезазначені дії інспектора ДПС є незаконними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення безпідставною з огляду на наступне:
1. Правил дорожнього руху України я не порушував, світлофор проїхав на зелений сигнал світлофора, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв’язку з чим прошу суд скасувати зазначену постанову.
2. Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи, а також проігноровано пояснення свідка. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України.
3. Постанова винесена без дотримання ст. 33 КУпАП, яка передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховується, крім іншого, особа правопорушника, майнове положення. А також пом’якшуючі та обтяжливі обставини.
4. Відмова видати мені копію протоколу є прямим порушенням ч2 ст. 254 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як вбачається з наведеного, в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол №306775 про адміністративне правопорушення без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР. Відповідно вважаю, що у моїх діях немає складу адміністративного правопорушення, у якому мене визнано винним постановою серія ВМ1 №060187 від 02.10.12.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 7,2 51, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293, КпАП України, ст. ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 КАС України, -
Прошу:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі
2. Належно повідомити про місце та час розгляду справи про визнання незаконною та скасування постанови серія ВМ1 №060187 по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.12 р., позивача, представника відповідача та свідків.
3. Викликати для допиту свідків:
4. Постанову ВМ1 060187 від 02,10,2012 інспектора ВДАІ Миколаївського РВ при ГУМВС України в Львівській області лейтенанта міліції Томенка Андрія Івановича, про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу – скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення та звільнити мене від сплати штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн., а провадження по справі закрити.
Додаток:
Копія постанови серія ВМ1№060187 від 02.10.2012
Копія позовної заяви для відповідача.
8 жовтня 2012 ____________ (Ymka Медвед Медведович)
Перший суд був 22.10.12, гайці на суд не з"явились, суд перенесли на 15.11.12
Зато 12.11.12 прийшла цидула з виконавчої:
ВП №
ПОСТАНОВА
про відкриття виконавчого провадження
05.11.2012 м.Пустомити
Мною, державним виконавцем Вентик Х.М. органу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, розглянута
про примусове виконання
назва документу: постанова № виданий 02.10.2012
документ видав: В ДАІ
про: стягнення 1020 грн штрафу
Боржник: Ymka Медвед Медведович
дата народження:
адреса: Арктика берлога
Стягувач: Держава
Документ вступив у законну силу (набрав чинності): 12.10.2012.
Заява про примусове виконання подана 02.11.2012.
Керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України “Про виконавче провадження”,
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Відкрити виконавче провадження з виконання:
назва документу: постанова № виданий 02.10.2012
документ видав: В ДАІ
про: стягнення 1020 грн штрафу
2. Боржнику добровільно виконати: самостійно виконати в термін до 11.11.2012 року.
3. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.
4. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, яка видала документ.
5. Постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до відповідного органу в 10-денний строк з моменту її одержання.
6. Cторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/, ідентифікатор для доступу (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику). За передачу ідентифікатора третім особам сторони виконавчого провадження несуть відповідальність, установлену законом.
Державний виконавець Вентик Х.М.
Постанову ніхто не вручав, просто лист був у дверях  .
15.11.12 перед судом забіг у виконавчу і сказав, що суджусь, хай вони забирають ту постанову найух, прийду з рішенням суду, тоді будемо говорити. І не про 1020 а про 510 грн.
Гайці з"явились на суд і його я програв 
По-перше, накосячив з заявою - виявляється, протокол написав також Томенко (він просто сидів у машині) а моцк мені любив Гануляк, а заяву я накатав на Гануляка.
По-друге, вони переконали суддю (баба, що з неї візьмеш, ще й в ПДР вроді дупля не ріже), що я таки порушив ПДР і в тій ситуації мав гальмувати. Вони їй натрусили, що перший світлофор то є перехрестя, а другий - не є і я там мав тормозити по-любому.
По-третє, то є мій перший суд, такщо прошу ногами не пинати  , може вів себе не так впевнено, абощо
По-четверте, свідка в суд не викликали, а я не подав клопотання про те, щоб його викликали (хорошая мысля приходит опосля).
Після суду я пішов у виконавчу (то на 2-му поверсі тої ж будівлі), і сказав, що платитиму 510, а не 1020. Вони підняли крик, що нє ніхєра. ти винен 1020. Я сказав, що згідно ст 307 КуАП виконавче провадження призупиняється. Начальника виконавчої не було, щоб написати заяву про призупинення виконавчого провадження, тому просто заніс їм копію своєї позовної заяви. Попросили ще занести їм рішення суду (це типу для ього, щоб у виконавця було обосновано, що я заплатив 510, а не 1020 грн (я так поняв їм гайдони шлють зразу подвійний штраф і провадження вони відкривають на подвійну суму )
Короче будучи законослухняним громадянином я оплатив 510 грн (на другий день). Але у виконавчу ще не їздив. По-перше, не знаю, чи є видруковане рішення суду (суддя обіцяла в 5-денний термін), а по-друге мені в Пустомити їхати 40 км. просто так кататись нема охоти. По телефону з помічником судді звязатись нереально, а канцелярія суду не каже чи є чи нема рішення. Ну а виконавчій впадло підняти сраку і зайти вниз в суд перексерити рішення.
Отакі-то пироги.
Мої подальші дії - йду з квитанцією про оплату і копією рішення суду в ДВС, потім в ДАІ і питання закрите. Чи ще треба буде писати якісь заяви і тп. Бо в ДВС мені внятної відповіді не дали. Хто в тємі, будь-ласка підкажіть.
|
. На мою вимогу показати доки інспектор показав, вів себе так наче вже гарантовано я порушник. Сказав, що має відео з порушенням. Відео не показав, сертифікат не приніс, попросив передати доки для оформлення. Доки не передав (показав через вікно), дані гай переписував, стоячи коло авта.
. Зато написав позов до суду.
.