Яке?

Йолки палки, а чому?

КУпАП
Глава 17 ПІДВІДОМЧІСТЬ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Ст. 222 Органи внутрішніх справ (міліція)
...Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати
справи про адміністративні правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:
... 3) за адміністративні правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1,
121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і
другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126,
частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і
дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники
Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання.


Так хто що скаже? Мав право він оформляти протокол чи виносити постанову по цій частині і статті?

Ну тут так:

Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)
.....
Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
....
3) за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

і так:

Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:
1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (... частини третя і четверта статті 122)

Як на мене, то в ст. 222 чітко вказано що працівники ДАІ можуть накласти стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122. Що сосується ст. 255, то тут мова йде про уповноважені особи органів внутрішніх справ, і про ДАІ тут згадки немає, хоча вони є теж працівниками органів внутрішніх справ, але не уповноважені на це. Короче інспеткори керувались ст. 222, і напевно законно.

_________________
Нема "неможу", є "нехочу". Можна сперечатись про тактику, а не про мету. Хочу таку поліцію як в Грузії

Ну то як? Попередня редакція не міняється? Можна друкувати і відправляти з повідомленням?

я думаю можна спробувати так,гірше не буде

ст 255 КУПАП ПРОТОКОЛИ:

у справах що зазнач в ст218-221 (рай суди,Адин комиссии ,сельские ради)
ч.1 ст 255
органи МВС:
-ч.3,6 ст 121
-ч3,4 ст122
-ст 122-2
-ч.3 ст 123
-ст 124
-ч4 ст 127
-ст130
-ч.3 ст 133
-ст 136 (про поруш на автом транспорті)

у справах що віднесені до органів зазначених у ст222--244-18
- протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Спрва і без того виграшна, для чого ризикувати, невідомо як це використає суддя. Якщо це питання дуже цікавить, то можна його вивчити інформаційним запитом. Я так думаю. Тому надсилай попередню редакцію.

_________________
Нема "неможу", є "нехочу". Можна сперечатись про тактику, а не про мету. Хочу таку поліцію як в Грузії

Так, для першого суду це закруто.
Це питання піднімем піздніше.

Буду в понеділок відправляти, так що якщо щось випливе не так, то ще міняєм. Чи краще особисто завезти?
І ще. Не потрібно писати в ДАІ, що постанова оскаржена в судовому порядку?

Щоб занести в суд, потрібно знати коли там приймають позовні заяви, в Шевченківському, наприклад, можна самому подати тільки по середах після обіду.
А в ДАІ я ніколи не писав. Якщо прийде з виконавчої лист, то треба в суді взяти постанову про прийняття позовної заяви до розгляду і занести їм.

З виконавчої так швидко не прийде, і взагалі може не прийти. Щодо занести, думаю краще відправтити рекомендованим, бо в суді можуть не дати вхідний номер і "викинути" заяву, тому якщо хочеш мати доказ, потрібно відправляти рекомендованим листом і на пошті тобі дадуть чек, який є підтвердженням відправки. Але це необовязково, дивись сам.

_________________
Нема "неможу", є "нехочу". Можна сперечатись про тактику, а не про мету. Хочу таку поліцію як в Грузії

Передивився швиденько все вище написане і ось що :

1.В протоколі де графи зі свідками - потрібно було поставити велику букву Z і де підписи свідків написати - свідків немає.
2.Навіщо ти взагалі допустив до винесення тобі постанови ? Перед написанням протоколу потрібно було висловити вимогу інспектору про подання тобою клопотань (про надання юридичної допомоги , про відтермінування розгляду справи і про перенесення місця розгляду справи). Всі три клопотання письмово додаєш до протоколу ,а копії клопотань залишаєш собі.
3.Взагалі протокол не потрібно було підписувати , поки інспектор не представить свідків порушення або відеофіксацію порушення на сертифікований і повірений відеопристрій.

Думаєте в своїй копії протоколу вони щось допишуть??
Та допустив, часу не було. А що дадуть клопотання? Ну маємо те що маємо...

це все добре але запізно.

Поо моральну шкоду:
Сьогодні передивлявся постанови про задовільнення позовів проти ДАІ, в одному (вже не знаю чий заплутався, не важливо) написано таке:
"Стягнення моральної шкоди при розгляді справ про порушення ПДР України Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено, а тому в задоволенні позвних вимог ............... про стягнення 5000 грн моральної шкоди відмовити."
Тобто позов зодоволений, а моральна шкода - ні.
Звідси висновок: моральна шкода - окремим позовом.

Сьогодні забрав постанову по останній справі, один абзац мене здивував:

Перший раз таке бачу і не пригадую протокола з печаткою