пропоную трохи розширити скаргу наступним чином:
Начальнику
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області
Поштова адреса:
вул.Перфецького, 19,
м. Львів, 79053, Україна
тел. (032) 234 09 44
тел. (032) 264 69 46
поштова скринька
[email protected]Від _____ Юрія Євгеновича
79054, Львів, вул. Караджича 14А кв. 5
Cкарга
Серед працівників ДАЇ при ГУМВС України у Львівській області продовжують мати місце порушення дисципліни та законності, ігнорування вимог ПДР, та гонитва за збільшенням статистичних показників службової діяльності.
Це стало можливим через слабкий контроль за діяльністю підлеглих з боку командира взводу ДАЇ в м.Львові де проходить службу інспектор Ярина Ігор Семенович, який не здійснює проведення профілактичних заходів, щодо підлеглих які схильні до порушення дисципліни та законності, впустив на самоплив підтримання в належному стані службової дисципліни серед підлеглих, заохочує останніх до штучного нарощування показників службової діяльності шляхом альсифікацій, безпідставних звинувачень водіїв в порушеннях вимог ПДР .
Зокрема переглянувши відео через інтернет за інтернет адресою
http://youtu.be/xZ8a7aozgXk, 19.01.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на перехресті вул. Чорновола та Липинського в м.ЛЬВОВІ з порушенням вимог 15.10 - ПДР здійснив зупинку патрульний автомобіль ДАЇ, працівник ДАЇ зупинив автомобіль.
З ДАНОГО ВІДЕО можна зробити висновок що місце для зупинки керованого водієм авто вказано невдало, оскільки на перехресті забороняється зупинка, крім того авто що стоїть на перехресті обмежує оглядовість для інших учасників дорожнього руху, наражає їх на небезпеку створення ДТП.
Після зупинки транспортного засобу яким керував водій на відео, інспектор представившись одразу зажадав від водія пред’явити посвідчення водія та документ на право керування транспортним засобом не повідомивши при цьому водія про причину зупинки та суть скоєного правопорушення, чим порушив вимоги законодавства України. Після цього, на вимогу водія назвати причину зупинки інспектор повідомив що причина зупинки це якесь відпрацювання міста Львова, відмовивши при цьому водію надати підтверджуючі документи щодо проведення такого відпрацювання. Це вказує на протиправність зупинки водія інспектором ДАЇ, оскільки згідно ст.57 Конституції України «Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними». Після того, як водій вказав інспектору на порушення законодавства, інспектор змінив причину зупинки на іншу, а саме, повідомив що водій не пропустив пішохода на пішохідному переході, з чого вбачається що інспектор ДАІ з самого початку спілкування з водієм намагався ввести його в оману для вчинення протиправних дій. Також із відео можна чітко бачити, що НІЯКИХ ПІШОХОДІВ НА ПІШОХОДНОМУ ПЕРЕХОДІ НЕ БУЛО, отже інспектор ДАЇ безпідставно звинуватив водія у адміністративному правопорушенні, якого водій не вчиняв, що містить ознаки підготовки до злочину, а саме - службового підроблення та перевищення службових повноважень.
ВВАЖАЮ ДІЇ ІНСПЕКТОРА Ярини Ігора Семеновича протиправними за наступних підстав:
1. Згідно Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, доручається міністру МВС забезпечити проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.
2. згідно ст.57 Конституції України «Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними», наказ про безстрокове відпрацювання м.Львова не був доведений до громадян та, зокрема, до даного водія у встановленому законом порядку, тому інспектор не мав права вимагати у водія пред’явити документи.
3. Інспектор в процесі спілкування змінив свої твердження щодо причини зупинки транспортного засобу (надалі - ТЗ), хоча закон чітко вимагає назвати причину зупинки ТЗ одразу після представлення працівника ДАЇ.
4. Інспектор безпідставно звинуватив водія у адміністративному правопорушенні, якого водій не вчиняв, а саме щодо ненадання переваги в русі пішоходам.
5. Інспектор у встановленому законом порядку не побажав водієві щасливої дороги.
Згідно вище викладеного, Прошу:
1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за викладеними в скарзі фактами.
2. Притягнути до дисциплінарної відповідальності, по факту безпідставної зупинки, та невиконання всіх НОРМАТИВНО ПРАВОВИХ АКТІВ, ЩО СТОСУЮТЬСЯ ВЗАЄМОВІДНОСИН, МІЖ ПРАЦІВНИКАМИ ДАЇ ТА ВОДІЯМИ. ПРАЦІВНИКА ДАЇ Ярину І.С.
3. Притягнути безпосередніх керівників, даних працівників даї, які не здійснюють дієвий контроль за несенням служби з боку підлеглих.
4. Притягнути до адміністративної відповідальності водія службового автомобіля за порушення ПДР (ЗУПИНКА НА ПЕРЕХРЕСТІ)
Вход
FAQ
Поиск
