Написав чорновик заяви по суті, від третьої особи. Хочу відправити в Києв, Пішохід поможи дописати юридичну сторону та вимоги....
трохи позаганявся бо на одному диханні писав перед сном, завтра підправлю. ЗаяваНа неправомірні дії, брехню, та грубі порушення інструкцій, наказів та Законодавства України, інспектором ДАІ Калиновським Т. І. та Квітка Б.М.
Я, ……………….., як громадянин України, що проживає у місті Львів, хочу повідомити Вас про неприпустимі дії інспектора ДАІ м. Львова Калиновським Т. І., які загрожують безпеці жителів м.Львова та репутації ДАІ, яка вже і без того підірвана.
12.09.2012 приблизно о 23.00 год. на вул. Любінській, інспектором був зупинений автомобіль, після чого зі слів водія цього автомобіля інспектор підійшов та попросив його предати документи для перевірки, в той момент поблизу цієї ситуації проходили інші пересічні жителі м.Львова, та побачивши всі ці події поцікавилися у водія у чому справа та чи водієві потрібна юридична допомога, водій погодився і попросив допомоги та пояснив, що інспектор Калиновським Т. І. його підозрює ні би він у стані алкогольного сп’яніння та вимагає щоб водій з ним проїхав в медичний заклад на проходження експертизи.
Після того, як з’ясувалося що інспектор грубо порушує права водія та інструкції виявлення водія на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння, у інспектора Калиновського Т.І. пересічні громадяни які вирішили допомогти водію, почали вимагати у інспектора дотримуватися законності проведення процедури виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння, а та дотримуватися статті 266 КУпАП та НАКАЗУ МВСУ та МОЗУ № 400/666 від 09.09.2009, а саме згідно пункту 2.1. “У разі наявності ознак,передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.”, у відповідь інспектор запевняв що немає такої процедури та потрібно їхати для проходження експертизи у медичний заклад.
В ході розмови з інспектором виявилося що інспектор після перевірки документів водія їх не повернув, а залишив у себе та незважаючи на те що водій неодноразово вимагав у інспектора Калиновського Т.І щоб той повернув йому документи на право керування автомобілем та реєстраційний документ на ТЗ, інспектор усі вимоги ігнорував з насмішкою, та давав неправдиві заперечення, що ніби то у нього немає документів водія та ніхто йому нічого не передавав.
Також інспектор Калиновського Т.І. у ході розмови позволяв собі розпускати руки, висловлювати неправдиві звинувачення та погрожувати затриманням у сторону інших громадян, які вступилися відстоювати права водія, витягнув свій мобільний телефон та здійснював відео-фіксацію сподіваючись психологічним тиском вплинути на позицію громадян.
Дії інспектора Калиновського Т.І. були настільки загрозливими та протизаконними, що люди почали дзвонити на 102 та просити допомоги, але ніхто не реагував, також були здійснені дзвінки на гарячу лінію ДАІ м.Львова просили приїзду відповідальних по місту, щоб припинити протиправні дії інспектора. Інспектор ДАІ почав дуже поспішати та зупиняти свідків, щоб сфальсифікувати те, що водій відмовляється від проходження експертизи в медичному закладі, хоча водій неодноразово заявляв, що він не відмовляється та готовий пройти експертизу на місці, але усі його вимоги про це інспектором просто ігнорувалися.
Водії, яких інспектор зупинив як свідків почали питати чи інспектор проводив експертизу спец. приладом на місці та почали пояснювати інспектору, що той безпідставно затримує водія та може за це понести відповідальність.
Після того як пройшло близько 50 хв. після зупинки інспектором водія, усі почали вимагати в інспектора протокол затримання, оскільки інспектор не хотів проводити експертизу на місці та просто займався бездіяльністю та ігнорував усі вимоги дотримання законодавства. В ході подій інспектор не сподівався що зупинить свідків, які не тільки не погодяться засвідчити фальсифікацію протоколу про відмову проходження експертизи в мед закладі, але на протиріч фальсифікації, свідки стали захищати права водія, після чого інспектор почав звинувачувати свідків, що ті зупинилися у забороненому місці та повинні негайно поїхати з місця події усунувши порушення.
При повторній вимозі вже з сторони свідків про те, щоб інспектор повернув водію документи, інспектор то казав що їх у нього немає, потім відповів що він брав їх та віддасть пізніше і відразу після цього почав запевняти, що він віддав їх водію та їх у нього вже нема. Цими вчинками інспектор перевищив свої службові повноваження та зробив заручником водія та його пасажирів.
По приїзду відповідального по місту, повторно піднялося питання про те, що інспектор не повертає водієві документів, інспектор знову став по цьому питанню давати неадекватні відповіді та зрозумівши, що діватись нікуди він підійшов до автомобіля водія та передав документи одному з пасажирів водія, а потім сказав що документів у нього не було.
Квітка Борис Миколайович, командир 5 взводу ДАІ м. Львова, який прибув на місце подій привіз з собою Драгер для проведення експертизи водія на місці події, після чого свідки попросили інспектора разом з продувкою Драгера скласти протокол про адмін. Правопорушення, та незалежно від результатів приладу внести в протокол покази які вкаже прилад, на що ком. Квітка Б.М. та інспектор Калиновського Т.І. відповіли відмовою у складанні протоколу мотивувавши це тим, що після продувки Драгера вони нададуть тільки копію чеку який видрукує прилад, у цьому випадку інспектори грубо порушували НАКАЗ МВСУ та МОЗУ № 400/666 від 09.09.2009 п.2.10. “Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.”
Інспектор Калиновського Т.І. заявляв, що протоколи про адм.. правопорушення не складаються при продувці приладу Драгер, а складаються тільки у випадку порушення правил дорожнього руху, теж саме підтвердив і Квітка Борис Миколайович, що може лиш свідчити їх про проф. неприродність та
відсутність у працівників ДАІ знань Законів України та інструкції, які регулюють проведення даних процедур. Також інспектор Квітка Борис Миколайович заявив, що протокол складається та заповнюється тільки у випадку коли результат приладу покаже, що водій в стані алкогольного сп’яніння, чим повторно підтвердив свою повну некомпетентність у даних питаннях та невідповідність займаної посади, адже коли командири взводів не знаю процедур оформлення проходження на стан алкогольного сп’яніння, то що тоді можна вимагати від рядових інспекторів?
В кінцевому результаті інспектори таки відмовилися складати протокол куди мали внести свідків проходження експертизи Драгером і самі показники Драгера, та просто відпустили водія.
Усі данні факти підтверджені відео-фіксацією, яку можна переглянути за наступними посиланнями:
1)
http://www.youtube.com/watch?v=zCBPVledwX82)
http://www.youtube.com/watch?v=jT45W5pFWkU
Вход
FAQ
Поиск
,шо він з калиновським робить? 
ти вкурсі.....