Помогите пожалуйста с данным вопросом. Столкнулся первый раз с Адм. Протоколом и Постановлением...
Суть такова: 23.12.2012 в 13:55 двигаясь по пр.Мира(с 95го на освобождение) на перекрестке ул.Ильичевская, проехал на запрещающий сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку был жёлтый сигнал светофора, принимал попытку торможения НО с погодными условиями сработал АБС в последствии чего машина ехала юзом не тормозила и я понимал что остановлюсь за светофором на перекрестке. Проехал на красный, где уже через 100м , на встречной полосе в левом ряду(за другими участниками движения) стояла патрульная машина ДПС, как только я их проехал они сразу включают маячок и едут за мной.
В общем на то что я заехал на Жёлтый сигнал и завершал маневр они не повелись и составили Адм. Протокол и Гаец вынес Постановление на 425грн. Была у них камера Sony ( очень похожая на регистратор), смотрел видео - момент как я пересек стоп линию на красный я незаметил( закрывают впереди авто), только есть момент когда горит красный и я проезжаю мимо гайцев...

Свою праводу доказать не могу т.к. нет видеорегистратора...
Являюсь студентом и платить 425грн както не хочется

Вопросы:
1. Стоит ли писать иск в суд для отмены Поставноления ? Если взвестить все ЗА/Против , Расходи на услуги , или на доверенность в суде. По моим расчетами на Иск и доверенность уйдет не менее 350грн + бензин , а если суд проиграть то и платить еще 425грн +350 потраченно
2.Если ли шанс выиграть суд если нет доказательст моей правоты? т.к. нет видеорегистратора

Первое, в машине сам ехал? Свиделей с твоей стороны нет?
Второе, на видеозаписе я так понял момента выезда на перекресток нет, и направления твоего движения так же, правильно?

_________________
http://bespredeldai.at.ua/
Если отвернуться, значит не любили...
Говорят, некоторые судьбы связанны во времени. Связанны древним призванием, которое эхом отражается через века.

1. В машине ехал с девушкой, в Адм. протоколе Свидетелей Гаец написал своих сотрудников ГАИ , на мою просьбу записать моего свидетеля он отказался ( мотивируя тем что небыло паспорта свидетеля). Я вписал в Обьяснения...
2. момент выезда на перекресток я не видел. Есть момент как я уже за светофором на красный проезжаю по встречной мимо гайцов ( уже на выезде перекрестка)
Патрульный автомобиль стоял за потоком машин... на встречке

С чего ты взял, что 350 гривен? Подготовка иска - 100 грн. На этом расходы заканчиваются...кроме бенза конечно же. Помониторив форум можно своими силами бесплатно состряпать такой иск. Лично я вижу смысл обжаловать любое постановление (даже за ремень), к тому же шансы у тебя достаточно велики

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

тут=)
viewtopic.php?f=84&t=22708

а как же Доверенность в суде? кто будет в суде представлять интересы
ведь я никогда в том суде и небыл

Ну вот как раз и побываешь...Все там бывали первый раз. Ниче страшного. Слушаешь судью, отвечаешь на вопросы, читаешь иск и всё.

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Поддерживаю!

Тем более ты ведь ехал на зеленый по Илличевской со стороны песочной, и поворачивал налево)))) А инспектора подумали что ты ехал прямо, и на доводы твои никак не реагировали!!! Вот и все, дело в шляпе)))) А свидетель твой подтвердит!)

_________________
http://bespredeldai.at.ua/
Если отвернуться, значит не любили...
Говорят, некоторые судьбы связанны во времени. Связанны древним призванием, которое эхом отражается через века.

Да но , сначала на зеленый сигнал проезжает другой автмобиль , а я уже заним с 95го ) и на видео видно было что я не выезжал с Илличевской , а появился с центра )

В любом случае побороться нужно! Подумай, составь иск! Может какие-то детали вспомнишь о съемке и т.д.!

_________________
http://bespredeldai.at.ua/
Если отвернуться, значит не любили...
Говорят, некоторые судьбы связанны во времени. Связанны древним призванием, которое эхом отражается через века.

1. у гайцев нет доказательств. законным будет считаться доказательство снятое на прибор который стоит на балансе гаи, имеет инв.№, указано в перечне (33й приказ).
2. сотрудник гаи является заинтересованным лицом и не может быть свидетелем. отказ внести в протокол свидетеля в связи с отсутствием паспорта неправомерен.

не стоит всегда стараться проскочить перекресток даже на зеленый мигающий. ты должен понимать, что всегда можешь встретить на перекрестке дебила который рвет с места на зеленый мигающий с противоположной стороны. потеряв пару минут ты сохранишь жизнь себе и близким людям.

Почитай на криворожской ветке, какой ответ дали наши умники по поводу камер не стоящих на балансе... На эти статьи они и будут ссылатся на суде, я думаю... И еще кстати поводу заинтересованных лиц, в куапе я такого не встречал... Все равно иск подавать нужно

_________________
http://bespredeldai.at.ua/
Если отвернуться, значит не любили...
Говорят, некоторые судьбы связанны во времени. Связанны древним призванием, которое эхом отражается через века.

на ветке видел инф. запрос, ответа не нашел.

2 сентября 2010 года Высший административный суд Украины признал незаконными те материалы, которые были получены сотрудником ГАИ при помощи бытовой видеокамеры. В постановлении ВАСУ, которое размещено на сайте Единого реестра судебных решений указано следующее:
Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
За правилами підпункту 20.2. Інструкції затвердженої наказом МВС від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.

я думаю, что в протоколе не указано о доказательстве (видеозаписи с мыльницы).

посадові особи органу державної влади повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права та обов’язки працівників органів міліції передбачені статтями 10, 11 Закону України "Про міліцію". При чому статті 10-11 цього закону не передбачають права чи обов’язку виступати свідками під час виконання службових обов’язків.



http://reyestr.court.gov.ua/Review/14672138
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12331513
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12331514
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11492528