Начальнику відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції
Панченко Миколі Анатолійовичу
50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, засоби зв`язку: тел. 26-14-09, 74-11-94

Івчика Сергія Олександровича
50007, м. Кривий Ріг, вул. Кубанська, буд. 9, засоби зв’язку: тел. (097) 694 6661
Скарга.
26 травня 2011 року, рухаючись по вул. Марійській на автомобілі Опель, держномер АЕ 5281 СВ, приблизно о 10.30 був зупинений відразу ж за перехрестям вул. Марійської та вул. Упіта інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прізвище, на жаль, не запам’ятав. Я був зупинений за те що, нібито здійснив обгін ближче ніж 50 метрів від пішохідного переходу. Таку зупинку вважаю безпідставною на незаконною оскільки на смугу для зустрічного руху я не виїжджав, а отже виконав випередження, а не обгін як стверджував інспектор. Крім того, в мене викликало обурення те, що інспектор з впевненістю вказав, що відстань до пішохідного переходу була меншою за 50 метрі. Таке твердження не є правдивим. Для того, щоб впевнено вказати відстань потрібно використовувати спеціальні технічні (вимірювальні) засоби, а вимірам інспектора «на око» я не довіряю, тому прошу Вас провести інструктаж особового складу з вказаного приводу.
Але предметом даної скарги є не стільки безпідставна зупинка інспектором ДПС, скільки порушення правил дорожнього руху України (далі – ПДР), а також груба та нетактовна поведінки співробітників ДАІ м. Кривого Рогу, що відповідають на дзвінки до чергової частини ДАІ м. Кривого Рогу.
Після зупинки мого транспортного засобу я помітив що водій патрульного автомобіля, держномер , порушує вимоги ПДР, а саме підпункт в) пункту 15.10 ПДР, який забороняє стоянку транспортного засобу на тротуарі, якщо для руху пішоходів залишається менше ніж 2 метри. У вказаному місці сам тротуар має ширину меншу, за 2 м, а автомобіль взагалі перекрив пішохідну доріжку, чим змушував виходити пішоходів на проїжджу частину, наражаючи себе та водіїв транспортних засобів на небезпеку. Я вирішив повідомити про факт грубого порушення ПДР зі сторони співробітників ДАІ до чергової частини ДАІ м. Кривого Рогу, та зателефонував зі свого мобільного телефону за номером (0564) 26-14-09. Вислухавши мене, інспектор, що підняв слухавку, попросив мене сказати державний номер патрульного автомобіля. Оскільки я зупинився досить далеко від патрульного автомобіля та не бачив номерного знака, я назвав номер нагрудного знака інспектора ДПС, що зупинив мене, який як раз підійшов. Але така інформація не задовольнила співробітника, що відповів мені по телефону, а інспектор, що підійшов, відмовився мені повідомити держномер, тому мені довелося вийти зі свого автомобіля та підійти до патрульного авто. Поки я йшов, співробітник ДАІ поклав слухавку та зв'язок обірвався. Побачивши номерний знак я знову зателефонував за вищевказаним номером, щоб повідомити номер автомобіля. Мені відповів вже інший співробітник ДАІ. Після того, як я знову коротко описав ситуацію, що склалась, я попросив прийняти відповідні міри, а саме вимагав, щоб на водія патрульного автомобіля був складений адміністративний протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України. Це дуже обурило співробітника ДАІ на іншому кінці дроту та він почав кричати, казати, що «орган, який слідкує за порядком на дорозі не може сам себе штрафувати». Співробітник назвався майором міліції Чухновим. Вважаю вищевказані дії незаконними з таких причин:
У відповідності до пункту 18.12 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27.03.2009 (далі – Інструкція) під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється порушувати або відступати від вимог ПДР, за винятком випадків, визначених чинним законодавством. У разі, коли є необхідність відступити від вимог ПДР, згідно з пунктом 3.2 ПДР водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 ПДР за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. До зупинки мого транспортного засобу, у процесі спілкування та після того, як я від'їхав проблисковий маячок ввімкнений не був. В мене виникає логічне запитання: як може інспектор накладати адміністративні стягнення, якщо сам являється порушником ПДР? Який приклад для водіїв (а інспектори ДПС повинні бути прикладом для громадян України, що задекларовано у вищезазначеному Наказі МВС №111) подає? В даному випадку водій патрульного автомобіля повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього повинен бути накладений адміністративний штраф у розмірі від 255 до 340 гривень. Крім того, інспектор ДПС, що керував патрульним автомобілем повинен бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення діючого законодавства України під час несення служби.
Також співробітник ДАІ, що відповів на мій телефонний дзвінок та назвався майором міліції Чухновим, порушив низку діючих нормативно-правових актів України, а саме:
У відповідності до пункту 3 статті 10 Закону України «Про міліцію» співробітники міліції повинні приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення. Крім того, своїми діями майор міліції Чухнов проігнорував обов'язок припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них, що закріплений в пункті 5 статті 10 ЗУ «Про міліцію». Також мене дуже обурила реакція зі сторони співробітника міліції на мою заяву та тон при спілкуванні зі мною. У відповідності до пункту 18.7 Інструкції співробітника ДАІ забороняється допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози. Саме зневажливий тон, грубість та неввічливе викладення зауважень я відчув при спілкування з майором міліції Чухновим.
Факти, викладені в заяві може підтвердити свідок, що знаходився в автомобілі в якості пасажира 26.05.2011 приблизно о 10.30.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,247,251,252, 276 КпАП України, Законом України «Про звернення громадян» -
ПРОШУ:
1. Провести службову перевірку, за фактами порушення діючого законодавства України, викладених в даній заяві.
2. Притягнути водія патрульного автомобіля, держномер , що порушив вимоги правил зупинки та стоянки 26.05.2011 приблизно о 10.30 по вул. Марійській до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.
3. Притягнути водія патрульного автомобіля, держномер , що порушив вимоги діючого законодавства України до дисциплінарної відповідальності.
4. Притягнути співробітника ДАІ, майора міліції Чухнова до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог діючого законодавства України.
5. Провести роз’яснення про вимоги діючого законодавства України для особового складу відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та інструктаж щодо недопущення будь-яких порушень.
6. Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян».


« » 2011 р. (підпис)