Доброго времени суток!
Насколько ли правомерны действия сотрудника ГАИ в следующей ситуации:
г.Запорожье, пересечение пр-та Ленина с ул.Украинская. При повороте направо с Украинской на Ленина (в сторону дамбы) жду разрешающего сигнала светофора. Дождавшись, начинаю поворачивать по крайней правой полосе, но с середины проезжей части (на 3й от меня полосе) начинают движение пешеходы в моем направлении. Мой автомобиль и пешеходов разделяют почти 2 полосы. Считая, что я не создаю препятствие пешеходам и скорость моего и их движения приблизительно равны, я спокойно проезжаю перекресток, что зафиксировали с помощью фотоаппарата сотрудники ГАИ, ну и я был остановлен для оформления протокола. Картинку прилагаю. Давайте обсудим.

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;


Помоему, все предельно ясно. Вы ничего не нарушили

Проезжих частей на проспекте 2, разделены бордюром, а вот остальное это полосы движения, и это был аргумент инспектора. На рисунке видно что пешеходы уже находятся на проезжей части на которую я сворачиваю, поэтому инспектор считает что я был не прав в данной ситуации..

Розді́лювальна сму́га — виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 (сплошная) елемент автомобільної дороги, який розділяє суміжні проїзні частини.

А ты хотел, что бы он извинился и даже не пробовал тебя проверить на уверенность в себе? Это его задача - убедить тебя, что ты нарушил...
+1 ilan-у
Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги

во второй части своего второго сообщения я дал определение понятию "Розді́лювальна сму́га", почитайте внимательно и поймете, что прерывистая линия не является разделительной полосой.

Если все-таки инспектор прав, то тогда считаю, что неправильные правила, так как при постоянном движении пешеходов будет образовываться пробка на этом участке, проходимость 1 машина на каждый зеленый свет.

Тут понятие уступить дорогу,т.е нужно доказать что твои действия смогли повлиять на скорость пешехода и что ты ему создал помеху.В таких случаях видеорегистратор не лишний.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
И если инспектор ДПС останавливает водителя (в рассматриваемом выше случае), который якобы не уступил дорогу, то должностному лицу предстоит еще доказать, что остановленный им водитель нарушил ПДД, не предоставив преимущество в движении участникам дорожного движения, имеющим приоритет. В качестве доказательства инспектор ДПС должен взять объяснение с лица, права которого были нарушены. Как правило, инспектор ДПС не может собрать доказательную базу, т.к. лицо, права которого якобы были нарушены, своевременно не было остановлено им, а водитель, который не соглашается с правонарушением, освобождается от производства по делу об административном правонарушении, т.к. доказательства его вины отсутствуют.

_________________
Бегущие за машинами собаки — это души yволенныx гаишников

Ну тогда и на трассе мы будем считать, что встречные полосы не разделены линией 1.5.
Согласен, что написано скользко. Но необходимо отметить, что для привлечения тебя к ответственности нужно доказать, что ты создал препятствие пешеходам. На фото было видно, где находились пешеходы?

17:08
Во блин! Уже ответили, только отошел на 5 минут

я как раз на это и давил, протокол так и не составили, инспектор ограничился устным предупреждением, но стоял на своем, что я не прав. Вот и поднял здесь тему, чтобы в будущем избежать подобных конфликтов

до предъявления фото не дошло...

Тогда понятно очередной разводняк на лоха

_________________
Бегущие за машинами собаки — это души yволенныx гаишников

Ну там они постоянно стоят. Сюжет в "Рамсы попутал" на этом месте.

Пешеходы сменили направление или скорость? Нет - счастливой дороги.

_________________
Cessante causa, cessat effectus

Це все для того, щоб водій сам признав свою вину, а як докази не може бути використане.
Правопорушення не було, а гайці як завжди переживають за свої кармани, а не за безпеку руху.

Разделительная полоса именно сплошная

Поэтому с инспектором нужно было спорить именно в пункте "дати дорогу". Если пешеходам не пришлось из под колес выпрыгивать или остановиться, чтобы их не сбили, между вами был достаточный интервал - то ты прав.

_________________
Cessante causa, cessat effectus

Разделительной полосы там нет. Если пешеход не меняет направление движения и/или скорость, то ГАИ идет лесом. Если даже пешеход подбежал или чуть притормозил, то он должен присутствовать при составлении протокола и свидетельствовать, что ему не было предоставлено преимущество. Пешеход ушел? В сад!