А, ну так стало понятнее. Конечно в прокуратуру.

Евгений
Відповіді вам надали. Знімати мають право. Назви операцій і документи - конфіденційні. Причин зупинки не мільйон, а ті, що в інструкції (інспектор був неправий щодо мільйона).
Питання просто не дуже вдалі. Може ще один запит?
1. Чи проводилася у певний час у певному місці така то операція чи оперативний захід, чи брав участь у ній такий-то інспектор? ( я думаю, що відповідь так чи ні не є конфіденційною, а якщо конфіденційна, то можете поскаржитись на інспектора, що розголосив конфіденційну інформацію).

Якщо відповідь так, але ви їй не вірите, то можна попробувати поскаржитись у прокуратуру (або відразу так зробити?): порушено право на вільне пересування, інспектор назвав причину зупинки якусь операцію і сказав, що відомості про операцію - конфіденційна інформація, прохання провести перевірку чи дійсно проводилася така-то операція, чи існує документ, який описує суть операції і чи є на ньому штамп "конфіденційно" і чи підпадав ваш ТЗ під критерій зупинки.

Ще можна додати якусь ліву (вигадану) операцію, які вони полюбляють використовувати. Запит чи проводилася "вигадана операція" а також "операція із відео"? Якщо скажуть, що обидві проводилися, то буде підозріло )) Але відео не додавати, щоб вони не знали назву операції із відео.

я здесь уже кое-что нацарапал. Скоро виложу для корректировки. Пишу сразу в прокуратуру......

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

вот, что у меня пока получилось.
Думаю, как написать, чтобы уголовное дело возбудили против тех, кто стоял на дороге и тех, кто писал мне ответ.





Прокурору Артемівського району м. Луганськ старшому раднику юстиції
Беседі Сергію Володимировичу
м.Луганськ, 91022, ул. Леніна 105








Заява
(на протиправні дії співробітників ДАІ)
08.04.11 о 18:12, рухаючись на автомобілі Opel Vivaro ВВ СА через селище Широкий Луганської області, був зупинений інспектором ДАІ Алієвим Талег Фарзулой, який запевняв, що існує мільйон причин для зупинки транспортного засобу та перечислив низку спецоперацій, які проводилися на той час. Через деякий час до нього(Алієва Талега Фарзули) приєднався його напарник(номер значка ЛГ 0133), який почав знімати мене на побутову камеру. Мою вимогу щодо припинення зйомки мене в моїй власності(тобто авто) він проігнорував.
18.04.2011р. до Управління Державтоінспекції було надіслано запит(додаток 1), в якому я просив дати відповіді на такі запитання:
1. Чи дійсно існує “мільйон причин” для зупинки транспортного засобу аніж ті, що вказані в ЗУ «Про міліцію» ст..11 п.21?
2. Прошу повідомити мені, які саме спецоперації проводилися на той час, та надати копії відповідних документів, якими вони оголошувалися.
3. Чи сертифікована дана камера в Україні, якою користувався інспектор, та чи має сертифікат про повірку?
4. Якими нормативно-правовими актами користувався інспектор, знімаючи мене та мою дружину, та чи дозволяється це робити взагалі? Якщо так, то в яких випадках?
26.05.2011р. я отримав відповідь з УДАІ ГУМВС України в Луганській області(додаток 2).
Перш за все, слід зазначити, що згідно Конституції України
Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується
Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Але Державтоінспекція користується в першу чергу наказами, постановами та іншими актами , які не відповідають Конституції України.
1. Так, на моє питання: «Чи дійсно існує “мільйон причин” для зупинки транспортного засобу аніж ті, що вказані в ЗУ «Про міліцію» ст..11 п.21?» ДАІ посилається на Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 і грубо ігнорує «Закон про міліцію», який вказує лише на декілька випадків, при яких інспектор має право зупиняти транспортні засоби.
Стаття 11. Права міліції 21) обмежувати або забороняти у випадках затримання
злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що
загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на
окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти
транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту
або забруднення ним навколишнього середовища, а також при
наявності даних про те, що він використовується з протиправною
метою…
2. Чи сертифікована дана камера в Україні, якою користувався інспектор, та чи має сертифікат про повірку?
В ДАІ, очевидно, не чули про Н А К А З 01.03.2010 N 33 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557, який має вичерпний перелік технічних засобів, що можуть використовуватися в підрозділах Державтоінспекції МВС. Також не звернули уваги на ту ж саму інструкцію 111 п.18.10 Забороняється: Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. Тобто під час несення служби забороняється використовувати усі технічні засоби та прилади!!! Немає значення, до якого типу вони віднесені- вимірювальної техніки чи іншої!
3. Якими нормативно-правовими актами користувався інспектор, знімаючи мене та мою дружину, та чи дозволяється це робити взагалі? Якщо так, то в яких випадках?
Знов- таки використовувалась не сертифікована камера! Зйомка проводилася попри моєї волі. Конституція України. Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом…
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітників міліції є службовою недбалістю, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ст.367 КК України. На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,

ПРОШУ:
1. Провести перевірку за фактами ,зазначеними у заяві.
2. Провести перевірку, чи дійсно проводилися на той час операціЇ: «Зброя», «Наркотики», Контрабанда», «П’яний водій»? Чи брав участь у ній Алієв Талег Фарзула та його напарники? Чи існує документ, який описує суть операції і чи є на ньому штамп "конфіденційно", і чи підпадав мій ТЗ під критерій зупинки.
5. Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.364, 365, 367 КК України.
6. Прошу проінформувати мене, які саме заходи, ким і у який термін вжиті/ заплановано вжити з метою усунення порушень законодавства.


Додатки: 1. Копія запиту до Управління Державтоінспекції України в Луганській області.
2. Копія відповіді з Управління Державтоінспекції України в Луганській області


[/size]

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

Евгений
З"йомка заборонена "крім випадків, визначених законом…". А закон передбачає випадки, які підходять під те, що робив інспектор:
Стаття 11. Права міліції
12) проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний
засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень;
З"йомка може бути і дозволена, але як ви і писали повинні використовуватися сертифіковані засоби.

Підстави для зупинки в ЗУ про міліцію та у 111 оспорювалися ДК в мега справі по відміні 111, можеш там подивитися аргументацію МВС, чому підстави для зупинки в 111 є правильні. Я з аргументацією не згоден, але суддя дав добро..

http://mylaw.com.ua/docs/4 ( две последние ссылки по остановке корректируй )

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505

пиши жалобу и заявление о превышении.

остановить остановили. протокол не составили ? - нет , в розыске-? - нет, колеса не отваливаются-? - нет.

остановка законнна-? - нет?

зачем тебе операции, о них в конституции и законе ничего нет . вот изменят скоро закон под приказ тогда и думать будем.


на счет камеры ??? ответственности за нарушение статей гк не придумали, хотя в совокупности прокатит, это так от настроения ,себе нервы трепать и им за компанию. если охота.

лишний раз им напомнить, что мы с ним(приказом 111) не согласны, не будет лишним. Потом, не думаю, что снимать меня в моем автомобиле-правомерно. В нем может сидеть раздетая жена и т.д. Движение моего авто снимайте, но совать мне камеру в лицо не надо!!! Тем более, мне никаких обвинений не выдвинули. Я сейчас в поиске, при каких случаях им разрешена видеосъемка. Где-то на форуме видел копию постановы суда о запрете мыльниц и съемки водителя инспектором. Если не ошибаюсь, то это было в Алчевске.

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

я дал эту ссылку свотри выше, раздетая женщина это твоя проблема,
а если у нее руки, ноги связаны,............. вот и заглядывают.........

На ответ ГАИ Луганской области был составлен во такой запрос в Департамент:


Начальнику УДАІ при МВС України
Лозовому Валерію Миколайовичу
Арсенюк Євгена Володимировича
Луганськая обл., Міловський р-н,
с. Зориківка, вул. Садова, б. 3, 92523


ЗАПИТ

18.04.2011р. до УДАІ ГУМВС України в Луганській області був направленний запит(додаток 1).
23.05.2011р. мені було надіслано відповідь( додаток 2).
Отже, відповіді на мої запитання вважаю невичерпними, неповними та такими, що не ґрунтуються на Конституції та Законах України!
Слід зазначити, що згідно Конституції України:
Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується
Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України про міліцію Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.
Але Державтоінспекція України в Луганській області користується в першу чергу наказами, постановами та іншими актами , які не відповідають Конституції та Законам України.
1. Так, на моє питання: «Чи дійсно існує “мільйон причин” для зупинки транспортного засобу аніж ті, що вказані в ЗУ «Про міліцію» ст..11 п.21?» ДАІ посилається на Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 і грубо ігнорує «Закон про міліцію», який вказує лише на декілька випадків, при яких інспектор має право зупиняти транспортні засоби.
2. Чи сертифікована дана камера в Україні, якою користувався інспектор, та чи має сертифікат про повірку?
В УДАІ ГУМВС України Луганської області, очевидно, не чули про Н А К А З 01.03.2010 N 33 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557, який має вичерпний перелік технічних засобів, що можуть використовуватися в підрозділах Державтоінспекції МВС. Також не звернули уваги на ту ж саму інструкцію 111 п.18.10 Забороняється: Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. Тобто під час несення служби забороняється використовувати усі несертифіковані технічні засоби та прилади!!! Немає значення, до якого типу вони віднесені- вимірювальної техніки чи іншої!
3. Якими нормативно-правовими актами користувався інспектор, знімаючи мене та мою дружину, та чи дозволяється це робити взагалі? Якщо так, то в яких випадках?
Знов- таки використовувалась несертифікована камера! Грубо порушений «Закон України про Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»
Стаття 8. Умови обробки інформації в системі
….Інформація, яка є власністю держави, або інформація з
обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом,
повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи
захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Для створення комплексної системи захисту інформації, яка є
власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога
щодо захисту якої встановлена законом, використовуються засоби
захисту інформації, які мають сертифікат відповідності…
Мета вищезазначеного закону полягає у тому, що я не можу бути впевнений, що дані зняті про мене на несертифікований прилад не будуть використані з протиправною метою.
Зйомка проводилася попри моєї волі. Я неодноразово наполягав на припиненні відео зйомки!
Конституція України. Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом…
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;

Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на десять запитань(10):
1. Наполягаю надати мені детальний письмовий перелік одного мільона причин для зупинки транспортного засобу, про які офіційно заявив мені інспектор Алієв.
2. Яким наказом (дата, номер, ким виданий) на той день і час регламентовано операцію "перевезення контрабандного грузу", про який офіційно вказав мені інспектор Алієв.
3. Яким наказом (дата, номер, ким виданий) на той день і час регламентовано операцію "оружие", про який офіційно вказав мені інспектор Алієв.
4. Яким наказом (дата, номер, ким виданий) на той день і час регламентовано операцію "наркотики", про який офіційно вказав мені інспектор Алієв.
5. Яким наказом (дата, номер, ким виданий) на той день і час регламентовано операцію "нетрезвый водитель", про який офіційно вказав мені інспектор Алієв.
6. Наполягаю надати мені детальний письмовий перелік однієї тисячі операцій, які довірено проводити на момент зупинки мого автомобіля саме інспектору Алієву.
7. Чому інспектор Алієв не знає положення щодо порядку проходження Державного Технічного Огляду і всупереч законним положенням висунув до мене незаконну вимогу?
8. Прошу вказати мені, яким саме приладом напарник інспектора Алієва здійснював відеозйомку і чи існує він у переліку штатних приладів підрозділу ДАІ, який його номер, і коли той прилад пройшов метрологічний контроль?

9. Прошу надати мені інформацію щодо наявності сертифікату відповідності на той прилад відеозапису, яким користувався інспектор ДАІ.
10. Яким саме наказом (дата, номер, ким виданий), та якими статтями яких законів керувався міліціонер, здійснюючи відеозйомку проти мого заперечення щодо можливості здійснення відео зйомки?


Додатки: 1. Запит до УДАІ ГУМВС України в Луганській області.
2. Відповідь УДАІ ГУМВС України в Луганській області.
3. CD диск з відео файлами.


Через какое-то время пришел вот такой пока ответ:

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

Вот это реакция пошла уже с Луганского ГАИ после того, как им, перевели запрос с Департамента.

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

Вот еще одного научили, как надо вести себя на дороге.
Попозже еще будет запрос по поводу ознакомления с материалами дела. Действительно ли наказан

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

Надали недостовірну інформацію щодо того, що відеоазписувальна аппаратура із живленням від батарей не підлягає обов"язковій сертифікації.
Н А К А З 01.02.2005 N 28
Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні
ПЕРЕЛІК ПРОДУКЦІЇ, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні
4. АПАРАТУРА РАДІОЕЛЕКТРОННА ПОБУТОВА
|4.6. |32.30.33 |ГОСТ 12.2.006-87 |ГОСТ 12.2.006-87 |8521 |
|Відеомагнітофони і| |(МЭК 65-85) |(МЭК 65-85) | |
|апаратура для | | | | |
|відеозапису та | | | | |
|відтворення

Щодо живлення від батарей, то не підлягає тільки наступна апаратура, до якої не відноситься відеокармера:
4.1. Магнітофони і диктофони крім з живленням від батарей або автомобільних
4.2. Радіоприймальні пристрої і комбінована з ними апаратура, крім з живленням від батарей або автомобільних.

Добрый Вечер!
Составил запрос, действительно ли его привлекли к ответственности. Подправьте пожалуйста если что не так.

Інформаційний запит.

…….. я отримав відповідь з УДАІ УМВС України в Луганській області ( додаток 1), де вказується, що заступника командира взводу роти батальйону ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкованого УДАІ) УМВСУ старшого лейтенанта міліції Алієва Т. Ф притягнуто до відповідальності.
Отже, керуючись ст. ст. 19, 40 Конституції України, Законом України «Про звернення громадян» та ст. ст. 9, 10, 32, 33, 47 Закону України «Про Інформацію».
Зокрема, згідно ст. 47 Закону України «Про Інформацію».

Прошу надати мені копії документів(приказ/ висновок тощо), якими підтверджується, що старшого лейтенанта міліції Алієва Т. Ф дійсно притягнуто до відповідальності.

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

Получил сегодня ответ с ГАИ. Копию наказа о наказании.
Для сравнения выложу еще раз ответ о привлечении к "видповидальности".



Копия наказа:




интересно только, что в первом случае его привлекают к "видповидальности", а согласно приказа- оголошене зауваження...
В первом случае это выглядит как привлечение к дисциплинарной...., а во втором, как всего лишь усне зауваження.

кто как думает???

P.S Скажите пожалуйста, Вы сканы документов видите ?

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

Не видно. Лучше их выкладывать на radikal.ru

_________________
Cessante causa, cessat effectus