Позор такому правосудию! Позор таким судьям! Но борьба только началась, всё равно победа будет за нами и тогда можно будет спросить с тех, кто принимал неправомерные решения и действовал против своего народа!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Нисколько не желая защищать Гаи, а чисто от юридического интереса ---какого гаишная машина стояла на перекрестке? Если б ей ехать прямо, то и ехала бы, а стоять могла только с целью поворота или разворота--не правда ли? Другой вопрос---почему не включала поворот? А может лампочка перегорела? Мне кажется, что видя стоящую на перекрестке на главной дороге машину и не понимая её намерений не стоило и выезжать на перекресток. Или я не прав?

ДАЙ постоянно стоят там где не положено с нарушениями ПДД и что каждый раз останавливаться и спрашивать: может они собираются поехать куда нибудь, не будет ли созданием аварийной ситуации, если сейчас проехать мимо машины их величества?! На счёт лампочки - так сразу все перегорели, ведь их как минимум 3 и они все были видны, так как машина стояла боком? Вопрос на засыпку: "А если бы у Вас перегорела лампочка, сколько штрафа Вам бы впаяли?"

Безнаказанность сотрудников ДАЙ порождает вседозволенность!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Нисколько не умоляя свой про..еб, что нужно было тупо стоять, собрать за собой хвост из машин и ждать пока эти с...уки проедут куда угодно, лишь бы их там не было. НО!! у нас уже похоже принято, что они стоят ГДЕ УГОДНО,как угодно в какой угодно позе. Поэтому никого не удивляет то, что они стали и тупо снимают кино- всех подряд. А с учетом того, что в этом месте куча пешеходных переходов- кто ж знает по каким протоколам у них сегодня план?! Суть не в этом- я думаю, практически уверен, что если бы была возможность собрать статистику всех протоколов по 122 ч4 у нас в городе- то персонажи были бы одни и те же-гайдонские машины и кто-то из нас смертных . Сомневаюсь, что протоколов где один из персонажей не машина ГАИ наберется много.... Знаю так же что и пешеходы подставные работают одни и те же по городу. Вопрос только как это доказать в принципе?!
На днях вижу рожу,если не ошибаюсь Прошкова,(если это был не он-извиняюсь) стоит гайдонская машина против движения припаркованная в самом начале ул.Дюмина, не долее 10 метров от Т-перекрестка с 12 декабря! Я понимаю, что не удобно фиксировать нарушения сидя в гайдонской машине спиной к движению- гораздо удобнее развернуться на главной односторонней дороге против движения и стать так как нравится, а потом и выехать против движения-тоже нормально?!. Да, правила позволяют парковаться на левой и правой стороне на таких участках дорог, но против движения езда у нас как в законе? ..... и кто ж его посадит- он же памятник.....!

Я ж писал, что не защищаю Гаи. Например их самих можно оштрафовать----указатель поворота не включили, остановка на перекрестке в непредусмотренной ситуации, т.е не для предоставления преимущества в движении. Но факт остается, водитель выехал на перекресток на главную дорогу, когда на нем стояла машина( не важно чья) и намерения ее не были известны водителю. Меня интересует лишь чистая юриспруденция в данном конкретном случае-----имел ли права водитель совершать маневр не убедившись в его безопасности, т.е в данном случае намерений той машины.

В правилах написано, что в данной ситуации я должен уступать дорогу всем на главной не зависимо от направления их дальнейшего движения п.16.11ПДД.
Но!речь идет о машинах желающих ехать и уведомляющих о своих намерениях участников движения- поворотник, показать рукой-велосипед и т.д.. А если вдруг ЗА тобой начинает ехать машина, которая стояла и молчала на главной:))?! ты по-любому становишься неправ только потому, что купил машину и выехал из гаража:))

У меня ситуация была ещё обиднее, мне тупо приписали обгон скорее всего подставного камазиста и этот же камазист и стал свидетелем---а ситуация была следующая----я проехал мимо площадки торгового комплекса, где и стоял камаз, да и не один, и пошел на подьем, камазист вырулил сразу за мной. А за подьемом меня уже ждали. Остановили меня, а затем и камазиста. Теперь буду ездить с регистратором. Хотя думаю даже плохонький старый наган был бы убедительней.

Там два ряда для движения в каждом направлении, поэтому водитель, поворачивая на главную в крайне правый ряд не создаёт помехи водителю непонятнолибудущему разворачиваться по главной. Следовательно безопасность манёвра была соблюдена.

vovushan, следуя Вашей логике тогда и на перекрёстке равнозначных дорого при одновременном повороте налево нельзя разъезжаться машинам правым боком? Ведь может быть не соблюдена безопасность манёвра. А как же быть с этим:

Налицо невыполнение ПДД именно сотрудниками ДАЙ и именно их действия обусловили появление аварийной ситуации! Но ЗАКОН у нас "один для всех" и становится уже страшно за эту страну!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

По человечески я с вами полностью солидарен. Но как сказал один адвокат понятия справедливости и понятия законности не тождественны. Суд выносит решение( должен) по закону, а не по справедливости. Гаи нарушали, спору нет---попробуйте доказать это суду. А они своей записью доказали, что стояли на перекрестке, а вы взяли и выехали.

Опять двадцать пять! А как на счёт законности доказательство полученное незаконным образом? А как Конституция, статья 70 КАСУ? Как мог суд принять запись с фотоаппарата у должностных лиц? Поэтому давайте о ЗАКОНАХ помолчим, помянём их! Правосудия нет у нас в стране, нет независимых судов, прокуратуры, есть коррумпированная преступная власть, выдаивающая с населения последние капли!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Насчёт разьезда на перекрестке взаимно налево-----это на мой взгляд тёмное пятно в ПДД и таких пятен там много. Моего знакомого после поворота налево пытались штрафануть, типа он должен поворачивать налево только после условной точки центра перекрестка, что невозможно при взаимном разьезде налево. Потом про велосипедистов----до 7 лет по тротуарам, с 14 по дорогам. А между 7 и 14 летать значит? Если водитель--это лицо управляющее машиной, то права и другие доки водителя, я должен предьявлять двигаясь на первой передаче рядом бегущему инспектору, так что ли?

Проблема в том,что законы у нас часто противоречивы ( я думаю так специально сделано) и спецы от юриспруденции как шулеры достают из колоды нужный закон. Этим и живут. Насчёт незаконных сьемок незарегистр.и несерифиц. аппарат. копья на форуме если память не изменила уже ломали. Позиция заангажированых судей основывается на КоаП, где доказами есть "будь яки" факты и керуючись своей "правосвидомистю". Ффух, что то я и впрямь становльсь гаишным адвокатом. Не серчайте если что

Напиши заявление пусть выдадут аудиозапись суда и подавай апелляцию.
Постановление когда на руки дадут?

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

да нет уже апелляции, решение что называется обжалованию не подлежит.

Я почему то смотрю решения наших, Бердянских судей и везде в конце дописано:
Вот здесь реестр http://www.reyestr.court.gov.ua/

Кстати, очень интересно, а судья то кто? (можно в личку, если нет желания опубликовывать здесь фамилию)

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!