Да! Я в шоке! Никаких слов- одни эмоции!

Поменьше голливудских фильмов на счет ордера на обыск!!! Я так понял, что все-равно тут никто никому ниче не докажет и каждый останется при своем мнении...пускай...но если не дернул за ручку-по 185 мона отгрести

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

1-Много ума не надо, а вот бумагу в которой причина оговаривается нужно иметь... иначе- превышение...
2-как это ни к чему ? Открыл рассчитывая на порядочность, это же милиция - присяга, охрана порядка, честные люди, борцы с преступниками, защитники народа... А там "бац" и "сельская местность" "выросла"...
вот поэтому и понятые...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

По-моему гаишники у нас чуть адекватнее, замыкаешься в машине, включаешь камеру и вперед. А 185 за что? Когда найдут понятых ты просишь чтоб понятые приняли участие в сверке узлов и агрегатов, а лучше не давать доки посмотри мое http://www.youtube.com/watch?v=ECACRs4qKsI все без эксцессов, заняло3 минуты, только сейчас я ссылаюсь на ст.251, 255 КоАП закон о милиции и ст60 Конституции.

Я так и не понял за что 185ст. ?
Требования открыть капот должно на чем-то основываться "документально" а не простым желанием инспектора...
Поэтому без бумаги требование открыть не законно, соответственно ст 185 не применима (помним да, что никто не обязан выполнять незаконные требования и нести наказание за невыполнение таких требований...)
И по поводу "никто не докажет" если вас просто харит обсуждать эту тему то никто и не заставляет, но если вы считаете что вы правы то помогите и остальным понять это... Мы тут друг другу помогаем по доброй воле, а не заставляем или "ну если не хочет меня слушать, то и пошел вон, буду я его еще уговаривать..." Уговаривать вы конечно никого не должны , но вот наставить на путь истинный и вывести так сказать заблудшего из заблуждения(простите за тавтологию)
касательно того или иного вопроса это ваш так сказать roadcontrol-ЕВСКИЙ долг ...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Последняя остановка областные в провинции. Еду никого не трогаю выскакивает мне палкой сюда, встречной туда. Подходит -облгаи капитан ... я-будь ласка державною мовою та на якіх підставах мене зупинили он- не надо выеживаться , если с местными поругался то я ту не при чем а вообще отработка г.Тореза. Я- будь ласка державною мовою та у 111 наказі немає такої підстави для зупинки Он- глаза мне Ваши не понравились Я- тоді одразу до прокуратури, Ви ж розумієте що Ваші дії караються ст.ст.365, 367 Крімінального кодесу України. И достаю формуляр из папки в помощь водителю о месте времени остановки и т.д. Он ачто Вы собрались писать?, а покажите а у нас в Ясиноватой такой-же есть, так он сам останавливается и рассказывает о всех новостях (беседа заняла минут 10). Мы же то-же не можем все знать. Пожелал счастливого пути , доки не передавал.По Украински я так и не смог его заставить говорить!

А вообще да... zephyr и Конопля заставили меня задуматься... Действительно, ничего ведь не должно быть по прихоти. А то меня останавливают "Операция ФИЛЬТР", потом документы, потом капот... с чего бы это? Есть ориентировка на мою модель авто - проверяйте, ради бога, даже ручку дёрну. Нет? Тогда какие мотивы проверок? На всякий случай? Ну, мы это уже проходили...

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

на форуме был разговор про "ориентировки"... ИДПС идет в свое авто и пишет в блокноте "ориентировку" на авто похожее на твое - вот тебе и ориентировка

Прикольно, а я как-то и не думал об этом...
Но в случае подозрений в умышленном "вписании" в журнал данных о моем т/с звонок в доверие и уточнение с данными гайдонов есть ли на самом деле такая машина в ориентировке и когда появилась ?
Это все как вариант...
А вообще , да согласен в таком случае могут уже прилепить 185 ст. Хоть все это и не законно но пойди докажи...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

так и дело в том, что он напишет и спокойно пойдет дальше, а тебе геморроя на 2-3 недели =)

о ком речь ??

Ок...если так началось...Обязанности водителя есть и в ПДД, и в ЗУ "О ДД"...Че там у нас написано? А много чего...весь второй раздел ПДД посвящен (продублирован в соотв. с ЗУ "О ДД")...ну мы ж все не будем читать? Прочитаем 2.4
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Начнем, как ни странно, с начала. Водитель обязан остановиться!!! И пофиг-законная остановка или нет. За неостановку предусмотрено лишение ВУ, на всякий случай...Дальше...передать доки...Ну тут, еще не до конца понятная и разобранная схема поведения, предусмотренная ст.126 КоАП...но все же если не передал или не предъявил-получи протокол. Подпункт б) я пока пропущу...
О чем гласит в)?
дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
Четко прописано...если есть подозрения, документально подтвержденные, шо у тебя в машине килограмм 200 кокоса, то будет досмотр...да еще и с протоколом досмотра...Но почему же тогда законодатель не приписал сюда подпункт б)?
Почему просто сказано дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу?
И если вы не дали возможности сверить номера (т.е. не дернули ручку), то будет ответственность...по аналогии с неостановкой...ведь требование законное? Конечно же законное-в законе написано, что может требовать, а водитель обязан дать возможность. Это точно такое же право гайца, как и проверить у водителя документы...

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

СПС что откликнулись
1) С эти вообще вопросов нет.Подозрение, документы, протокол-все законно
2) Каким законом регламентировано(пример, цитата)? Пдд Это подзаконный акт
3) Требовать может на основании... Чего? ориентировки ? да , или сведений задокументированных что используется с противоправной целью...
4)для проверки документов тоже есть всего 4 законных причины...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Бургер, согласно закону Украины про милицию, тормозить он меня имеет право в строго определенных случаях. Если он тормознул "дыхнуть/отработка/проверка документов", это все незаконно.
Остановиться обязан, т.к. какая причина вынудила его махнуть мне "членом зебры" неизвестно. Может, впереди мост взорван, ДТП там... А дальше начинается выяснение причины остановки. Законная - вот вам доки. Нет - будем бодаться.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

Охотнику за звездами:
Собственно говоря, глубоко пофиг какая причина остановки... Остановится обязан? Обязан. Документ передать/предъявить обязан? Обязан! Остановили дыхнуть...а водитель документы даже не показал...протокол/постановление-суд-отказ в иске...Стопудово! И из теории, и из практики! Потому что водитель обязан иметь при себе и хотя бы предъявить макументы! Предъявил, а потом можешь писать жалобы на незаконную остановку...

Зефиру:
2) Вобще абсолютно не обязательно, чтобы требование было прописано именно в законе для его законности. Законность предусматривает предписание в нормативно-правовом акте уполномоченного органа... (ща канеш за причины остановки в приказе №111 на меня наедут...дык вот на опережение: в данном случае есть коллизия норм, и должен действовать закон, т.к. имеет высшую силу). Я кста думал, что есть в ЗУ "О ДД" четко это прописано, но не нашел...хотя с легкостью можно приписать вот под это положение:
Стаття 16. Основні права та обов'язки водія
транспортного засобу
Водій зобов'язаний:
виконувати розпорядження працівників міліції ... що даються в межах їх компетенції,
передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та
іншими нормативними актами;

3)Нед...где это написано? Почему в подпункте в) это указано, а в подпункте б) нет? И нигде не написано, что только в случаях наявности ориентировки...да это логично...но нигде не написано...а у нас действует только писаные законы, а не законы логики.

4)Неправда! Есть только 4 причины для остановки! А причины для остановки и причины для проверки документов это абсолютно разные вещи!!!

_________________
Любишь кататься-люби и катайся