В общем, как-то так

До …. Районного суду у м. ___

Позивач: Козлов О.. В…,
що проживає за адресою…

Відповідач: Інпектро ДПС
……
Логінов Андрій Юрійович
---адрес--- индекс---

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій інспектора ДПС ___место работы__ Логінова А.Ю. протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 №085649 від 04.10.2010.

Я, Козлов О.В., 04.01.2010 близько 16.30 керував автомобілем ДЕУ» д/н АЕ7591СН по вул. Мелешкіна. Рапотом я побачив на своїй полосі руху розбитий ящик з невідомими речами. Не бажаючи наїжджати на перешкоду, я вирішив його об’їхати. Через те, що суміжна смуга руху була заянята щільним потоком транспортних засобів, я об’їхав його з лівого боку через посадковий майданчик, який на той час був вільний. Через декілька метрів мене зупинив інспектор ДПС Логінов А.Ю. (дані про нього стали відомі у процесі подальшого спілкування), але підійшов до мене інший чоловік у формі ДПС та запитав мої документи на перевірку. На мою вимогу пред`явити службове посвідчення, як це передбачае ч.2. ст.5 ЗУ "Про міліцію", від подивився до своеї кишені, але не знайшов його. Я повыдомив, що передам свої документи лише після того, як він покаже мені своє службове посвідчення, підтвердивши, що він дійсно є працівником ДПС при виконанні службових обов`язків. Натомість він зупиним іншого водія та пригрозив мені, що у разі непередачі документів, він на мене складе протокол за ст.126 КпАП. З метою запобігання порушенню моїх прав я почав вести відеозапис. Після цього я запитав причину зупинки та ще раз висловив вимогу побачити його службове посвідчення. Як причину для зупинки невідомий інспектор назвав порушення мною пункту 15.9(е) ПДР, а саме – стоянка на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів. Я дуже здивувався цьому звинуваченню, адже жодної стоянки я не здійснював. Я запитав, на підставі чого він зробив такий висновок, на що отримав пояснення, що він знімав мій маневр на відеокамеру. Через те, що в нього таки не знайшлося службового посвідчення, він покликав свого колеги, наголошуючи, що це він мене зупинив, та саме йому належить розглядати справу, а він натомість має службове посвідчення. Після чого до автомобіля підійшов другий інспектор ДПС – молодший сержант Логінов А.Ю. Він на відміну від колеги виконав мою вимогу та показав посвідчення. Я передав йому свої документи та надав можливість перевірити вузли та агрегати мого транспортного засобу. На мою вимогу показати мені відеозапис мого порушення я отримав відмову. Також ані ІДПС Логінов А.Ю., ані його колега, не відповів мені, чи є в нього свідоцтво про повірку та сертифікат на даний технічний засіб (відеокамеру), як того вимагає Наказ МВС №111 від 27.03.2009 та на якій підставі використовується технічний засіб, не внесений до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року. Після цього, незважаючи на мою незгоду з інкримінованим правопорушенням, ІДПС молодший сержант Логінов А.Ю. склав на мене Протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши, що я нібито здійснив стоянку у посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів. Проте категорично відмовився мені продемонструвати цей відеозапис. Я висловив свою незгоду у протоколі, проте інспектор Логінов А.Ю. надав мені вде заповнену Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 №085649 від 04.10.2010, якою на мене наклав адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 ч. КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) грн., зазначивши у дадатках до Постанови, що порушення було знято камерою. Проте інспектор категорично відмовився мені продемонструвати цей відеозапис.
Вважаю, що дії інспектора ДПС мол. сержанта Логінова Андрія Юрійовича є протиправними, а постанова підлягає скасуванню за наступних підстав:
1) Інспектор ДПС Логінов А.Ю. всупереч ст.245 не провів всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та навіть не надав мені можливості висловити пояснення з приводу відеозапису, який нібито відображає моє порушення, порушивши моє право на ознайомлення з матеріалами справи, передбачене ст.268 КпАП.
2) При визначенні розміру штрафу інспектор всупереч ст.280 КпАП не урахував обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та наклав на мене максимальний розмір штрафу, передбачений ч.1 ст.122 КпАП. Хочу зауважити, що я не працюю, та накладення на мене максимального розміру штрафу призведе до серйозних матеріальних складностей.
3) Пунктом 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 передбачено «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів, отриманих законним шляхом, допущення ними порушень ПДР». Моя вина у скоєнні інкримінованого мені порушення не була доведена законним шляхом. Відеозйомка велася камерою, яка не має свідоцтва про повірку та сертифікат на даний технічний засіб, як того вимагає Наказ МВС №111 від 27.03.2009 та не внесена до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року. Таким чином, немає жодних доказів, отриманих законним шляхом.
4) У Протоколі зазначено, що до нього вже додається готова Постанова, проте це свідчить про необ’єктивність інспектора та формальний розгляд справи. Тобто, незважаючи не те, які я пояснення впишу до протоколу, чи заявлю якій клопотання, інспектор вже підготував Постанову, відповідно до якої на мене накладено штраф. А повинно бути навпаки – саме протокол є додатком до постанови, адже вона виноситься зокрема на його підставі відповідно до ст.279 КпАП.
5) У Постанові відсутня інформація про те, хто саме провадив фото відео фіксацію, хоча ці дані є важливою складовою обставин справи і згідно п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009, мають бути відображені у постанові.


Зважаючи на те, що інспектор ДПС Логінов Юрій Андрійович допустив ряд грубих порушень матеріальних та процесуальних норм,
ПРОШУ:

1. Визнати дії інспектора ДПС молодшого сержанта Логінова Юрія Андрійовича протиправними.
2. Постанову в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №085649 від 04.10.2010 щодо про накладення на мене – Козлова О.В. адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень скасувати.

Додатки:
Копія Протоколу про адміністративне правопорушення АЕ1 №264293 від 04.10.2010 (2 екземпляри); копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №085649 від 04.10.2010 (2 екземпляри); відеозапис спілкування з співробітниками ДПС від 04.10.2010 (2 екземпляри), копія адміністративного позову.
Відповідно до ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
«5»жовтня 2010 року Підпис Козлов О.В


пішоход, я убрал из твоего иска те фразы, которые там лишние. Например, про ст14-1 КоаАП. Она относится только к тем случаям, если водителя не останавливали, а Постановление вынесли без составления протокола. Тут же все совсем иначе. Также нет смысла приплетать ЗУ "об исполнительном производстве", т.к. оно не открывалось.

_________________

разом ми сила, ,дякую всім за допомогу,товаришу.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Спасибо огромное всем откликнувшимся! Иск составлен и сдан в суд.

саме так у нашому єднанні в боротьбі з беззаконням і сила.

_________________
Лучше гор могут быть только горы.

гаишник протупил что не вписал свидетеля, хотя бы одного, и тогда порвал бы нарушителя как бобик грелку. Прикол скапотом очень понравился!!!
а почему водитель пишет не правду по поводу что ему не дали возможности дать пояснения и не разъяснили ст. 36 и 268, ведь он поставил автограф в нужной строчке.
водитель обязан передать документы перечисленные в п. 2.1 ПДД
инспектор должен пояснить причину остановки, предоставить удостоверение по просьбе нарушителя не выпуская из рук и больше ничего не должен т.к. маршрутный лист информация секретная.
если всё проверять, то скоро нарушители будут смотреть сколько газа в балоне и сколько патронов в кабуре.
не пойму зачем требовать путевой лист у инспектора если нарушители в нём 90% ничего не смыслят.

-а в нашій країні дяльність міліції є гласною,чи не так?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

деятельность милиции гласная, но есть и секретная.
расстановка сил и средств, дислокация постов и не только по системе (перехват),(сирена) и т.д.
место проживания любого милиционера любого ранга и т.д.
приказ №111 это внутренний приказ,и кто дал право гражданским на него ссылатся.
если любому нарушителю на его рабочем месте всё время некомпитентные люди говорили что ему делать, то их бы посылали гораздо чаще, чем это происходит на дороге.

Олег, если на приказ №111 нельзя ссылаться людям, не являющимся сотрудниками ГАИ, то тогда гайцы идут по пешему маршруту на известный детородный орган, т.к. в этом случае мы используем ЗоМ, и имеем гораздо меньше причин для остановки ТС.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

ты с какого подразделения, друг?

не кто, а что
Конституция Украины, рекомендую к прочтению

ви мені подобались більше, поки мовчали.
о вас писал Булгаков словами Преображенскогоо каком правовом государстве может идти речь, если эти несознательные люди априори граждан считают нарушителями?
зачем за руль садиться? ты уже на рабочем месте нарушитель. и тебя надо посылать. можно без повода, причина-то имеется.

братан ты из чьих то будешь? засланый чтоль? так почитай то форум, просветись.

_________________
Лучше гор могут быть только горы.

А кто дал право ГАЙцам вести себя так на дороге с простыми водителями? Которые ничего не нарушали.

А на войне все средства хороши.

И Вы oleg211 какая то подозрительная личность если за них так заступаетесь.

_________________
весь народ живет в говне, а ГАВНО живёт вполне (с) Семён Слепаков

все толстожопомордые геиШники думают что они Чаки Нориссы, а на самом деле они толстожопомордые пассивные Педерасты.

если не нарушили, тогда конечно никто не давал права, а если хватило смелости нарушить почему не хватает смелости ответить.
начинают искать шероховатости в работе ГАИ
а почему все забыли как было плохо когда убрали ГАИ, страшно было двигатся по дорогам
не нарушайте и тогда не придётся поливать грязью инспекцию, начните сначала с себя, ведь в 80% водитель сам провоцирует конфликт, а потом корчит из себя ангела
а причём здесь война, ведь все под богом ходим

готов покататься?
маршрут выбираешь сам. дам время хорошенько подготовиться.

посмотрим, сколько метров проедешь, не нарушив правил.

машина твоя, чтобы избежать недоразумений из серии "с непривычки"

Олег, сколько раз тормозили гайцы, ни один раз не сделали это по закону. Водителей адекватных много, другое дело, что знаки часто стоят так, что не проехать, не нарушив, нельзя, ибо то знак разметке противоречит, то еще что-то. А гаец, вместо того, чтобы убрать это безобразие, должив наверх, "кормится" с этой ситуации.
Плюс еще, это гаец должен доказать, что водитель нарушил и всегда быть "упакован по Уставу", а то служебное удостоверение просрочено, то забыл, то значка нет, то форма грязная...

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"