Командиру ОР ДПС ОДДЗ
ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області
майору міліції Р.О. Микиташу
46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського,24
Ментофакера Р. В.
79008, м.Львів, вул.,,,,, буд...., кв...
т.(0322)101-102(дом.)
(013) 123-45-67(моб.)
СКАРГА.
Я, Ментофакер Родіон Всезнаєвич 10.10.2010р. керуючи автомобілем Subaru, державний номер ВС.....ВІ, рухався по об’здній дорозі м. Тернополя зі сторони с.Глубічок до м.Львова.
При виїзді на автодорогу Тернопіль-Львів, я побачив знак «Проїзд без зупинки заборонено» зупинився перед ним на відстані приблизно 3-5м. Оскільки сам знак знаходиться на відстані приблизно 20 м від перехрестя, звідки через лісосмугу не видно жодного з напрямків а/д Тернопіль-Львів, я вдруге зупинився і перед уявною лінією перехрестя, щоб переконатись в безпечному виїзді на автодорогу Тернопіль-Львів, а також з метою уникнення формальної зупинки зі сторони працівників ДАІ, яких я побачив. Проте один з працівників ДАІ таки зупинив мене, при цьому забувши представитись повідомив, що я проїхав без зупинки, чим ніби то порушив ПДР.
Зазначений знак знаходиться за лісосмугою і практично не проглядається візуально з місця стоянки інспекторів ДПС, а враховуючи те, що я зупинявся перед знаком на відстані приблизно 3-5м можу припустити, що інспектор орієнтувався виключно на слух чи інтуіцію.
(Див. Фото 6 та 7) Як видно з цих фото, знак проглядається достатньо добре лише з місця, з якого я зробив Фото 7. По фото 6 видно, що інспектор не може бачити, що робиться перед знаком, під сумнівом взагалі чи він бачить сам знак «Проїзд без зупинки заборонено»
Всі відомості про інспектора мені стали відомі в процесі подальшого спілкування з ним, що є зафіксовано на відео (файл Відео000.3gp розміром 145Кб, створений 10/10/2010 15:04, тривалістю 00:00:27). При цьому, як видно і чути на даному відео, даний інспектор почав незаконно вимагати в мене якийсь «припис на фотографування», хоча і проводив сам відео зйомку (Фото 1) та відео:
http://www.youtube.com/watch?v=Oijk1fHAxPUДалі після мого категоричного заперечення порушення ПДР, інспектор Мороз Є.Д., взявши мої документи запропонував пройти з ним для складення адмінпротоколу.
На моє прохання дати мені телефон довіри він відмовився це зробити. Телефону довіри також чомусь не виявилось і на службовому автомобілі марки ВАЗ д.н. 0114 темно зеленого кольору, фотографії якого додаються до скарги (Фото 2, 3, 4), що є грубим порушення наказу МВС України №111.
В процесі складення протоколу про адмінпорушення, оскільки я не маю юридичної освіти, я попросив інспектора відкласти розгляд адмінсправи, тому що бажав, щоб при розгляді справи був присутній мій адвокат. Дане прохання було проігнороване інспектором, а мені заявлено: «то є в поясненні, напишете». Таким чином на той момент в тій ситуації мене позбавили елементарних прав на захист. Цей «бєзпрєдєл» мною був зафіксований на відео (файл Відео001.3gp розміром 294Кб, створений 10/10/2010 15:09, тривалістю 00:00:54)
http://www.youtube.com/watch?v=1Lmv0uVmE1MСклавши протокол та підписавши його, інспектор дав мені його на підпис, поставивши «галочки» де я маю розписатись. В процесі мого ознайомлення з протоколом, я виявив, що інспектор свідомо не заповнив деякі графи, а саме: нижні графи з свідками, та графу
«…розгляд справи відбудеться «_____» _________20___ року о ____ год. _____хв. в ___________________________»
Цим самим Інспектор ДАІ Мороз Є.Д. грубо порушив вимоги «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме: Розділ 2 «Оформлення матеріалів про порушення правил», та надав мені незаповнений протокол для підпису.
Він це зробив свідомо тому, що:
- по-перше, я тричі(!!!) вимагав перенесення розгляду справи, це є зафіксовано на відео, а інспектор проігнорував це;
- по-друге, коли я поставив в цих незаповнених графах прочерки у вигляді букви Z, інспектор почав обурюватись і неправдиво заявляти, що насправді він не давав мені протоколу на підпис, а я силою вихопив протокол з його рук. Після цього він почав вимагати повернення протоколу, взяв свою відеокамеру та почав давати неправдиві та абсурдні свідчення на відео, що я нібито вирвав з рук в нього і протокол, і ручку та почав з ними втікати від двох інспекторів, при цьому я там щось креслив… При цьому він мабуть так розхвилювався, що забув, що протокол був ним підписаний і це добре видно на Фото 5.
Після цих дій та слів інспектора я сфотографував цей протокол (Фото 5), в якому я закреслив пусті графи, та повернув йому на його вже незаконну вимогу протокол. Інспектор тоді почав дописувати там щось, а дописавши вдруге запропонував мені підписати його. Оскільки відбувались всі ці порушення зі сторони інспектора, та фальшування ним протоколу і я це все зафіксував на фото та відео (файл Відео002.3gp розміром 130Кб, створений 10/10/2010 15:19, тривалістю 00:00:24) я погодився підписати його, але з поясненнями та в присутності двох понятих, для засвідчення неправомірних дій інспектора, своєї правоти та для власного захисту:
http://www.youtube.com/watch?v=QRYmw0rTUU8Тоді інспектор (на камеру) неправдиво заявив, що «такого не було!» (дописування протоколу, після того як він мені дав його на підпис з незаповненими графами) (файл Відео003.3gp розміром 152Кб, створений 10/10/2010 15:20, тривалістю 00:00:27) Такі дії інспектора я розцінюю як такі, що підпадають під ст. 172 Кримінального кодексу України – посадовий підлог.
http://www.youtube.com/watch?v=Wyz0sF4fxsYНе забажавши залучати до справи понятих, які змогли б засвідчити про правовий нігілізм та посадовий підлог інспектора Мороза Є.Д., інспектор повернув мені мої документи, та заявив, що протокол та постанову мені направлять поштою.
28.10.2010р. я отримав поштою протокол про адміністративне порушення серії ВО1 №032968 від 10.10.2010 та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №170170 від 10.10.2010року (копії додаються)
В протоколі як виявилось, інспектор не дивлячись на поставлені мною прочерки в незаповнених ним графах таки дописав незрозумілого мені змісту дописку:
«…розгляд адміністративної справи відбудеться о (10 год. 10) хв. (в м.Львів Личаківським ДАЇ) 15 05 а/д Львів-Тернопіль 120 км»
а також:
«Водій Ментофакер Р.В. від підписів і дачі пояснення та отримання копії протоколу та постанови відмовився»
Якщо припустити, що інспектор Мороз Є.Д. є не зовсім грамотний і він мав на увазі, що розгляд адміністративної справи все ж мав відбутись не в 10год.10хв 15 травня ???? року, а 10 жовтня 2010 року о 15. год. 05 хв. в м.Львові «Личаківським ДАЇ» (мені такий орган ДАІ не відомий), то я ніяк не міг встигнути переміститись з даного перехрестя в м. Львів на відстань в 120 кілометрів за час менший від 1 хвилини.
Як видно з постанови, розгляд справи таки відбувся 10.10.2010року на а/д Львів-Тернопіль, що не відповідає протоколу в якому значиться місце розгляду м.Львів, «Личаківський ДАЇ», а/д Львів-Тернопіль.
Мене про розгляд даної справи в тому місці і в той час ніхто не повідомляв.
Невідомим для мене залишилось і те, яке відношення даний протокол має до надісланої разом з ним постанови, оскільки як видно з протоколу, до нього нічого не додається (графа під поясненнями «До протоколу додається______________________» – пуста)
Окрім цього мені незрозуміло також, хто такий свідок Козьмук Ярослав Богданович, який чомусь зазначений в протоколі, і який розписався в ньому. Якщо це другий інспектор, то він не мав права бути свідком, інших свідків там не було. Цей же «свідок» значиться і в постанові, проте там вже чомусь відсутній його підпис, а лише стоїть підпис інспектора, що знову ж таки може свідчити про дії інспектора, що підпадають під ст.172 ККУ.
Проте найцікавішим фактом є те, що інспектор Мороз Є.Д. фальсифікуючи протокол, сам визнав, що в момент складення протоколу постанова про стягнення з мене штрафу вже була винесена. Це підтверджує його ж дописка в протоколі «…від отримання протоколу та постанови відмовився» Тобто судячи з письмових пояснень самого інспектора, під час складання протоколу постанова (від якої я нібито відмовився) вже була складена і винесена, а інспектор складаючи протокол вказав, що я відмовився її отримати! Іншими словами я повинен був сплатити штраф по постанові за ще незафіксоване адмінпорушення.
Це може свідчити, про повну (часткову) непрофпридатність інспектора Мороза Є.Д. займаній посаді, а також те, що постанова виносилась та ухвалювалась ним одразу після того, як він віддавши мені документи заявив, що мені поштою надішлють протокол та повідомлять про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що я не порушував ПДР, мною представлені докази того, що я просив перенесення розгляду адмінсправи та винесення постанови, а інспектор Мороз Є.Д. це проігнорував і сфальсифікував протокол та постанову про адмінпорушення, а також те, що розгляд справи нібито відбувався в ту саму годину та хвилину, того ж дня, клоном інспектора Мороза Є.Д. в м.Львові в «Личаківському ДАЇ», в той же самий час, коли його «Оригінал» на моїх очах фальсифікував протокол біля м.Тернополя, а в мене нажаль такі надлюдські можливості бути одночасно в двох різних місцях відсутні, враховуючи також те, що навіть сфальсифіковані протокол та постанова складені юридично, граматично та логічно абсолютно безграмотно і з неодноразовим порушенням чинного законодавства України
прошу:
1. Провести службове розслідування на підставі викладених мною фактів і надісланих доказів та притягнути до відповідальності винних посадових осіб, зокрема за ст. 172 ККУ – службовий підлог, та за порушення наказу МВС України №111 – відсутність телефону довіри на службовому авто;
2. Керуючись ст.287 та 288 «Кодексу України про адміністративні правопорушення» скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №032968, та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №170170;
3. Ознайомити мене поштою з матеріалами проведеної перевірки, зокрема поясненням інспектора Мороза Є.Д. своїх дій (згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»);
4. Вимагаю також провести атестацію на професійну придатність інспектора ДАІ прапорщика Мороза Є.Д., (на знання Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, наказів МВС України №111 та 466) оскільки в подальшому він своїми схожими діями може повторно заплямувати репутацію міліції;
5. Дати вчасно, повну та вичерпну відповідь на мою скаргу, на всі пункти мого прохання у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
В разі відмови в скасуванні постанови та протоколу, прошу надіслати копію даної скарги та відмови на ім’я начальника відділу внутрішньої безпеки Тернопільського обласного управління внутрішніх справ полковнику міліції Кольцову Е.С., 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 1
Також буду вимушений позиватись через суд та вимагатиму не лише компенсації моральних та матеріальних збитків, а й офіційних вибачень.
Додатки на 9 аркушах.
1. Копія постанови ВО №170170 від 10.10.2010р.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №032968 від 10.10.2010р.
3. Фотографія інспектора ДАІ Мороза Є.Д. (Фото 1)
4. 3 фотографії службового автомобіля. (Фото 2, 3, 4)
5. Фотографія протоколу з незаповненими графами, поданого мені вперше на підпис інспектором ДАІ Мороз Є.Д. (Фото 5)
6. Фотографії місця розміщення дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено» (Фото 6 та 7)
Посилання в мережі Інтернет на відео файли присутні в тексті. При потребі надам і самі відео файли (надішлю на електронну адресу)
31 жовтня 2010 року з повагою, Р.Ментофакер
(до речі день автомобіліста)))
Вход
FAQ
Поиск
щоб більше заробити
