А вот собственно, что получилось!!! Скарга! она же практически ИСК в суд, немного подкорректировав...Нач. ДАІ МВС України у м. Горлiвка
_________________________________,
м. Горлiвка, Донецької обл., ______
Копії:
Нач. Департамента ДАІ МВС України
вул. Лук'янiвська, 62,
м. Київ, 04171
Прокуратура у м.Київ,
вул. Предславинська, 45/9м.
Київ, 03150
Скаржник: ___________________________
вул. ________________, м. Харкiв,
тел.: ________________
СКАРГА.
«22» березня 2010 р., в 23 години 15 хвилини на перехресті пр-та Ленiна та вул. Гаевого у м. Горлiвка під час керуванням транспортним засобом ВАЗ 11111 державний номер АХ0000АХ мене було зупинено співробітником ДПС м/сержантом Конюховим Владиславом Петровичем (№ посвідчення 070582)
Я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: «Нічне місто», - спецоперація.
Зазначені дії співробітників міліції я вважаю незаконними з таких підстав:
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
21) зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначений Закон не визначає. Також у відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення. Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було. Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Своїми діями співробітник міліції, м/сержант Конюхов Владислав Петрович, також порушив вимоги пунктів 6.25, 7.2, 7.3, 15.5 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої Наказом МВС від 27.03.2009 № 111) щодо забезпечення безперебійного руху транспортних засобів.
Очевидно, що безпричинні або надумані зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
У відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом.
Проте інспектор продовжував наполягати, щоб я йому передав свої документи.
Після того, як я передав співробітнику міліції свої документи (посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, талон до посвідчення водія), він зажадав побачити договiр обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Я відмовився виконувати не законну вимогу інспектора Конюхова Владислава Петровича, пред'явити договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з таких пiдстав:
У найпершому пунктi чинних Правил Дорожнього Руху, мова йде про те, що ці правила узяті з Закону України «ПРО ДОРОЖНIЙ РУХ» -
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306
ПРАВИЛА ДОРОЖНЬОГО РУХУ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
1.1. Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно до Закону України "Про дорожній рух" Стаття 16. Водій зобов'язаний:
Мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом… що і було виконано,
а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Законодавство передбачає:
Закон Украины «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
Оскільки порушення ПДР з мого боку і інших перерахувань зазначєних у пунктi 21.2 не було, як сам i вказав інспектор причину зупинки і перевірки «Спецоперація», то його вимога була не законною перевірити поліс,
Згідно п. 21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс, що і було сказано інспектору Конюхову Владиславу Петровичу, що поліс я при собі маю, і що його вимога пред'явити полiс не законна. (У додатках є копія мого поліса №ВС/ 3028973 дійсний до 31.05.2010р.)
Також згідно цьому ж Закону 21.1 На транспортному засобі його власник зобов'язаний розмістити спеціальний знак, що надається страховиком при укладенні такого договору страхування. На що теж було звернена увага інспектора, що на вітровому склі розміщений стікер поліса.
До того ж раніше був відісланий запит до Департаменту ДАІ, в якому було поставлено питання про законність перевірці на дорозі інспекторами ДПС полісів обов'язкової цивільної відповідальності без наявності порушень з боку водіїв. На що була отримана відповідь від 24.01.08 №4/0 1667 (у додатках) в якому чітко і ясно забороняється перевіряти інспекторам ДПС поліси без порушення водiями ПДР.
Також на додаток всьому вищесказаному суди також відміняють і визнають дії співробітників ДПС не законними, коли вони складають протоколи і виносять постанови за не пред'явлення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності співробітникові ДПС без порушення водіями ПДР. (У додатках копія рішення суду про скасування постанови за не законну перевірку поліса (спарва 2-а-2692/09 від 11.12.2009р.))
До того ж згідно ст. 126 Кодексу про адміністративні порушення, покарання наступає за управління транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили або не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних і інших документів, підтверджуючих право користування або розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належним чином оформленого дорожнього листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тобто, адміністративна відповідальність наступає тільки тоді, коли водій не передав або не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у випадках тiльки передбачених законодавством.
Інспектор повністю проігнорував мої пояснення і в більш наказовому тоні продовжував вимагати не законно пред'явити поліс, чим порушив мої Конституційні права, Конституція України Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
А також перевисив цим свої службові повноваження неодноразово порушуючи Закони і Конституцію України, Конституція України Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також співробітника міліції зобов'язує діяти лише в рамках закону і Інструкція з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої Наказом МВС від 27.03.2009 № 111):
2.2. У своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України (254к/96-ВР ), законами України
2.8. За невиконання покладених на них обов'язків і перевищення наданих їм прав працівники підрозділів ДПС несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Кримінальний Кодекс України за такі порушення закону з боку співробітників міліції передбачає відповідальність Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років
А громадянинові України надається повне право оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, у разі порушення з його боку чинного законодавства (ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух").
Після того, як я відмовився виконувати не законну вимогу інспектора Конюхова В. П. пред'явити йому поліс він прийняв рішення скласти на мене протокол і виписати постанову. При цьому почав вимагати (знову не законно) вийти з автомобіля і пройти з ним для складання протоколу, що я також відмовився виконувати. Я йому пояснив, що документи у нього мої є для того щоб вiн змiг скласти адмiнматерiали, з протоколом я буду не згоден, вписати свої пояснення і підписувати я не відмовляюся, а навпаки, хочу це зробити, але моя особиста присутність при заповненні протоколу абсолютно не обов'язково. На що він почав підвищувати тон, кричати (на що я звернув його увагу і попросив не кричати на мене) і не вимагати знову вийти зi свого автмобiлю. Після чого він перейшов на особистості, почав (як він сам відзначив) припускати неодноразово, що я можу бути "нервово-хворим" і тому протокол не дасть мені на підпис, після чого пішов з моїми документами нібито як складати протокол на мене за відсутність поліса, який у мене був.
Хочу звернути Вашу увагу, що його не одноразовими припущеннями я був дуже ображен, оскільки я не є "нервово-хворим", а всього лише слідував букві Закону і не хотів виконувати не законні вимоги інспектора.
К тому ж своїми діями співробітник міліції, м/сержант Конюхов Владислав Петрович, також порушив Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої Наказом МВС від 27.03.2009 № 111):
2. Організація діяльності підрозділів ДПС
2.1. Працівники підрозділів ДПС повинні мати необхідну професійну підготовку, високі моральні якості, бути дисциплінованими та пильними, стійко переносити труднощі, пов'язані зі службою, бути ввічливими й тактовними в спілкуванні з громадянами.
6. Обов'язки працівників підрозділів ДПС
6.25. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками.
Я подзвонив до служби «Довіри» м. Донецька, поки пояснював по телефону суть що відбувається, повернувся інспектор Конюхов В. П, почувши що я спілкуюся із службою "Довіри" і розповідаю ситуацію яка склалася, нічого не сказавши iнспектор Конюхов В. П віддав документи і почав йти назад. Я його запитав чи склав він на мене протокол, оскільки його не було рівно дві хвилини, і він просто фізично не встиг би скласти адмінматеріали, але він нічого не відповів. Мовчки пішов одразу, сів до свого автомобілю і поїхав, нічого не пояснивши.
Зате у нього було достатньо часу переписати мої дані і пізніше скласти на мене протокол, до таких висновків мене сподвігло те, що інспектор відносно мене вже не одноразово порушував Закони України, Конституцію і Наказ №111, або він просто їх не знає або ж не бажає виконувати.
І якщо на мене все ж таки був складений протокол, то також знову були порушені мої законнi права громадянина України (КуАП ст.33, ст.247, ст.254, ст.256, ст.258, ст.268, ст.285).
Є відеозапис того, що відбувалося.
У зв’язку із викладеним, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”, та з метою прийняття заходів до недопушення подальших порушень інспектором Конюховим В. П законодавства України та прав громадян п р о ш у:
- надати мені інформацію чи були на мене 22.03.2010р. у період з 23 до 00 годин складені адмінматеріали, якщо так, то надати менi копії протокола і постанови для оскарження у суді.
- провести службове розслідування із метою з’ясування, чи дійсно співробітник ДПС м/сержант Конюхов Владислав Петрович (№ посвідчення 070582) був у наряді 22.03.2010р. о 23 годині 15 хвилин у зазначеному мiстi;
- чи дійсно співробітник ДПС м/сержант Конюхов Владислав Петрович не володіє елементарними знаннями законодавчої бази діяльності ДАІ, чи, навпаки, свідомо ігнорує вимоги діючого законодавства та порушує законодавчо гарантовані права громадян; за висновками розслідування прийняти заходи дисциплінарного впливу до вищезгаданого інспектора та їх безпосереднього начальника;
- зобов’язати нач. підрозділу провести з вищезгаданим інспектором додаткові заняття із вивчення законодавчої бази діяльності ДАІ та прийняти залік з вивченого матеріалу;
- повідомити мене у письмовій формі про результати цього розслідування та прийняті заходи у терміни визначені ст. 20 Закона України “ Про звернення громадян “.
Залишаю за собою право направити копії матеріалів у прокуратуру м. Київа, Службу Внутрішній Безпеці, ЗМI.
Додатки:
- Копiя відповіді на запит від 24.01.08 №4/0 1667 з Департаменту ДАІ – 1 аркуш.
- Копія рішення суду про скасування постанови за не законну перевірку поліса (спарва 2-а-2692/09 від 11.12.2009р.) – 2 аркуша.
- Копія мого поліса №ВС/ 3028973 – 1 аркуш.
- Вiдеозапис. – 1 CD-диск
„___”________ 20___р.
(Підпис)
Вход
FAQ
Поиск
я в ответ - "Конечно же нет, знакомый юрист!" 
