Начальнику Управління ДАІ ГУ МВС України
у Львівській області
полковнику В.М. Струсу
вул.Перфецького, 19, м. Львів, 79053,
тел. (032) 234 09 44, (032) 264 69 41
поштова скринька
[email protected]КОПІЯ:
Начальнику Відділу ДАІ м. Львова при ГУ МВС України у Львівській області
вул. Городоцька, 124, м. Львів, 79015
тел. 238-40-27
…………….., що проживає:
м.Львів в………….
тел.: _06………….__________________
С К А Р Г А
на незаконні дії ІДПС ДАІ м. Львова Романишина .(нагрудний знак №0765)
«25» січня 2011 року о 9 год. 50 хв., керуючи власним легковим автомобілем «ЗАЗ-DAEWO», д.н.з. ………, рушаючись пр.Шевченко , я був безпідставно та незаконно зупинений ІДПС ДАІ м. Львова Романишином . Безпідставність та незаконність цієї зупинки випливає з наступного:
1) я здійснював рух без порушень правил дорожнього руху (ПДР);
2) жодних наявних ознак, які б свідчили про технічну несправність мого автомобіля або забруднення ним навколишнього середовища не було;
3) не було в наявності даних про те, що мій автомобіль використовується з протиправною метою (принаймні мені про це не було повідомлено під час зупинки);
4) вести мову про те, що ІДПС ДАІ м. Львова Романишин, зупинив мене тому, що підозрював в керуванні автотранспортом в стані алкогольного сп’яніння, так само нема підстав, оскільки характер руху мого автомобіля не давав підстав для такої підозри.
Таким чином були відсутні правові підстави для зупинки мого автотранспорту, передбачені абз. 1 п. 21 ч.1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» та п.п. 7.3. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженою наказом МВС України від 27 березня 2009 р. N 111 (зареєстровано в Мінюсті України 26 червня 2009 р. за N 576/16592).
Крім того ІДПС ДАІ м. Львова Романишин не тільки не представився мені, але й не назвав жодної підстави для зупинки мого автомобіля, передбаченої п.п. 14.1.1. -14.1.12 зазначеної Інструкції № 111, чим було порушено п.п. 15.5. цієї ж Інструкції №111 - Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
Натомість ІДПС Романишин в категоричній та грубій формі наказав мені передати документи. Я був змушений виконати незаконну та безпідставну вимогу цього працівника міліції, оскільки був впевнений в тому, що не порушував ПДР і що після перевірки документів я продовжу рух .
Після перевірки моїх документів ІДПС Романишин запитав в мене, чи не вживав я спиртних напоїв, чи не знаходжуся в стані алкогольного сп’яніння. Отримавши відповідь,про те що я не вживав алкоголь .інспектор знову таки в грубій та категоричній формі, наказав сісти до легкового автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак ВС3727ВН який стояв поруч із місцем зупинки та на якому не було жодних елементів розфарбування та інших ознак, які б свідчили, що це службовий автомобіль ДАІ.
Я не відмовлявся від проходження огляду (знято на камеру) та став вимагати провести огляд на стан сп’яніння працівником ДАІ - так, як це передбачено частиною 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що огляд особи на стан алкогольного сп’яніння проводиться у відповідності до Постанови КМ України від 17 грудня 2008 р. N 1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», надалі – «Порядок» згідно методики та порядку, що зазначені в «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, надалі – «Інструкція».
Тобто я вимагав законно від ІДПС Романишина : ознайомити мене із порядком використання спеціального технічного засобу перед проведенням огляду, провести пробне тестування цього засобу згідно інструкції про його використання, надати мені для ознайомлення свідоцтво про державну реєстрацію цього приладу та свідоцтво про його повірку, а також присутності двох свідків, відносно яких не буде підозр щодо їх упередженості.
Почувши мої вимоги та, зрозумівши, що я обізнаний із законодавством, знаю свої права, Романишин ,а також його напарник (призвища його мені невідомо,так як він не представився) почав погрожувати надягнути на мене кайдани, викликати наряд міліції та відвезти мене у райвідділ міліції.
Після цього інспектор Романишин та інший працівник ДАІ, його напарник, відмовились мені повідомити телефон на гарячу лінії ДАІ, щоб повідомити про грубе порушення закону зі сторони працівників ДАІ. Я був змушений телефонувати по тел.102 з проханням повідомити телефон довіри ДАІ.
На неоднарозові мої вимоги про складання протоколу про моє затримання ,та вилучення прав інспектор Романиши не реагував. Коли ,в черговий раз я знову почав вимагати провести огляд мене на стан сп’яніння на місці зупинки працівниками ДАІ з дотриманням всіх вимог закону, ІДПС Романишин відповів, що в такому огляді нема потреби, а тому мене просто зараз доставлять в пункт Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру по вул. Науковій, 49 в м. Львові, де й буде проведено огляд на стан сп’яніння. При цьому жодної можливості уникнути цього огляду мені не надали, так як обидва працівника ДАІ повідомили, що якщо я буду відмовлятися від цього примусового огляду, то мене закують в кайдани і силоміць доставлять на огляд або до райвідділу міліції.
Такі дії ІДПС Романенка та його напарника є грубим порушенням моїх прав та не відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, вищезазначених Порядку та Інструкції, оскільки перш ніж проводити огляд на стан сп’яніння в закладі «охорони здоров’я», такий огляд мали провести працівники ДАІ. І тільки у випадку моєї незгоди із проведенням працівниками ДАІ огляду чи незгоди із результатами такого огляду, мене мали направити для проведення огляду на стан сп’яніння до закладі «охорони здоров’я». Так як я не тільки не заперечував проти огляду на стан сп’яніння на місця зупинки працівниками ДАІ, але й наполягав на цьому, то наведене свідчить про порушення ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.п. 3- 6, 8 Порядку, п.п. 1.3, 1.6, 1.7, 2.1.-2.12.Інструкції. Враховуючи ч. 5 ст. 266 КУпАП, п. 14 Порядку, п.п. 3.22. Інструкції зазначені порушення при проведенні огляду на стан сп’яніння однозначно дозволяють вважати недійсними такий огляд.
Мені так і не було пояснено чому працівники ДАІ відмовилися проводити огляд на місці зупинки.
Я був змушений погодитися проїхати до пункту ЛОДКНД по вул. Науковій, 49 в м. Львові .Також я попросив надати мені можливість поставати мій автомобіль на стоянку.
Однак і в цьому мені було категорично відмовлено, натомість мене змусили незаконно передати ключі від автомобіля працівникам ДАІ та сісти на пасажирське місце в мій автомобіль, після чого мій автомобіль під керуванням працівника ДАІ рушив до медичного закладу.
Після приїзду на вул.Наукова49 інспектор Романишин та його напарник наполегливо рекомендували сісти у їхній автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак ВС3727ВН ,аргументуючи ,що після відвідування наркодиспансера,щось змінити буде неможливо. Після того як я вімкнув відео камеру і запропонував інспектору Романишину пройти зі мною, інспектор зайшов у наркодиспансер .
Орієнтовно через 50-60 хвилин після зупинки мене ІДПС Романишин , тобто біля 11 год. 00хв. 25.01.2011р. мене було примусово доставлено до ЛОДКНД по вул. Науковій, 49 в м. Львові, де лікарем-наркологом Поліщук І І . було проведено огляд мене на стан сп’яніння в присутності ІДПС Романишина та іншого інспектора ДАІ.
П.п. 2.8. «Інструкції» встановлено, що направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється за формою, наведеною у додатку 1 до цієї «Інструкції».
Формою (змістом) вказаного направлення передбачено, що в такому направленні мають вказуватися:
- ознаки сп’яніння, виявлені за результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ МВС;
- назва та номер спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, за допомогою якого проводився огляд (уповноваженою особою ДАІ МВС);
- результати огляду, а саме: реакція позитивна чи негативна, кількісний показник;
- серія та № протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою ДАІ МВС.
Зі всією категоричністю стверджую, що направлення, передбачене п.п. 2.8. Інструкції, не було оформлене та передане ІДПС ДАІ м. Львова Романишин лікарю Поліщук І.І до проведення огляду мене на стан сп’яніння.
Уповноваженою особою ДАІ МВС (Романишином ) насправді не проводився огляд на стан сп’яніння мене, будь-якими спеціальними технічними засобами, дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що доводиться, по-перше, відсутністю запису про такий огляд в протоколі про адміністративне правопорушення ,як і відсутність самого протоколу.
Після завершення огляду в пункті ЛОДКНД на вул. Науковій, 49, мені було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного ,чи іншого сп*ягніння в якому чітко зазначено в пункті 10 що …………. не перебуває в стані сп*яніння ,та тест на наркотики негативний. Відповідна копія висновку надана інспектору Романишин. Не давши жодного пояснення інспектор Романишин дам мені мої права ,розвернувся і пішов .
Таким чином всі вищенаведені факти свідчать про грубе, неодноразове та систематичне порушення ІДПС Романишин норм чинного законодавства, фактично мова йде про зловживання Романишином своїм службовим становищем та його напарником, невідомим мені працівником ДАІ.
Враховуючи вищенаведене, прошу:
- призначити проведення перевірки та службового розслідування відносно всіх викладених у цій скарзі фактах порушення законодавства ІДПС ДАІ м. Львова Романишин та його напарником;
- притягти працівників ДАІ, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби до юридичної відповідальності;
- надати мені письмову відповідь по суті всіх викладених мною фактів порушень закону та повідомити мене які спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, передбачені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010р. N 33, були в видані розпорядження патруля в складі ІДПС ДАІ м. Львова Романишина та його напарника, чи проходили зазначені працівники ДАІ необхідні навчання та інструктаж, необхідні для використання цих засобів.
Додатки:
1) копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного ,чи іншого сп*ягніння від 25.01.2011р
26 січня 2011 року ………….
Вход
FAQ
Поиск
той дядя є кандидатом на звільнення,порушив всі можливі Закони і накази,рви його на куски 