Вот пример жалобы начальнику на действия (недавние) исполнителя, поправьте пожалуйста:
Начальнику першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
в Одеський області
Богданову Олегу Олеговичу
від Бабіча Олексія Вікторовича м.Одеса, вул. Кримська, б.72, кв.281 +380950986886
у виконавчому провадженні по виконанню
постанов по справі про адміністративне
правопорушення
серія ВЕ1 №096523 від 06.05. 2011 р., винесена інспектором ДПС відділення ДАІ Жовтневої роти Осіповим С.В. резолютивна частина – накладення штрафу в сумі 255 грн.
серія ВТ1 №054685 від 06.05. 2011 р., винесена інспектором ДПС відділення ДАІ м.Херсон Корякіним С.В. резолютивна частина – накладення штрафу в сумі 255 грн.
Скарга
про незаконні дії державного виконавця Прибілова А.В. (в порядку статтей 1, 3, 4, 5, 7 Закону України «Про звернення громадян»)
Статтею 4 закону «Про звернення громадян» встановлено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких, зокрема, незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
За статтею 5 закону звернення адресуються, зокрема, державному органу або посадовій особі, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (стаття 7).
На початку 2013 року до державного виконавця Прібилова А.В. перейшла справа про виконавче проваження, що була відкрита 30.03.2012 державним виконавцем Недорубан Н.В.
Згідно ч.3 ст.11 ЗУ “Про виконавче провадження” в процессі здійснення виконавчого провадження держ. віконавець має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів.
Проте, постановою від 08.11.2012 виконавче провадження було зупинено, тобто процесс здійснення виконавчого провадження також зупинено.
Крім того, виконавче провадження знаходиться у процессі оскарження в Суворовському районному суді м. Одеси, згідно ст.37 зумовлює обов’язкове зупинення провадження.
Незважаючи на це, державний виконавець в порушення ЗУ “Про виконавче провадження” продовжує надсилати мені виклки. Ці дії мають ознаки злочину також з наступних причин:
1. Лист від 21.02.2013 зазначає, що я маю з’явитися до державного виконавця заднім числом, а саме 28.01.2013. Крім того виклик було просто покладено у парадній мого будинку біля ящиків для отримання газет, тобто невідомо коли і ким він мав бути доставлений, був знайдений мною випадково. Що унеможливлює виконання мною цього виклику.
2. Лист з викликом на 04.03.2013 було відправлено 01.03.2013, у п’ятницю. Пошта ніяким чином не могла доставити цей лист до 04.03.2013 (понеділок), та я отримав його лише 06.03.2013. Тобто виконавець Прібилов А.В. навмисно відправив виклик запіздно та за умов, щоб унеможливити виконання мною цього виклику.
Лист не має Вих.№ та дати, що вказує що цей лист не був належним чином зареєстрований та не може вважатись документом, а викладені в ньому вимоги – чинними згідно ЗУ “Про виконавче провадження”.
3. У тексті викликів зазначається, що воні пов’язані з рішеннями суду, що не відповідає дійсності, бо відносно мене не існує жодного виконавчого провадження, відкритого згідно рішення суду.
4. У тексті викликів зазначається текст ст.90 ЗУ “Про виконавче провадження”, але текст цієї статті суттєво змінено, він значно відрізняється від справжнього змісту ст.90 ЗУ “Про виконавче провадження” та не відповідає чинному законодавству.
Зазначені факти свідчать про намір виконавця спричинити тиск на мене маніпулюючи законодавством та зазначаючи неправдиві факти, а також про перевищення ним наданих йому законодавством прав, що має ознаки злочину.
Враховуючи викладені обставини прошу:
1. Розглянути всі зазначенні порушення при проведенні виконавчого провадження щодо мене, та повідомити мені про результати розгляду та вжиті заходи щодо недопущення подібних правопорушень з боку державніх виконавців засобом поштового зв’язку у зазначений Законом України строк.
2. Застосувати до винних працівників державної виконавчої служби, що порушили норми чинного законодавства, засоби дисциплінарного впливу.
Додатки:
1. Копія листа від 21.02.2013.
2. Копія листа від 01.03.2013.
3. Копія конверта від 01.03.2013.
4. Копія постанови Суворовського районного суда про розгляд скарги.
5. Копія постанови про зупинення провадження від 08.11.2012.
_______________ 2013 р.
|