Еду на южных склонах возле киев конти на подьем,загораеться зеленый мигающий я проезжаю в этот момент на скорости примерно 60км\ч,а остальные водилы предусматрительно остановились,останавливает меня гаец стоявший на развороте и мешающий движению,говорит мол проехал на красный пройдемте в машину покажем вам видеозапись.НАчинаю смотреть запись которая была заснята на обычную бытовую видеокамеру,сьемка начинаеться после того как я уже проехал стоп линию светофора спустя 3 секунды,и видно что я еду а на фоне уже красный свет в далеке на светофоре,но момента самого проезда светофора небыло заснято! Протокол неподписываю и ничего непишу,гаец останавливает двух водил и говорит что бы они расписались мол понитые,те и расписуються и отдает протокол где написано что я проехал уже ВНИМАНИЕ не на красный, а на желтый запрещающий сигнал светофора,спаршую а почему желтый а не зеленый мигающий говорит что это с моей точки зрения я пишу нарушения если что то не так обращайся в суд.Так я и сделаю,но так как опыта у меня в этом вообще нету помогите с чего начинать, как правильно оформлять и куда подавать в кировском раене?
1.На сколько я знаю они неимеют права снимать на обычную камеру и она не может быть вещь доком в нарушении кроме как сьемки на визир?!
2.Сьемка велась уже после пересечения светофора спустя секунды три, что на фоне уже был красный свет!

свидетели какие то стрёмные, оба иногородние, разные фамилии а живут по одному и тому же адресу........
.... а от объяснений зря отказался, нужно было писать несогласен, не нарушал
свидетелей нет.... а от гайце требовать как они могли к протоколу прикрепить снятое на бытовую камеру......?
развод со стороны гайцев!!!!!
теперь остаёться одно - обжаловать в суде

Согласен на все 100%

_________________
Три выигранных суда благодаря "ДК"

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Н А К А З
01.03.2010 N 33
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557
Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
Відповідно до Законів України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" ( 586-17 ), "Про міліцію" ( 565-12 ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1103 ( 1103-2008-п ) "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" Н А К А З У Ю:
1. Затвердити Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що додається.
2. Начальникам головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечити виконання цього наказу територіальними підрозділами Державтоінспекції МВС під час здійснення нагляду за дорожнім рухом.
3. Начальникові Департаменту Державтоінспекції МВС генерал-майору міліції Коломійцю С.Г. забезпечити підпорядковані підрозділи Державтоінспекції МВС технічними засобами відповідно до цього Переліку.
4. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника Міністра генерал-полковника міліції Савченка О.І.
5. Наказ оголосити особовому складу органів і підрозділів внутрішніх справ України.
6. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
В.о. Міністра генерал-полковник міліції М.М.Клюєв
ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ МВС 01.03.2010 N 33
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557
ПЕРЕЛІК технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
1. Технічні засоби для визначення швидкості руху:
вимірювач швидкості радіолокаційний "Беркут";
вимірювач швидкості радіолокаційний "Сокол";
вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний "Искра-1";
вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний "Радис";
вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "РАПИРА";
вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР".
2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:
вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03";
вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";
лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".
3. Спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння:
газоаналізатор "AlcoQuant 6020";
газоаналізатор "Alcotest 6510";
газоаналізатор "Alcotest 6810";
газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com";
прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".
Начальник ДДАІ МВС України генерал-майор міліції С.Г.Коломієць ( Джеpeло - http://zakon1.rada.gov.ua )

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Вот состряпал иск,незнаю можно ли на русском языке,но говорите если что не так:

Председателю Кировского
районного суда
г. Донецка
Донецкой области
Истец: от Руснак Дениса Викторовича
07.07.1987 г.р., прож. по адресу:
г. Донецк ул. Козыря д.41 кв.58
т. 095-856-49-94
Ответчик: инспектор ДПС ГАИ г. Донецка сержант милиции
Шелих Андрей Николаевич
г. Донецк ул. Павших Коммунаров д. 75


Административный иск
Об отмене постановления № АН 577370 по делу об административном
правонарушении


30.05.2010 года управляя автомобилем Деу-Ланос г.н. АН 5117 ЕЕ я двигался по проспекту Ленинский г. Донецка, в районе «Конти», в направлении центра города с разрешенной скоростью движения 60 км/ч. На участке данной дороги я был остановлен сотрудником ДПС. Выйдя из автомобиля, сотрудник ДПС потребовал от меня предъявления ему документов. После того как сотрудник ДПС рассмотрел предъявленные мною документы он сказал мне, что я проехал на запрещенный сигнал светофора, красный. В свою очередь я сказал ему, что проезжал на мерцающий зеленый сигнал светофора и не нарушал правила дорожного движения, согласно пункта 8.7.3. (В) правил дорожного движения Украины - зеленым мигающий разрешает движение, но информирует о том, что вскоре будет включен сигнал запрещающий движение.
После этого я присел в их служебный автомобиль, для просмотра видеозаписи, так как у одного из сотрудников ГАИ в руках находилась цифровая видео камера. При просмотре данной записи было установлено, что съемка видео записи начинается с того момента, как я уже проехал светофор, и находился от него на расстоянии 50-60м, и мой проезд светофора не зафиксирован на записи.
После просмотра видео записи, мои аргументы по поводу нарушения подтвердились, но сотрудник ДПС не стал принимать их во внимание, и начал составлять протокол об административном правонарушении, при этом говорил, что укажет в протоколе превышение скорости. В свою очередь я опять с ним не согласился, так как скорость так же не превышал. Не принимая во внимания мои доводы, сотрудник ДПС Шелих А.Н. без пояснений составил протокол, в котором указал, что я проехал на желтый сигнал светофора, после чего передал его мне для ознакомления и подписи.
В свою очередь я с нарушением не согласился, и после составления протокола и постановления про административное нарушения я отказался их подписывать, поясняя, что данное постановление я буду с пояснениями обжаловать в суде.
После того как я отказался подписывать протокол, работник милиции остановил мимо проезжающий автомобиль, из которого пригласил двух ранее не знакомых мне людей в качестве понятых, которые зафиксировали отказ от подписи в протоколе.
Учитывая вышеизложенное при составлении протокола работник ГАИ не правильно квалифицировал нарушение, так как учитывая пункт 8.7.3. (Д) правил дорожного движения – желтый мигающий либо два желтых мигающих сигнала разрешают движение и информируют о наличии опасного нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, и пункт 8.11 ПДД – водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановить транспортное средство в месте, в месте предусмотренном пунктом 8.10 ПДД, не прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше при условии безопасности дорожного движения.
Хочу дополнить, что во время движения движущихся передо мной автомобилей и пешеходов не было, аварийной ситуации я не создавал.

Учитывая вышеизложенное, в совершении административного правонарушения указанного ч.2 ст.122 КУоАП себя не признаю.

На основании изложенного и руководствуясь КАС Украины,

П Р О Ш У:

1. Постановление инспектора ДПС ГАИ г. Донецка сержанта милиции Шелих Андрея Николаевича от 30.05.2010 года № АН 577370 признать не законным и отменить.



02.06.2010 год Д.В. Руснак


Список прилагаемых документов к административному иску

1. Копия Административный иск об отмене постановления № АН 577370 по делу об административном правонарушении. 2шт.

2. Копия протокола об административном правонарушении 2шт.

3. Копия постановления об административном правонарушении 2шт.

4. Копия документов: водительские права, тех. паспорт
автомобиля, идентификационный код, паспорт, полис страховой по 2шт.

Не, не очень хорошо... Ты форум читал? Примеры исков видел?
Скачай памятку - там есть много примеров. http://upload.com.ua/get/901551769/

Как-то не очень убедительно!Необходимо доработать!Я бы еще акцентировал внимание на том , что на видео нет фиксации, где в действительности находился автомобиль в момент переключения сигнала светофора!

До Кіровського районного суду м. Донецька
83095, г. Донецк, ул. Юности, 22
Тел.(0622) 77-06-85
Позивач:від Руснак Дениса Вікторовича
07.07.1987 р.н., прожив. за адресою:
м. Донецьк вул. Козиря б.41 кв.58
т. 095-856-49-94

Відповідач: інспектор ДПС БДПС м. Донецька при УДАІ сержант міліції
Шеліхов Андрій Миколайович
83023, Донецк, ул. Ходаковского, 10
інші засоби зв’язку не відомі


Адміністративний позов
Про скасування постанови № АН 577370 до справи про адміністративне
правопорушення


30.05.2010 року керуючи автомобілем Деу-Ланос р.н. АН 5117 ЇЇ я рухався по проспекту Ленінський м. Донецька, в районі «Конті», в напрямку центру міста з дозволеною швидкістю руху 60 км / ч. Коли я під’їжджав до світлофора горіло зелене світло. Безпосередньо, перед тим як я проїхав пішохідний перехід, світлофор показував миготливе зелене, однак в момент коли я проїжджав перехрестя загорілося жовте світло. Я був перший перед світлофором, позаду були машини, і для того щоб екстрено не гальмувати, і не створювати аварійної ситуації, я проїхав перехрестя, при чому не створивши для жодного учасника дорожнього руху перешкоди. На ділянці даної дороги я був зупинений співробітником ДПС. Вийшовши з автомобіля, співробітник ДПС наказав передати йому документи. Після того, як співробітник ДПС розглянув пред'явлені мною документи він сказав мені, що я проїхав на заборонений сигнал світлофора, червоний. У свою чергу я сказав йому, що проїздив на мерехтливий зелений сигнал світлофора і не порушував правила дорожнього руху, згідно пункту 8.7.3. (В) правил дорожнього руху України - зеленим миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал який забороняє рух.
Після цього я присів у їх службовий автомобіль, для перегляду відеозапису, так як в одного зі співробітників ДАІ в руках знаходилася цифрова відео камера. При перегляді цього запису було встановлено, що зйомка відео запису починається з того моменту, як я вже проїхав світлофор, і знаходився від нього на відстані 70-100м, і на відео немає фіксації, де насправді знаходився мій автомобіль у момент перемикання сигналу світлофора!
Після перегляду відео запису, мої аргументи з приводу порушення підтвердилися, але співробітник ДПС не став брати їх до уваги, і почав складати протокол про адміністративне правопорушення, при цьому говорив, що вкаже в протоколі перевищення швидкості. У свою чергу я знову з ним не погодився, тому що швидкість так само не перевищував. Не беручи до уваги мої доводи, співробітник ДПС Шеліхов О.М. без пояснень склав протокол, у якому вказав, що я проїхав на жовтий сигнал світлофора, після чого передав його мені для ознайомлення та підпису.
У свою чергу я з порушенням не погодився, і після складання протоколу та постанови про адміністративне порушення я відмовився їх підписувати, пояснюючи, що дану постанову я буду з поясненнями оскарживати у суді. Також, при складені протоколу інспектором ДПС були порушені мої права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, які передбачені у протоколі, про що свідчить відсутність мого підпису навпроти цих пунктів в протоколі. Інспектор не роз'яснив мені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Після того як я відмовився підписувати протокол, працівник міліції зупинив повз проїжджавший автомобіль, з якого запросив двох раніше не знайомих мені людей як поняті, які зафіксували відмову від підпису в протоколі.
З огляду на вище викладе не при складанні протоколу працівник ДАІ не правильно кваліфікував порушення, так як з огляду на пункт 8.11 правил дорожнього руху - водіям, які при включенні жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 правил дорожнього руху, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови безпеки дорожнього руху.
Хочу доповнити, що під час руху, рухомих переді мною автомобілів і пішоходів не було, аварійної ситуації я не створював.
Натомість, хочу звернути увагу на низку порушення з боку інспектора.
1) Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (надалі – наказ МВС №77), п.11.17 говорить про те, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. Стосовно складеного на мене протоколу та винесеної постанови хочу зазначити, що дана норма наказу була грубо порушена інспектором, дані про особу інспектора, так само як і мої дані, не тільки заповнені не друкованими літерами, а навпаки таким поганим почерком, що в мене виникли серйозні проблеми при намаганні встановити особу інспектора та свідків, для оскарження вище вказаної постанови в суді.
2 ) А також інспектор ДПС знімаючи правопорушення на цифрову відеокамеру порушив прямий Наказ МВС 01.03.2010 N 33 п.2
Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557
ПЕРЕЛІК технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:
вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03";
вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";
лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

Враховуючі вищевикладе не вважаю, що постанова № АН 577370 по справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2010 року прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною, а також необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП України
ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.











«___»_________20__року __________________ Руснак Д.В._
підпис П.І.Б







До Позову додаються такі документи:
1 Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 577370 від «30» травня 2010 року 2шт.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення 2шт.
3. Копія постанови про адміністративне правопорушення 2шт.
4. Копія документів: права водія, тех. паспорт
автомобіля, ідентифікаційний код, паспорт, поліс страхової 2шт.

Если это не было сделано то можно добавить.
Також, при складені протоколу інспектором ДПС були порушені мої права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, які передбачені у протоколі, про що свідчить відсутність мого підпису навпроти цих пунктів в протоколі. Інспектор не роз'яснив мені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Если это не было сделано то можно добавить.

Вот здесь http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=9&t=748эта тема подробно обсуждалась, полистай, может что-то пригодится.

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

Тк срок обжалования истикает во вторник 8 июня,а суд принимает иски только в понедельник и среду,сегодня отправил заказным письмом с уведомлением.