|
Сорри! Скарга на мента его начальнику,а в прокур и свб заява про злочин.( чуть не правильно выразился в прошлом посте).
Как образец:
Прокурору _________________________________
___________________________________________
(Підставити назву та адресу прокуратури/посади прокурора)
Від: ________________________________________________
(Підставти свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)
ЗАЯВА.
20 квiтня 2009р., ______________________________________________
під час керування транспортним засобом ____________________________________
(Підставити марку, модель, державний номерний знак)
мене було зупинено співробітником ДАІ ст. сержантом ЧЧЧЧЧЧЧЧЧ, жетон №345467________________________________________________________________
Зазначений співробітник ДАІ не представився, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування. Співробітник ДАІ ніс службу на приватному авто ВАЗ 2109 держ. номер BC xxxx BK, чим порушив п. 12.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111).
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Отработка города”, потім „Отработка области”, Я попрохав працівника показати письмову постанову про проведення вищевказаної операції, однак мені було запропоновано працівником ДПС проїхати для цього в районний відділ ДАІ і він знову вимагав пред’явити документи на автомобіль та посвідчення водія.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Моє прохання показати службове посвідчення працівник ДПС проігнорував, чим порушив ст. 2.14 ПДР и ст. 5 ЗУ «Про милицию». Не маючи впевненості в тому, що стоячий переді мною чоловік в формі дійсно є співробітником ДАІ, я показав документи на автомобіль и посвідчення водія зі своїх рук, чим викликав незадоволення співробітника ДАІ і він почав вести себе агресивно, почав смикати за ручку дверей, намагався їх відкрити, потім забажав побачити вміст багажника мого автомобіля. На моє чергове прохання показати службове посвідчення, інспектор ДПС ст. сержант xxxxx образив мене, двічі назвав «ходячим менингитом», потім помахав посвідченням, не дав мені можливості прочитати прізвище в посвідченні. Після того, як я вирішив скористатись своїм правом на запис, котре надається мені ст. 9 ЗУ «Про інформацію» и ст.3 ЗУ «Про міліцію» і зафіксувати дії інспектора ДПС на мобільний телефон, вищезазначений інспектор ДПС ст. сержант xxxxxx повів себе як переодягнутий злочинець, дії якого можуть класифікуватись тільки Кримінальним Кодексом України. Він самовільно відкрив зачинені двері мого автомобіля та намагався відійняти мобільний телефон. Дані дії підлягають під ст. Кримінального Кодексу (хотілось бы вставить ст. Уголовного кодекса, под. действие которых подпадают поведение гайца) і несумісні зі званням співробітника міліції. На протязі нашої розмови ст. сержант неодноразово вимагав від мене вийти з автомобіля, корчив гримаси та розмовляв зі мною в тоні, недопустимому для співробітника міліції, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про міліцію», Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111). Коли я намагався закрити двері мого автомобіля, інспектор ДПС ст. сержант xxxxx став виламувати мені пальці на лівій руці, незаконно застосувавши по відношенню до мене фізичну силу, чим порушив ст. 12, 13 ЗУ «Про міліцію». В подальшому він також став показувати мені свою табельну зброю, роблячи при цьому незрозумілі натяки.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,
ПРОШУ:
1). Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.
2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
„___”__________ 200__р.
(Підпис).
_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html
|
Вход
FAQ
Поиск
Прогулялся сегодня по Симферополю и создалось такое впечатление, что ничего не скажут 
