Вчера, 9 декабря «Дорожный контроль» получил постановление государственного исполнителя Соломенского района г. Киева Якименко В.Н. о наложении ареста на все имущество гражданина, интересы которого мы представляем. Причиной таких действий стало то, что водитель якобы должен государству 320 гривен, а потому госисполнитель принял решение силой взыскать данные деньги. Но фокус в том, что никаких 320 гривен водитель государству не должен.

Читать далее - http://roadcontrol.org.ua/node/477

road
а чому не подав клопотання про забезпечення адмінпозову,а саме зупинити дію про арешт майна?
ст.117,ст.118 КАСУ.

Я пока еще ничего не подавал. Сегодня не успел в канцелярию. Завтра утром иду. В общем то об этом написано в первом пункте после прошу... думаете стоит подать отдельное клопотання вместе с подачей исков?

А кстати..а правильно ли в данном случае подавать по КАСу?

ми вже на ви?
клопотання слід подати разом з адмінпозовом.я позовній заяві зазначав про клопотання і вказував в додатках,а саме клопотання подав окремо,так як клопотання про забезпечення адмінпозову розглядається терміново.
а розгляд позову по суті може затягнутись у часі-спочатку попереднє,збирання доказів,неявка відповідачів.ще в якомусь рішенні ВАСУ є пояснення щодо розгляду судами клопотання про забезпечення позову.
аякже ст.181 КАСУ.от тільки не знаю щодо окружного.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Л И С Т 09.01.2008 N 7/9/1/13-08

Адміністративні суди України
Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)
У порядку інформації та для врахування при розгляді справ надсилається огляд судової практики Вищого адміністративного суду України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
4. Позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам

Лист почитаю.

Ст. 18 КАСУ

3. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або
окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Кстати..указано что:

5. Оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача

Получается все таки районный? Хотя место проживания..может быть и Киев целом.

ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А 06.03.2008 N 2
Про практику застосування адміністративними судами окремих положень
Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ
17. Судам необхідно враховувати, що згідно з частинами
третьою та четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у
двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти
певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є
вичерпним.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви,
з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або
для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.
В адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення
про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових
актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.
Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта
індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом
владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням
службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином,
судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення
позову.
Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного
адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі
підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті
117 КАС України ( 2747-15 ), що є неприпустимим.

і саме той хто подав клопотання про забезпечення адмінпозову має надати суду оці мотиви,бо сам суддя не може безпідставно задовольнити клопотання.

та ні,який районний.оскарження п.2 ст.18 КАСУ.мені позов до прокуратури з місцевого райсуду завернули.

Сочинил такое клопотання

КЛОПОТАННЯ
про забезпечення адміністративного позову


11.12.09 я подала позовну заяву до Окружного адміністративного суду з приводу скасування рішень державного виконавця Солом’янського р-ну м. Києва Якименко В.М. Як зазначається в позові, Якименко В.М. 21.01.09 винесла постанову ВП №10922303 про відкриття виконавчого провадження, а 01.12.09 - постанову АА №813588 про арешт всього мого майна та заборону на його відчуження.

Вказані рішення Якименко В.М я вважаю незаконними, і такими що порушують мої права, свободи та інтереси. Відповідно до ст. 117 КАС України позивач має право звернутись до суду з проханням забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішень суб’єкта владних повноважень.

З метою недопущення незаконного вилучення та реалізації мого майна, керуючись ст. 117, 118 КАС України,

ПРОШУ:

Винести Ухвалу про зупинення дії постанови державного виконавця Якименко В.М. №10922303 від 21.01.09 про відкриття виконавчого провадження, та постанови АА №813588 від 01.12.09 про арешт всього майна та заборону на його відчуження.

у меня очень похожая ситуация:
1.Получаю Постанову№1 с ГИС. открыто 22.05.2009. по штрафу от 20.02.2009.
2.Пишу в ГИС "оскарження" о истечении сроков(отношу лично).
3.Ответ не приходит.
4.Прошло 7 месяцев.
5.Пишу в ГИС с просьбой дать ответ.
6.Приходит ответ из ГИС об отказе на моё "оскарження" и в том же конверте постанова об аресте имущества - дата 23.12.2009

державний виконавець Кайнаренко Олена Борисівна

изучаю Ваши материалы
какие наказания предусмотрены для гос.исполнителей ? - т.е. реально ли их вообще привлечь к ответственности ?

подскажите,
сколько копий в суд? тоже 3шт.?
нужно ли уведомлять Ответчика?

В суд копии:
-одна для суда;
- по одной на каждого ответчика.
Уведомлять ответчика будет суд сам.(для этого и прилагаем копии)

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

[quote="serg82"]Спасибо за разъяснение