Чернівецький телеканал виграв справу у колишнього заступника обласного прокурора

4 листопада 2014 року. Юристи медіа-профспілки Олександр Тарасов та Олексій Ржанов разом з юристами Інституту розвитку регіональної преси Валентиною Софяк иа Тетяною Рудницькою виграли в Шевченківському районному суді Чернівців, справу у колишнього першого заступника прокурора Чернівецької області Станіслава Банчука. Суд під головуванням судді Галини Слободян відмовив позивачу у задоволенні усіх його вимог.

У червні місяці, тоді ще перший заступник прокурора Чернівецької області Станіслав Банчук подав позов про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, проти телеканалу ТВА та журналіста Івана Гончарука. У своєму позові, заступник прокурора також вимагав від журналіста публічних вибачень. Підставою для звернення до суду, став телевізійний сюжет присвячений земельним оборудкам посадовців Сокирянської райдержадміністрації. В журналістському матеріалі, йшла також мова про звинувачення місцевою громадою у причетності до цих махінацій пана Банчука та Генеральної прокуратури України.

Колишній заступник прокурора та його представник під час судових засідань наполягали на тому, що журналіст та телеканал ТВА, фактично звинуватили його у корупції та посадових злочинах. Що,на його думку, завдало шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Представники ж Івана Гончарука та ТРК ТВА, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, доводили, що журналіст лише відобразив думку громади. На журналістах та ЗМІ лежить обов’язок поширювати не лише факти, а й ідеї, суспільну думку та навіть чутки. Також, медіа-юристи наголошували на тому, що не можна вимагати в суді публічних вибачень, бо вибачення за розповсюдження недостовірної інформації не передбачено жодним законом. В той же час, пан Банчук є публічною особою і повинен бути більш терпимий до критики, ніж звичайний громадянин.

Після п’яти місяців судового розгляду, суд погодився з доводами представників відповідачів, та у задоволенні позовних вимог Станіслава Банчука відмовив у повному обсязі. При вирішенні цієї справи суд керувався як нормами вітчизняного права, так і Європейською конвенцією з прав людини, а також практикою Єєвропейського суду з прав людини.