Текущее время: 15 ноя 2024, 13:57

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2013, 15:42 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 окт 2010, 08:46
Сообщений: 588
Авто: ВАЗ 21011
Город: Украина
Ущерб, в том числе моральный, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, который на соответствующем правовом основании управлял автомобилем, принадлежащим работодателю, возмещается владельцем данного источника повышенной опасности, а не непосредственно виновным водителем.

К такому выводу пришли судьи Верховного Суда Украины, отметив, что в соответствии с ч. 2 ст. 1188 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ) обязанность по возмещению ущерба, причиненного другим лицам (не являющимся владельцами транспортного средства, например, пассажир транспортного средства), возлагается на владельцев источников повышенной опасности независимо от вины обоих водителей или одного из них (ч. 2 ст. 1187 ГКУ).

Судьи отмечают: положения ст.ст. 1187, 1188 ГКУ являются специальными по отношению к ст.ст. 1166, 1167 ГКУ, в связи с чем предпочтение в применении должно предоставляться специальным нормам.

Правовое заключение Верховного Суда Украины «О возмещении имущественного и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» в деле от 06.11.2013 г. № 6-108цс13

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди


Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 6 листопада 2013 року розглянув справу № 6-108цс13, предметом якої був спір щодо про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зробив правовий висновок, що відповідно до аналізу норм ст.ст. 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.


Положення ст.ст. 1187, 1188 ЦК України є спеціальними по відношенню до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, у зв’язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.


За змістом ч. 2 ст. 1188 ЦК України, обов’язок по відшкодуванню шкоди, завданої іншим особам (які не є власниками або володільцями транспортного засобу, наприклад, пасажир транспортного засобу) покладається на власників (володільців) джерел підвищеної небезпеки, незалежно від вини обох водіїв або одного із них (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2013, 16:35 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2011, 15:03
Сообщений: 212
Авто: Proton Satria
Город: Киев
sashaboss0 писал(а):
...

Т.е., когда очередной укуренный и обдолбаный пьянючий ГАИшник сотворит очередное ДТП, то возмещать ущерб будет государство (как работодатель), а чувак себе спокойно пойдёт дальше?

_________________
Отслеживайте как внутренние так и международные почтовые отправления: Изображениеwww.lozovskyi.info - получайте "мгновенные" уведомления на e-mail.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2013, 16:58 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 15 сен 2010, 10:42
Сообщений: 1442
Авто: Nissan
Город: Оде$$а
Ждем-с прецедентов, типа "волгоградский маршруточник"...

_________________
Агсений - впегед!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2013, 20:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
sashaboss0
А в чому новина-то?
Постанова пленуму ВСУ з відповідними роз*ясненнями прийнята ще 01.03.2013. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0004740-13
Сообщение, не относящиеся к теме
6. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2013, 08:23 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 окт 2010, 08:46
Сообщений: 588
Авто: ВАЗ 21011
Город: Украина
aphalin писал(а):
А в чому новина-то?


Это не новость, это статья. :)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013, 20:51 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
aphalin писал(а):
Постанова пленуму ВСУ з відповідними роз*ясненнями прийнята ще 01.03.2013. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0004740-13


добра постанова.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: