В инструкции к проведению осмотра на состояние пьянки написано:
"3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
3.8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

3.9. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується, для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів."
Если воно обовяскове, то какой суд вас не оправдает при отсутствии лабораторных анализов?

Ростислав, нужно Ваше мнение.

Относительно алкоголя, как я понимаю, несколько иначе.
п.3.7. Инструкции относится к наркотическим и психотропным, а не к алкоголю.
п.3.8. Относительно алкоголя применим, если другими методами определить невозможно.
п.3.10. Брать биологическую среду обязательно только, если:
Мало того, даже в случае ДТП, кровь и т.п. брать необязательно:Т.е. освидетельствование обязательно, а анализы нет.

На тоже указывает и пункт акта освидетельствования (приложение 2):

Пунктом 3.15 инструкции о проведении осмотра указано, что диагноз устанавливается по результатам осмотра на состояние опьянения и лабораторными исследованиями.
Отсюда ясно следует, что одного "огляду" не достаточно.

моя думка при не знанні ЗАКОНУ водієм + відсутність свідка,і відеокамери досить легко......принаймі в нас в Тернополі.

Я раз 5 перечитал данную инструкцию. Она написана очень неграмотно и бестолково, ее пункты противоречат один другому

які саме пункти написані написані безтолково?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Перечитайте всю инструкцию, создается двоякое понимание.
С одной стороны, тест лаборатории обязателен при выявлении нарко и психотронного опьянения, с другой стороны, Пунктом 3.15 инструкции о проведении осмотра указано, что диагноз устанавливается по результатам осмотра на состояние опьянения и лабораторными исследованиями.
Собственно на 15 пункте мой знакоый и выиграл суд.
только непонятно, касается 15 пункт также и алкогольного опьянения, если да-то врач в статье совержает преступление, фальсифицируя результаты.

Думаю необходимо для защиты направить запрос в ГАИ с следующими вопросами

1- Должен ли инспектор перед выездом в мед учреждение составлять протокол ?
2- какие графы обязательны для заполнения в протокол об админ. нарушении до выезда в мед учреждение?
3-Обязан ли инспектор вписывать в админ.протокол перед выездом в мед учреждение признаки алкогольного опьянения на основании которых инспектор предполагает что водитель находиться в нетрезвом состоянии, и чем он обязан подтвердить данные признаки (свидетели, фото, видео) ?
2- Может ли водитель привлекать со своей стороны свидетелей во время прохождения осмотра на алкогольное опьянение?
3- должен ли перед проведением мед. осмотра (анализов,тестов) врач предоставить сертификаты и свидетельство о поверке на оборудование которым производятся анализы и тесты.
4- Имеет ли право водитель осуществлять видео съемку всего процесса (от остановки до окончания мед освидетельствования) для дальнейшей защиты своих конституционных прав?

Мысль следующая, после получения полного ответа, выложить на сайте данный ответ который смогут использовать все наши незащищенные водители (которых 99% ))

Нужно задать столько вопросов, что бы ГАИ ответило и описало весь процесс от и до до самой мелочи.

Помогите дополнить и правильно составить запрос.

Не ленимся и спрашиваем.


Ответ:

Посмотреть оригинал в высоком разрешении

Посмотреть оригинал в высоком разрешении

В аналогичной ситуации ни я, ни мои знакомые никогда не были... но береженого бог бережет....
Давно в голове крутится мысль: Остановили и обвинили в опьянении. Для этого должны быть основания -запах, речь, походка, поведение и т.д. Я знаю, что обвинение на 200% ложное и я трезв! Почему бы не обратиться за помощью к водителям? Т.е. намеренно лично остановить 2-3 машины , попросить помощи и стать свидетелями. Неужели откажут?
О себе: я в таком случае не откажу - 100%.

То есть меня могут просто так повести на мед. освидетельствование без документов? А направление на осмотр или любой другой документ, не могут ведь просто так взятьи повести, это же похищение какое то

Да. Вам могут скрутить руки, избить возле машины, обвалять в гавне (простите), потом в таком виде привести в больницу, и сказать в суде, что машина ехала неадекватно, после того, как они подошли, приложили руку к убору, представились (звание подразделение ФИО), изложили причину остановки и суть... после этого водитель, блевая, вывалился из авто упал в лужу и сладко захрапел, после чего гаишники остановили двух свидетелей заполнили шапку протокола, предложили освидетельствование на месте, водитель что то хрюкнул мотая головой влевовправо, что было расценено как отказ от медосвидетельствования на месте после чего написали направление, нежно растолкали водителя и доставили в медучереждение где ему предъявили сертификат и поверку на прибор, а когда водитель снова что то хрюкнул взяли анализ крови, при том одну колбочку опечатали а по второй написали высновок без единой ошибки. фуф.. ничё не забыли ? (вдох)
Ах да... чуть не забыл.. права все зачитали, дали на бумажечке распечаточку и даже внятно разъяснили некоторые статьи ).
Они же святые все !
пидарги мля

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

+100 Именно так они и пишут на трезвых водителей.Причем врач и судья в доле.
Забыл дописать то что вам при этом не каких копий протокола не дадут,а потом напишут что вы при свидетелях получили все необходимые копии.

Кстати.. (своими словами) - если водитель уклоняется от медосмотра уже в медучереждении, то гаец должен найти 2 свидетеля и в их присутствии написать "ознаки сп’яніння та дії водія щодо ухилення від огляду".
Так что свидетели могут понадобиться. Я в медучереждении не стал дышать ХЗ куда, потому что не знал, что это вообще за фигня, куда мне предлагали дуть, а сертификаты и поверки они мне отказались предоставить (на камеру ).
По идее они должны были или доки показать, или анализ крови взять, или при свидетелях написать, как именно я уклонялся... Т.е. моё уклонение в том и состояло - я СОГЛАШАЛСЯ и НАСТАИВАЛ на осмотре, но после предоставления доков.
На том в суде и "взял".

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )