Суд полностью оправдал автора билборда «бабушка с котом»
Сообщение, не относящиеся к теме
Цитата:
Суд полностью оправдал автора билборда «бабушка с котом»
Незаконно осужденный председатель с. Елизаветовка (Днепропетровской обл) Максим Голосной полностью оправдан в Высшем специализированном суде Украины! Об этом сообщается на его сайте.
Напомним, что в марте прошлого года Максим Голосной (также известный как автор билборда «Про бабушку и кота») был осужден неправосудным приговором Петриковского районного суда (судья В. Говоруха). Суд признал Голосного М.И виновным в совершении преступления по ч.1 ст.125 Уголовного кодекса («умышленное причинение легких телесных повреждений»), предусматривающей штраф в 50 необлагаемых минимумов или общественные работы до 200 часов, либо исправительные работы на год.
«Преступление», которое якобы произошло в 2005 году, рассматривали по правилам, как если бы оно имело место в 2011. Не смотря на сроки давности, 5 апреля 2011 года постановлением прокурора Днепропетровской области Натальи Марчук в отношении Максима Голосного было возбуждено уголовное дело по факту избиения в селе Кулиш некого Юрия Берзина. В то же время, еще 7 марта 2007 года постановлением следователя Петриковского РО УМВД в Днепропетровской области начавшееся в 2005 году уголовное преследование Максима Голосного прекращено.
Максим Голосной назвал это судилище “показательной расправой с “несогласными” и политическим заказом” со стороны бывшего губернатора Днепропетровской области в исполнении прокурора Днепропетровской области Натальи Марчук:
“Незаконное возбуждение уголовного дела прокурором области Натальей Марчук, было связано с моей общественной и политической деятельностью в качестве председателя Елизаветовского сельского совета и критикой работы областной и районной власти, а также проводимых ими «псевдо-реформ».
“На основании ч.1 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении лица, касательно которого имеется неотменённое постановление о прекращении дела по тому же обвинению. Таким образом, возобновили дело незаконно, не отменив предыдущее постановление о закрытии. А если бы и отменили, то возобновлять не было бы никаких законных оснований, потому что срок давности прошел!”, – говорит адвокат Анатолий Барановский.
Приговор суда первой инстанции Максим Голосной надеялся обжаловать в областном апелляционном суде. Тем не менее, против всех законов логики, коллегия судей оставила приговор в силе, не усмотрев ни в действиях прокурора, и в заключениях суда первой инстанции никаких нарушений!
И вот сегодня решение Высшего специализированого суда показало, каким на самом деле может и должно быть правосудие без “порешалова” и “телефонного права”.
Коллегия судей постановила:
Касаційну скаргу засудженого Голосного М.І. задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2012 року щодо Голосного Максима Ігоревича скасувати.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням Голосного Максима Ігоревича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 6 КПК України.
Кроме этого суд в своем решении четко обозначил виновных в халатности и должностных преступлениях при проведении досудебного расследования и судопроизводства по делу Голосного:
…У подальшому в межах проведення розслідування цієї кримінальної справи попри наявність нескасованої постанови слідчого від 07 березня 2007 року про закриття кримінальної справи всупереч вимогам п. 10 ч. 1 ст. 6 КПК України прокурор Дніпропетровської області виніс постанову від 06 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо Голосного М.І. за ч. 1 ст. 296 КК України за тими же обставинами завдання тілесних ушкоджень Берзіну Ю.Г. 05 червня 2005 року і кримінальну справу № 21059039 направив для організації розслідування.
У ході цього розслідування постановою слідчого від 12 квітня 2011 року кримінальну справу № 21059039 щодо Голосного М.І. за частинами 2, 3, 4 ст. 296 КК України було закрито на підставах п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213 КПК України. На цих же підставах слідчий закрив кримінальну справу № 21059039 щодо Голосного I I. та Голосної Н.С. за ч. 4 ст. 296 КК України.
Отже, доводи у касаційній скарзі Голосного М.І. про те, що розслідування проводилося з істотним порушенням вимог кримінально- процесуального закону у закритій кримінальній справі, колегія суддів вважає обгрунтованими.
З огляду на зазначене усі подальші процесуальні дії, а саме: пред’явлення Голосному М.І. обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, затвердження прокурором обвинувального висновку здійснено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
При попередньому розгляді справи місцевий суд за наявності підстав для закриття справи, передбачених п. 10 ч.1 ст. 6 КПК України, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України не прийняв відповідного рішення і призначив справу до розгляду. У подальшому, розглядаючи справу по суті, місцевий суд безпідставно прийняв до провадження постанову прокурора про зміну незаконно пред’явленого обвинувачення Голосному М.І. з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України і постановив обвинувальний вирок з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Суд апеляційної інстанції при розгляді справи за апеляцією захисника, доводи в якій аналогічні доводам у касаційній скарзі засудженого, дійшов невірного висновку про законність постановленого у справі вироку. За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції щодо Голосного М.І. підлягають скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398, ст. 400-1 КПК України, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Максим Голосной назвал данной решение суда “уникальным” в условиях современного судейско-прокурорского правового беспредела.
На днях стало известно, что разваливается и второе, сфабрикованное накануне выборов, уголовное дело против опального председателя — настойчивость и принципиальность Голосного, а также поддержка единомышленников со всей Украины, делают свое дело.
Сам же Максим Голосной, имея чистую совесть и искреннее желание работать с пользой для соотвечественников, не собирается сдаваться и будет добиваться справедливости, пока закон на бумаге и на деле не будут иметь одинаковую силу.
На сегодняшний день в Высшем специализированном суде находится на рассмотрении иск Голосного относительно его восстановления в должности председателя Елизаветовского сельского совета.
Незаконно осужденный председатель с. Елизаветовка (Днепропетровской обл) Максим Голосной полностью оправдан в Высшем специализированном суде Украины! Об этом сообщается на его сайте.
Напомним, что в марте прошлого года Максим Голосной (также известный как автор билборда «Про бабушку и кота») был осужден неправосудным приговором Петриковского районного суда (судья В. Говоруха). Суд признал Голосного М.И виновным в совершении преступления по ч.1 ст.125 Уголовного кодекса («умышленное причинение легких телесных повреждений»), предусматривающей штраф в 50 необлагаемых минимумов или общественные работы до 200 часов, либо исправительные работы на год.
«Преступление», которое якобы произошло в 2005 году, рассматривали по правилам, как если бы оно имело место в 2011. Не смотря на сроки давности, 5 апреля 2011 года постановлением прокурора Днепропетровской области Натальи Марчук в отношении Максима Голосного было возбуждено уголовное дело по факту избиения в селе Кулиш некого Юрия Берзина. В то же время, еще 7 марта 2007 года постановлением следователя Петриковского РО УМВД в Днепропетровской области начавшееся в 2005 году уголовное преследование Максима Голосного прекращено.
Максим Голосной назвал это судилище “показательной расправой с “несогласными” и политическим заказом” со стороны бывшего губернатора Днепропетровской области в исполнении прокурора Днепропетровской области Натальи Марчук:
“Незаконное возбуждение уголовного дела прокурором области Натальей Марчук, было связано с моей общественной и политической деятельностью в качестве председателя Елизаветовского сельского совета и критикой работы областной и районной власти, а также проводимых ими «псевдо-реформ».
“На основании ч.1 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении лица, касательно которого имеется неотменённое постановление о прекращении дела по тому же обвинению. Таким образом, возобновили дело незаконно, не отменив предыдущее постановление о закрытии. А если бы и отменили, то возобновлять не было бы никаких законных оснований, потому что срок давности прошел!”, – говорит адвокат Анатолий Барановский.
Приговор суда первой инстанции Максим Голосной надеялся обжаловать в областном апелляционном суде. Тем не менее, против всех законов логики, коллегия судей оставила приговор в силе, не усмотрев ни в действиях прокурора, и в заключениях суда первой инстанции никаких нарушений!
И вот сегодня решение Высшего специализированого суда показало, каким на самом деле может и должно быть правосудие без “порешалова” и “телефонного права”.
Коллегия судей постановила:
Касаційну скаргу засудженого Голосного М.І. задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2012 року щодо Голосного Максима Ігоревича скасувати.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням Голосного Максима Ігоревича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 6 КПК України.
Кроме этого суд в своем решении четко обозначил виновных в халатности и должностных преступлениях при проведении досудебного расследования и судопроизводства по делу Голосного:
…У подальшому в межах проведення розслідування цієї кримінальної справи попри наявність нескасованої постанови слідчого від 07 березня 2007 року про закриття кримінальної справи всупереч вимогам п. 10 ч. 1 ст. 6 КПК України прокурор Дніпропетровської області виніс постанову від 06 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо Голосного М.І. за ч. 1 ст. 296 КК України за тими же обставинами завдання тілесних ушкоджень Берзіну Ю.Г. 05 червня 2005 року і кримінальну справу № 21059039 направив для організації розслідування.
У ході цього розслідування постановою слідчого від 12 квітня 2011 року кримінальну справу № 21059039 щодо Голосного М.І. за частинами 2, 3, 4 ст. 296 КК України було закрито на підставах п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213 КПК України. На цих же підставах слідчий закрив кримінальну справу № 21059039 щодо Голосного I I. та Голосної Н.С. за ч. 4 ст. 296 КК України.
Отже, доводи у касаційній скарзі Голосного М.І. про те, що розслідування проводилося з істотним порушенням вимог кримінально- процесуального закону у закритій кримінальній справі, колегія суддів вважає обгрунтованими.
З огляду на зазначене усі подальші процесуальні дії, а саме: пред’явлення Голосному М.І. обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, затвердження прокурором обвинувального висновку здійснено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
При попередньому розгляді справи місцевий суд за наявності підстав для закриття справи, передбачених п. 10 ч.1 ст. 6 КПК України, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України не прийняв відповідного рішення і призначив справу до розгляду. У подальшому, розглядаючи справу по суті, місцевий суд безпідставно прийняв до провадження постанову прокурора про зміну незаконно пред’явленого обвинувачення Голосному М.І. з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України і постановив обвинувальний вирок з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Суд апеляційної інстанції при розгляді справи за апеляцією захисника, доводи в якій аналогічні доводам у касаційній скарзі засудженого, дійшов невірного висновку про законність постановленого у справі вироку. За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції щодо Голосного М.І. підлягають скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398, ст. 400-1 КПК України, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Максим Голосной назвал данной решение суда “уникальным” в условиях современного судейско-прокурорского правового беспредела.
На днях стало известно, что разваливается и второе, сфабрикованное накануне выборов, уголовное дело против опального председателя — настойчивость и принципиальность Голосного, а также поддержка единомышленников со всей Украины, делают свое дело.
Сам же Максим Голосной, имея чистую совесть и искреннее желание работать с пользой для соотвечественников, не собирается сдаваться и будет добиваться справедливости, пока закон на бумаге и на деле не будут иметь одинаковую силу.
На сегодняшний день в Высшем специализированном суде находится на рассмотрении иск Голосного относительно его восстановления в должности председателя Елизаветовского сельского совета.
http://svobodaslova.in.ua/news/read/8690
