Прокурору м. Рівне
33001, м.Рівне, вул. Гарна, 29
гр. Бабелюка Олександра Вікторовича
02167, м.Київ,
Скарга
на дії інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ
Рахильчука Андрія Борисовича
Постановою ІДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ Рахильчуком А.Б. серія ВК № 202411 по справі про
адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року, мене було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800,00 гривень.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, я, 20.09.2010 року о 06
годин 25 хвилин, керуючи автомобілем Джип н/з ВВ 3070 ВА на 333 км. автошляху Київ-Чоп, при зупинці
не передав для перевірки документи.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та
винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.
Обставини справи:
Я їхав з дотриманням всіх правил дорожнього руху, в мене не було несправностей автомобіля. Мене
змусив зупинитися інспектор ДПС, коли на вулиці темно, десь з п'яти до шести ранку (набагато раніше, ніж
вказано в постанові), машину ДАІ припарковано на обочині зустрічної смузі без габаритів, на дорозі (об'їзна
м. Рівне) де йдуть ремонтні роботи. Інспектор Рахильчук Андрій Борисович підійшов і почав вимагати мої
документи для перевірки. Я запитав в нього про "причину зупинки" і чому вони стоять в темноті та
безпідставно зупиняють авто. Він пояснив мені, що зупинив мене "для перевірки документів", що не є
законною причиною зупинки транспортного засобу, що вказані в наказі № 111 від 27.03.2009р. Міністерства
внутрішніх справ України. Я пред'явив інспектору документи в своїх руках, які він вимагав, бо він хотів
нести їх в свою машину для перевірки чи вони не підробні, а на місці, як він мені пояснив, він не міг цього
зробити, бо було темно. Він подивився документи (використовуючи ліхтарик), щось собі записав та побажав
"щасливої дороги".
Згодом я отримає постанову поштою. Я навіть не підозрював, що на мене буде складений протокол
та постанова, мені про це не повідомили на місці зупинки чим грубо порушили мої права, та перевищили
свої службові повноваження. Ніхто і ні в чому мене не звинувачував, інсектор ДПС мабуть засмутився, що я
не виконав його незаконні вимоги та не віддав йому в темряві документи, щоб він міг потім вимагати в мене
хабара. Чи я мав би потім бігати за ним, щоб він мені їх віддав. Якщо я не пред'явив документи, як він
вказує в постанові ВК № 202411, то чому ж тоді він мене не затримав, не зупинив свідків, які б це
зафіксували, а якщо б я був би якимось злодієм чи перевозив наркотики, або ж автомобіль, яким я керував
був викрадений. В такому випадку ІДПС не мають права відпускати водіїв, чи не так? Та звідки ж в
інспектора тоді дані, по яких він склав протокол та постанову? В моїй машині були присутні свідки:
Бабелюк Ірина Іванівна - моя жінка, Антоненко Андрій Дмитрович, та Антоненко Анастасія Олександрівна,
які можуть підтвердити цю інформацію в суді.
Мабуть інспектор ДПС Рахильчук Андрій Борисович не склав протокол та постанову і не повідомив
мене про це, тому що йому не підходив такий ранній час, і він не мав би бути на чергуванні так рано, тому
він і склав протокол пізніше.
В постанові ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року
також зазначено що я отримав примірник постанови, там стоїть дата: 20.09.10р і якийсь підпис, я нічого не
отримував та взагалі не знав про існування такої постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПРОШУ:
1. Перевірити законність дій Рахильчука Андрія Борисовича, інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ
2. Скасувати постанову ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 року

Додаток:
- Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 202411 від 20.09.2010р.

Деснянський районний суд
02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в
Позивач: Олександр Вікторович,
02167, м. Київ,
тел. (050) 334-92-25
Відповідач 1: Рахильчук Андрій Борисович
інспектор ДПС Рівненьська РО ДТ ОДДЗ
місцезнаходження: 33028, м. Рівне,
вул. С.Бандери 14а
номер засобу зв'язку: (0362) 29-28-21
Відповідач 2: Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській обл.
місцезнаходження: 33028, м. Рівне,
вул. С.Бандери 14а
номер засобу зв'язку: (0362) 29-28-21
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання недійсним рішення Відповідача 1 - суб'єкта владних
повноважень та постанови серія ВК № 202411 по справі про
адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року
Постановою ІДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ Рахильчуком А.Б. (надалі по тексту – Відповідач 1)
серія ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року, мене було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800,00 гривень.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, я, 20.09.2010 року о 06
годин 25 хвилин, керуючи автомобілем Джип н/з ВВ 3070 ВА на 333 км. автошляху Київ-Чоп, при зупинці
не передав для перевірки документи.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та
винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.
Обставини справи:
Я їхав з дотриманням всіх правил дорожнього руху, в мене не було несправностей автомобіля. Мене
змусив зупинитися інспектор ДПС, коли на вулиці темно, десь з п'яти до шести ранку (набагато раніше, ніж
вказано в постанові), машину ДАІ припарковано на обочині зустрічної смузі без габаритів, на дорозі (об'їзна
м. Рівне) де йдуть ремонтні роботи. Інспектор Рахильчук Андрій Борисович підійшов і почав вимагати мої
документи для перевірки. Я запитав в нього про "причину зупинки" і чому вони стоять в темноті та
безпідставно зупиняють авто. Він пояснив мені, що зупинив мене "для перевірки документів", що не є
законною причиною зупинки транспортного засобу, що вказані в наказі № 111 від 27.03.2009р. Міністерства
внутрішніх справ України. Я пред'явив інспектору документи в своїх руках, які він вимагав, бо він хотів
нести їх в свою машину для перевірки чи вони не підробні, а на місці, як він мені пояснив, він не міг цього
зробити, бо було темно. Він подивився документи (використовуючи ліхтарик), щось собі записав та побажав
"щасливої дороги".
Згодом я отримаю постанову поштою. Я навіть не підозрював, що на мене буде складений протокол
та постанова, мені про це не повідомили на місці зупинки чим грубо порушили мої права, та перевищили
свої службові повноваження. Ніхто і ні в чому мене не звинувачував, інспектор ДПС мабуть засмутився, що
я не виконав його незаконні вимоги та не віддав йому в темряві документи, щоб він міг потім вимагати в
мене хабара. Чи я мав би потім бігати за ним, щоб він мені їх віддав. Якщо я не пред'явив документи, як він
вказує в постанові ВК № 202411, то чому ж тоді він мене не затримав, не зупинив свідків, які б це
зафіксували, а якщо б я був би якимось злодієм чи перевозив наркотики, або ж автомобіль, яким я керував
був викрадений. В такому випадку ІДПС не мають права відпускати водіїв, чи не так? Та звідки ж в
інспектора тоді дані, по яких він склав протокол та постанову? В моїй машині були присутні свідки:
Бабелюк Ірина Іванівна - моя жінка, Антоненко Андрій Дмитрович, та Антоненко Анастасія Олександрівна,
які можуть підтвердити цю інформацію в суді.
Мабуть інспектор ДПС Рахильчук Андрій Борисович не склав протокол та постанову і не повідомив
мене про це, тому що йому не підходив такий ранній час, і він не мав би бути на чергуванні так рано, тому
він і склав протокол пізніше.
В постанові ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року
також зазначено що я отримав примірник постанови, там стоїть дата: 20.09.10р і якийсь підпис, я нічого не
отримував та взагалі не знав про існування такої постанови. Також в вищевказаній постанові вказано, що
"копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом
за вих. № 70/4153 від 22.09.10р", але це не відповідає дійсності. Постанову відправлено 23.09.2010р., що
видно на штампі Пошти України на отриманому мною конверті.
Одже під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до
яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й
об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Таким чином, вважаю постанову винесену Відповідачем 1, незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з наступних підстав:
1. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є
ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Так у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в
разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного
доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того
вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не
може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
2. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту, як протоколу про
адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а
також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні
правопорушення.
Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право
складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 та ч. 4 ст.122 КУпАП. Але
Відповідач 1 поза межі своєї компетенції склав протокол серія ВК 202411 від 20.09.2010 року про
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП навіть не повідомивши мене про це.
3. Також звертаю увагу суду на те, що я дійсно 20 вересня 2010 р. десь біля 06.00 години ранку (а не
так, як вказано в постанові ВК № 202411 в 06:25), керуючи власним автомобілем марки Джип н/з ВВ 3070
ВА, рухався по а/д Київ-Чоп та мене безпідставно, зупинив інспектор ДПС Рахильчук Андрій Борисович,
без мене склав протокол (який я навіть не бачив та не здогадувався про його існування) та постанову ВК №
202411 по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року та не повідомив мене про
це, що є грубим порушенням.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ВК № 202411 по справі про адміністративне
правопорушення від 20.09.2010 року винесена з порушеннями прав Позивача та чинного законодавства, є
необґрунтованою, незаконною та підлягає визнанню її не дійсною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
2. Визнати протиправними дії Відповідача 1, Рахильчука Андрія Борисовича, інспектора ДПС Рівненьська
РО ДТ ОДДЗ.
3. Визнати не дійсною Постанову ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від
20.09.2010 року та скасувати стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 800 гривень, що зазначений в Постанові
ВК № 202411.
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 202411 від 20.09.2010р.
- Чек про сплату держмита;

Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській обл.
місцезнаходження: 33028, м. Рівне,
вул. С.Бандери 14а
номер засобу зв'язку: (0362) 29-28-21
гр. Олександра Вікторовича
02167, м.Київ,
Скарга
на дії інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ
Рахильчука Андрія Борисовича
Постановою ІДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ Рахильчуком А.Б. серія ВК № 202411 по справі про
адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року, мене було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800,00 гривень.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, я, 20.09.2010 року о 06
годин 25 хвилин, керуючи автомобілем Джип н/з ВВ 3070 ВА на 333 км. автошляху Київ-Чоп, при зупинці
не передав для перевірки документи.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та
винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.
Обставини справи:
Я їхав з дотриманням всіх правил дорожнього руху, в мене не було несправностей автомобіля. Мене
змусив зупинитися інспектор ДПС, коли на вулиці темно, десь з п'яти до шести ранку (набагато раніше, ніж
вказано в постанові), машину ДАІ припарковано на обочині зустрічної смузі без габаритів, на дорозі (об'їзна
м. Рівне) де йдуть ремонтні роботи. Інспектор Рахильчук Андрій Борисович підійшов і почав вимагати мої
документи для перевірки. Я запитав в нього про "причину зупинки" і чому вони стоять в темноті та
безпідставно зупиняють авто. Він пояснив мені, що зупинив мене "для перевірки документів", що не є
законною причиною зупинки транспортного засобу, що вказані в наказі № 111 від 27.03.2009р. Міністерства
внутрішніх справ України. Я пред'явив інспектору документи в своїх руках, які він вимагав, бо він хотів
нести їх в свою машину для перевірки чи вони не підробні, а на місці, як він мені пояснив, він не міг цього
зробити, бо було темно. Він подивився документи (використовуючи ліхтарик), щось собі записав та побажав
"щасливої дороги".
Згодом я отримаю постанову поштою. Я навіть не підозрював, що на мене буде складений протокол
та постанова, мені про це не повідомили на місці зупинки чим грубо порушили мої права, та перевищили
свої службові повноваження. Ніхто і ні в чому мене не звинувачував, інсектор ДПС мабуть засмутився, що я
не виконав його незаконні вимоги та не віддав йому в темряві документи, щоб він міг потім вимагати в мене
хабара. Чи я мав би потім бігати за ним, щоб він мені їх віддав. Якщо я не пред'явив документи, як він
вказує в постанові ВК № 202411, то чому ж тоді він мене не затримав, не зупинив свідків, які б це
зафіксували, а якщо б я був би якимось злодієм чи перевозив наркотики, або ж автомобіль, яким я керував
був викрадений. В такому випадку ІДПС не мають права відпускати водіїв, чи не так? Та звідки ж в
інспектора тоді дані, по яких він склав протокол та постанову? В моїй машині були присутні свідки:
Бабелюк Ірина Іванівна - моя жінка, Антоненко Андрій Дмитрович, та Антоненко Анастасія Олександрівна,
які можуть підтвердити цю інформацію в суді.
Мабуть інспектор ДПС Рахильчук Андрій Борисович не склав протокол та постанову і не повідомив
мене про це, тому що йому не підходив такий ранній час, і він не мав би бути на чергуванні так рано, тому
він і склав протокол пізніше.
В постанові ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року
також зазначено що я отримав примірник постанови, там стоїть дата: 20.09.10р і якийсь підпис, я нічого не
отримував та взагалі не знав про існування такої постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Перевірити законність дій Рахильчука Андрія Борисовича, інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ
2. Скасувати постанову ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2010 року
Додаток:
- Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 202411 від 20.09.2010р.

Деснянський районний суд
02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в
за справою № 2а-1953 2010р.
Позивач: Олександр Вікторович,
02167, м. Київ,
тел.
Відповідач 1: Рахильчук Андрій Борисович
інспектор ДПС Рівненьська РО ДТ ОДДЗ
місцезнаходження: 33028, м. Рівне,
вул. С.Бандери 14а
номер засобу зв'язку: (0362) 29-28-21
Відповідач 2: Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській обл.
місцезнаходження: 33028, м. Рівне,
вул. С.Бандери 14а
номер засобу зв'язку: (0362) 29-28-21
на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва
по справі № 2а-1953 2010р.
ПОЯСНЕННЯ
Суд надав мені строк до 22.10.2010р. для усунення недоліків, а саме:
до позовної заяви не додано копії протоколу про притягнення позивача до адміністративної
відповідальності.
В моєму адміністративному позові я саме на це й наголошував, що інспектор ДПС
Рахильчук Андрій Борисович не виписав протокол, не ознайомив мене з ним, та навіть не
повідомив мене про те, що він буде складений. Я не знав про його існування, не підписував його та
навіть ніколи не бачив. Він відпустив мене, а потім склав протокол без мене. Поштою мені прийшла
лише постанова, копію якої я направив до суду в якості додатку. Протокол мені не надіслали,
тому я не маю можливості надати його суду.
ПРОШУ:
1. Надати рух моєму адміністративному позову (по справі № 2а-1953 2010р.)

Київський Апеляційний адміністративний суд
01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30
через Деснянський районний суд
02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в
за справою № 2а-1953 2010р.
Позивач: Олександр Вікторович,
02167, м. Київ,
тел.
Відповідач 1: Рахильчук Андрій Борисович
інспектор ДПС Рівненьська РО ДТ ОДДЗ
місцезнаходження: 33028, м. Рівне,
вул. С.Бандери 14а
номер засобу зв'язку: (0362) 29-28-21
Відповідач 2: Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській обл.
місцезнаходження: 33028, м. Рівне,
вул. С.Бандери 14а
номер засобу зв'язку: (0362) 29-28-21
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
26.10.2010р. Деснянський районний суд м.Києва (суддя М.М. Іванченко) розглянувши
адміністративну справу за моїм позовом до Рахильчука Андрія Борисовича ІДПС Рівненьська РО ДТ ОДДЗ
та Управління ДАІ УМВС України в Рівненській обл. про визнання недійсним рішення Рахильчука Андрія
Борисовича та скасування постанови ВК № 202411 про адміністративне правопорушення від 20.09.10р. Суд
виніс ухвалу вважати неподаною мою заяву та повернути її мені.
Суд першої інстанції мотивував таку постанову тим, що:
1. До позовної заяви не додано протоколу про притягнення позивача до адміністративної
відповідальності.
Таке рішення суду першої інстанції я вважаю необґрунтованими, оскільки:
1. Суть моєї заяви і є те, що інспектор ДАІ не виписав протокол на місці, а зробив це пізніше, не
повідомивши мене, що такий протокол буде складений, чим грубо перевищив свої повноваження та
діяв неправомірно.
2. В мене немає такого протоколу, я його ніколи не бачив, та не впевнений, що він взагалі існує, а
якщо існує то не може бути дійсним.
3. Я додатково направив до Деснянського районного суду лист-пояснення від 18.10.10р. на виконання
ухвали Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2а-1953 2010р. від 12.10.2010р. і пояснив
суду, що протокол мені не надали і, відповідно, я не маю можливості надати його суду.
Також звертаю увагу Київського Апеляційного адміністративного суду на те, що ухвала Деснянського
районного суду винесена 26.10.2010р., відправлена вона мені поштою 29.10.10р. (в п'ятницю), отримав я її
02.11.10р. (у вівторок), що унеможливлює оскаржити ухвалу Деснянського районного суду в п'ятиденний
строк.
Враховуючи вищенаведене:
ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД:
1. Поновити строк подачі апеляційної справи.
2. Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2010р. по справі № 2а-
1953.
3. Надати рух моєму адміністративному позову (по справі № 2а-1953 2010р.)
Додатки:
1. Адміністративний позов в Деснянський районний суд.
2. Копія постанови ВК № 202411 від 20.09.10р.
3. Копія Ухвали Деснянського районного суду від 12.10.10р.
4. Лист-пояснення на виконання ухвали Деснянського районного суду.
5. Доказ про відправлення листа-пояснення до суду (копії: опис, квитанція).
6. Копія Ухвали Деснянського районного суду від 26.10.10р.
7. Конверт від ухвали Деснянського районного суду від 26.10.10р.

УМВС України в Рівненській обл.
Відділ внутрішньої безпеки
33000, Рівне, Хвильового, 2
Олександра Вікторовича,
02167, м. Київ,
кв.319. тел.
СКАРГА
На дії УМВС України в Рівненській обл. відділ Державтоінспекції
та сержанта міліції Рахильчука А.Б.
20 вересня 2010р. приблизно біля 06:00 ранку мене безпідставно зупинив інспектор ДПС Рахильчук
А.Б. На вулиці було темно, а він вимагав мої документи для перевірки, хотів їх кудись нести, щоб перевірити
чи вони не підробні. Я запитав в нього про "причину зупинки" і чому патруль стоїть в темноті без габаритів
проміж технічного транспорту, який використовувався для ремонту доріг та безпідставно зупиняє авто. Він
пояснив мені, що зупинив мене "для перевірки документів", що не є законною причиною зупинки
транспортного засобу, що вказані в наказі № 111 від 27.03.2009р. Міністерства внутрішніх справ України. Я
пред'явив інспектору документи в своїх руках, які він вимагав. Інспектор все БЕЗПЕРЕШКОДНО перевірив
(використовуючи ліхтарик), щось собі занотував та побажав "щасливої дороги".
Згодом я отримаю постанову поштою. Мене ніхто ні в чому не звинувачував та не повідомляв, що
буде складений протокол та постанова. При цій події були присутні 3 свідка (окрім мене), які можуть
підтвердити цю інформацію.
Я направив скаргу від 30 вересня 2010р. на дії інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ Рахильчука
А.Б. в ДАІ УМВС України в Рівненській обл., що він неправомірно та незаконно склав протокол на мене, не
повідомив мене про це, та вписав там невірний час (на 30 хвилин пізніше, щоб було не так темно і все
виглядало нібито він гарний та чемний інспектор).
Мою скаргу розглянув відділ ДАІ УМВС України в Рівненській обл. та повідомив мене листом вих. №
70/4899 від 08.11.2010р. про наступне, що нібито інспектор ДПС Рахильчук отримав орієнтування, що
невстановлений автомобіль типу "джип" когось там збив, та в нього було законне право мене зупиняти.
Однак він мене НЕ ПОВІДОМИВ про це, та називав зовсім іншу причину зупинки. Також ДАІ УМВС України в
Рівненській обл. в своєму листі вказує, що були свідки події (гр. Баранович Ю.I. та гр. Фурсович Р.С.) того, що
я не передав документи Інспектору ДПС. Я НАГОЛОШУЮ, що ніяких свідків даної події, крім тих, що
знаходились в моєму авто НЕ БУЛО. Всі ці відписки - чистої води фабрикування даних та перевищення
службових повноважень. Чи в нас в країні так заведено, що Інспектори ДАІ мають право сидіти в кущах та
вимагати хабара в водіїв, а тих хто не платить їм, намагаються карати таким незаконним чином.
Чи не повинен був би інспектор мене затримати, якщо я не передаю йому документи для
перевірки? А якби ж я і був тим невстановленим водієм, що збив ту нещасну людину? Чи повинен був би
інспектор мене відпускати, не перевіривши документи? Чи не повинен був би інспектор притягти свідків, які
б зафіксували те, що я відмовився підписувати протокол та постанову (бо мені повідомлено лише про тих
нібито існуючих свідків, без адреси, паспортних даних - лише якісь прізвища та ініціали, які зафіксували лише
те, що я, як стверджує Рахильчук А.В. відмовився передати документи).
На підставі вищевикладеного:
ПРОШУ:
1. Провести службове розслідування питання, в якому інспектор ДПС Рахильчук А.Б. перевищив свої
службові повноваження, коли зупинив мене безпідставно, вимагав в темряві мої документи, не повідомив
мене про те, що на мене буде складений протокол та постанова. Та найголовніше - він фабрикує дані, та
приписує свідків, яких не було.
2. Також прошу розслідувати, чому ДАІ УМВС України в Рівненській обл. написало мені листа 08.11.2010р., а
до пошти воно дійшло лише 19.11.2010р. Чи на відправку листа потрібно 11 діб ?
3. Перевірити, чи ті свідки, що вказані в листі від ДАІ УМВС України в Рівненській обл. реальні люди, чи
можуть вони підтвердити інформацію, що вони нібито були свідками даної ситуації.
4. Притягти винних до відповідальності та встановити істину.
5. Повідомити мене письмово про результат розслідування.
Додатки:
1. Скарга надії інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ Рахильчука Андрія Борисовича.
2. Копія листа від ДАІ УМВС України в Рівненській обл. № 70/4899 від 08.11.2010р.

Деснянський районний суд
02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в
за справою № 2а-1953 2010р.
Позивач: Олександра Вікторовича,
02167, м. Київ,
тел.
ЗАПИТ
02.11.2010р. я направив апеляційну скаргу в Київський Апеляційний адміністративний суд через
Деснянський районний суд.
08.11.2010р. я отримав повідомлення, про те, що Деснянський районний суд отримав мою
апеляційну скаргу.
ПРОШУ:
1. Прошу повідомити мені, чи направлена моя апеляційна скарга в Київський Апеляційний
адміністративний суд.

Першому заступнику прокурора області
старшому раднику юстиції
Романовському О.
гр. Бабелюка Олександра Вікторовича
02167, м.Київ, вул.
Заява
Про притягнення до кримінальної відповідальності
Рахильчука Андрія Борисовича - інспектора ДПС Рівненської роти ДПС
та
відповідальних в сфальсифікованих результатах службової перевірки під керівництвом
Карпінця А.Я. - заступника начальника УДАI Рівненської обл.
Я вже направляв скаргу 30 вересня 2010р. на дії інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ
ОДДЗ Рахильчука Андрія Борисовича про притягнення мене до адміністративної
відповідальності на підставі постанови ВК № 202411 по справі про адміністративне
правопорушення від 20.09.2010 року.
Ви відповіли мені листом 07/1/2-р від 19.10.2010р., що відправили за належністю
моє звернення, а саме Начальнику ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. полковнику
міліції Слободенюку М.М.
Звідти я отримав рішення 70/4899 від 08.11.2010р., в якому мене повідомлено, що
було проведено службове розслідування та були підтверджені такі дані:
1. Моя зупинка ІДПС Рахильчуком А.Б. була законною та зроблена на підставі
орієнтування.
2. Що я не передавав документи на перевірку працівникам ДАІ.
3. Що свідками того, що я не передавав документи були гр. Баранович Ю.І. та
гр. Фурсович Р.С.
4. Що на місці вчинення правопорушення було винесено протокол та постанову
про притягнення мене до адміністративної відповідальності та накладення
штрафу.
5. Що я відмовився отримувати копії протоколу та постанови.
Всі ці речі - брехня. Дані сфабриковано, а ті співробітники, які проводили службову
перевірку є подільниками і мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності тому що,
насправді все було так:
1. Мене зупинив інспектор ДПС Рахильчук А.Б. з формулюванням "для
перевірки документів". Ні про жодну орієнтировку мене не було
повідомлено.
2. Мене зупинили незаконно, в темряві, та почали безпідставно вимагати
документи. Я безперешкодно іх продемонстрував, інспектор їх подивився в
присутності свідків (окрім мене в авто були ще 3 людини) та відпустив мене
та побажав "щасливої дороги".
3. Ніяких свідків окрім тих, що були в моїй машині не було.
4. Нічого ніхто не складав, не повідомляв та навіть мови про це не було.
5. Я не міг відмовитись, бо ніхто нічого не складав в моїй присутності.
02.12.2010р. я направив скаргу у відділ внутрішньої безпеки УМВС України в
Рівенській обл., в якій поскаржився на дії інспектора та результати розслідування УМВС
України в Рівенській обл. відділ Державтоінспекції.
Згодом, я отримав повідомлення № 18/18-Б-74 від 10.01.2011р. від відділу
внутрішньої безпеки УМВС України в Рівенській обл. про те, що вони провели своє
розслідування та підтвердили те, що на місці події не було ніяких свідків.
Це підтверджує правдивість моїх слів, про суть події. Інспектор Рахильчук А.Б. грубо
перевищив свої службові повноваження внаслідок образи на те, що я відмовився
виконувати його незаконні вимоги. Сфабрикував дані протоколу, постанови та письмового
пояснення перед своїм керівництвом. Внаслідок чого я мав би понести матеріальні збитки
та вже втратив багато часу на доказ того, що мене звинувачили безпідставно та незаконно.
На підставі вищенаведеного
ПРОШУ:
1. Притягти до кримінальної відповідальності інспектора ДПС Рахильчука А.Б.
2. Звільнити Рахильчука А.Б. з лав ДАІ.
3. Притягти до відповідальності подільників Рахильчука А.Б., які проводили службове
розслідування, що підтвердили його сфабриковану версію подій.
4. Скасувати постанову ВК № 202411 по справі про адміністративне правопорушення від
20.09.2010 року
ДОДАТКИ:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК №
202411 від 20.09.2010р.
2. Скарга від 30 вересня 2010р. на дії інспектора ДПС Рівненьської РО ДТ ОДДЗ
Рахильчука Андрія Борисовича
3. Копія листа № 07/1/2-р від 19.10.2010р.
4. Копія рішення 70/4899 від 08.11.2010р. ВДАІ УМВС України в Рівненській
обл.
5. Скарга у відділ внутрішньої безпеки УМВС України в Рівенській обл від
02.12.2010р.
6. Копія повідомлення № 18/18-Б-74 від 10.01.2011р. від відд

Генеральна прокуратура України
м. Київ, вул. Різницька, 13/15
Олександра Вікторовича
м. Київ,
Скарга
на дії Рівненської обласної прокуратури
20.09.2010р. на мене було незаконно складено протокол та постанову (про
адміністративне правопорушення ВК 202411 від 20.09.2010р.) без мого відома за моєю
відсутністю. (Інспектор спочатку мене відпустив, бо він не міг мені пояснити законність зупинки
авто о п'ятій ранку в темряві, а потім вирішив відігратися та "змайстрував" протокол та постанову,
яку згодом мені надіслали поштою)
30.09.2010р. я направив скаргу на дії інспектора ДПС Рівненської обл. Рахильчука А.Б., яку
прокуратура отримала (що підтверджено листом № 07/1/2-р від 19.10.2010р.) та направила моє
звернення Начальнику ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. полковнику міліції Слободенюку
М.М.
Згідно моєї скарги було проведено службову перевірку МВС України відділом
Державтоінспекції (№ 70/4899 від 08.11.2010р.), в якій МВС покривало незаконні дії "своїх"
підлеглих та вказало, що нібито на місці де мене зупинив інспектор ДПС 20.09.2010р. були свідки,
які підтвердили факт того, що я не передав документи.
02.12.2010р. я направив скаргу на дії інспектора та високопоставлених посадовців МВС
України в службу внутрішньої безпеки ГУБОЗ ВВБ в Рівненської обл., які провели службове
розслідування та підтвердили (№ 18/18-Б-74 від 10.01.2011р.) те, що на місці події не було ніяких
свідків (окрім тих, що знаходились в моєму авто), а це означає, що інспектор ДПС Рахильчук А.Б.
вніс в офіційні документи (протокол та постанову, а згодом посприяв підробці службового
розслідування) завідомо неправдиві відомості, чим намагався змусити мене сплатити на користь
держави штраф на суму 800грн., які на сьогодні вже подвоїлися і становлять 1600грн.
20 січня 2011 року я відправив заяву до прокуратури Рівненської обл. про притягнення до
кримінальної відповідальності інспектора ДПС Рівненської роти ДПС Рахильчука А.Б. та
відповідальних в сфальсифікованих результатах службової перевірки під керівництвом заступника
начальника УДАІ Рівненської обл. Карпінця А.Я.
Прокуратура Рівненської обл. проігнорувала порушення закону України та покриває дії
інспектора ДПС Рахильчука А.Б. та співробітників МВС України відділ Державтоінспекції, які
проводили фіктивне службове розслідування, а саме: "внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача
завідомо неправдивих документів ", що регламентується статтею 366 кримінального кодексу України.
Також прокуратура Рівненської обл. в особі першого заступника прокурора обл.
О.Романовського проігнорувала статтю 97 кримінально-процесуального кодексу України:
"Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду", а саме:
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше
триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Тобто були порушені строки реагування на моє звернення. Прокуратура Рівненської обл.
отримала мою заяву 24.01.2011р. (повідомлення 08870522), а лист, який мені надіслано датується
21.02.2011р. (майже місяць!!).
Також вважаю, що було порушено статтю 99 кримінально-процесуального кодексу України:
"Відмова в порушенні справи":
При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Тобто відмова має бути оформлена "постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи", яку я зможу оскаржувати. А мені надіслано звичайного листа (вих. № 07/1/2-1604-11).
На підставі вищенаведеного
ПРОШУ:
1. Відмінити рішення прокуратури Рівненської обл. (лист № 07/1/2-1604-11 від 21.02.2011р.)
2. Порушити кримінальну справу за статтею 366 кримінального кодексу України проти Рахильчука
Андрія Борисовича та подільників, які покривають злочини та проводять фіктивні перевірки.
Додатки:
1. Копія постанови ВК 202411 від 20.09.2010р.
2. Скарга в прокуратуру на дії інспектора ДПС Рахильчука А.Б.
3. Копія листа (07/1/2-р від 19.10.2010р.) від прокуратури про направлення моєї скарги начальнику
ВДАІ УМВС України.
4. Копія рішення МВС (№ 70/4899 від 08.11.2010р.).
5. Скарга на дії УМВС України в Рівненський обл. відділ Державтоінспекції та інспектора ДАІ
Рахильчука А.Б. в УМВС України в Рівненській обл. відділ внутрішньої безпеки.
6. Копія результату розслідування служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ ВВБ в Рівненській обл.
7. Заява в прокуратуру про притягнення до кримінальної відповідальності інспектора ДПС
Рахильчука А.Б. та відповідальних в сфальсифікованих результатах службового розслідування під
керівництвом Карпінця А.Я. - заступника начальника УДАІ Рівненської обл.
8. Копія листа (рішення) № 07/1/2-1604-11 від 21.02.2011р. від прокуратури Рівненської обл. про
відмову в порушенні кримінальної справи.
9. Копія повідомлення № 08870522

Державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції
Бойко Ю.Ю.
Олександра Вікторовича
м. Київ,
На постанови ВП 24374670 та ВП 24375265 від 04.02.2011р. про відкриття виконавчого
провадження повідомляю:
постанова № 202411 від 20.09.2010р. в справі про адміністративне правопорушення
скасована рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2011р.
На підставі вищенаведеного,
ПРОШУ
1. Скасувати постанови: ВП 24374670 та ВП 24375265 від 04.02.2011р.
2. Надіслати мені поштую постанови про закриття виконавчого провадження постанов
ВП 24374670 та ВП 24375265 від 04.02.2011р.
Додатки:
1. Копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2011р. (справа № 2а-1433)