Беспредел в суде Горняцкого района г.Макеевки
12 июня 2012 года судом Горняцкого района города Макеевки я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.343 УК Украины и мне назначено наказание в виде лишения права занимать должность инспектора-дежурного дежурной части роты ДПС г.Макеевки при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, аналогичные должности в органах МВД сроком на 4 года.
С данным приговором я не согласен, поэтому подал апелляционную жалобу. Рассмотрение уголовного дела назначено на 25 сентября 2012 года в Апелляционном суде Донецкой области.
В связи с тем, что суд нарушил ст.62 Конституции Украины, считаю, что суд постановил заведомо неправосудный приговор, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно приговора меня обвиняют в том, что я 19 марта 2008 года примерно в 8 часов подъехал к прапорщикам милиции Романову Ю.Г. и Решетневу В.А., которые якобы несли службу на маршруте № 1 "Чайкинское кольцо" в Горняцком районе г.Макеевки и приказал им как старший по званию не останавливать автомобиль КАМАЗ государственный номер АН 9871 АЕ, загруженный сверх установленных габаритов металлоломом, в связи с тем, что он "сопровождает" указанный автомобиль.
Допрошенный судом Решетнев В.А. по данному факту показал, что 19 марта 2008 года примерно в 8 часов при несении службы на маршруте № 1 "Чайкинское кольцо" в Горняцком районе г.Макеевки подъехал я и попросил "не трогать" автомобиль КАМАЗ. (приговор стр. 8, т. 4 л.д. 106-110).
Аналогичные показания дал работник ГАИ - Романов Ю.Г. (приговор стр. 7, т. 4 л.д. 100-106)
Исходя из данных показаний Романова Ю.Г. и Решетнева В.А. - Синявский В.Ю., находившийся в гражданской форме одежды, не представлялся, не давал команды как старший по званию не останавливать автомобиль КАМАЗ. Таким образом, приговор в части описания судом и досудебным следствием в обвинительном заключении объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 343 УК Украины - вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа являются надуманными. Свидетели утверждают лишь о просьбе Синявского В.Ю. не останавливать автомобиль. Ни о каких приказах никто не говорил. Следовательно, даже исходя из показаний Романова Ю.Г. и Решетнева В.А., Синявский В.Ю. их только просил выполнить действия, которые они так и не выполнили.
Вмешательство в деятельность правоохранительного органа выражается в конкретных действиях, направленных на воспрепятствование выполнения работником правоохранительного органа своих служебных обязанностей или на достижение им неправомерного решения.
Прошение как таковое не образует объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 343 УК Украины.
Кроме того, меня обвиняют в том, что я, находясь в своем автомобиле недалеко от вышеуказанного места и наблюдая за действиями сотрудников постового наряда с помощью мобильной связи позвонил со своего мобильного телефона 8-050-580-81-56 на мобильный телефон Решетнева В.А. и путем использования своего служебного положения, а именно как старшего по званию, умышленно вмешался в деятельность работников правоохранительных органов - сотрудников постового наряда Решетнева В.А. и Романова Ю.Г. с целью помешать их законным действиям - составлению протоколов об административном правонарушении в отношении водителя КАМАЗ гос. № АН9871АЕ Гаркавенко О.Г., приказав протокол на Гаркавенко О.Г. не составлять, а составленный протокол уничтожить.
Показания Решетнева В.А. суду, который на вопрос прокурора ответил : "Синявский В.Ю. мне звонил по мобильному телефону и просил отпустить водителя и машину КАМАЗ. В связи с чем он не говорил. Я ответил ему : подъезжай и разбирайся сам. Я перезвонил Синявскому через 20 минут и спросил почему он не подъезжает. Но он выключил телефон". (приговор стр. 8, т.4 л.д. 106-110).
Ни об использовании служебного положения, ни о протоколах об административных правонарушениях, которые необходимо не составлять, а составленные уничтожить, вообще и упоминания нет.
Таким образом, обвинение, которое выдвинуло против меня досудебное следствие и которое описано в мотивировочной части приговора, на самом деле не имели место даже по показаниям свидетелей.
Ввиду изложенного, мне вменяют в вину действия, которые я не совершал, а поэтому объективная сторона состава преступления ст.343 УК Украины - отсутствует.
На основании вышеизложенного считаю, что материалы уголовного дела в отношении меня сфальсифицированы, никто никакой правоохранительной деятельности не осуществлял, а я никуда не вмешивался, а поэтому прошу Апелляционный суд Донецкой области отменить приговор суда Горняцкого района г.Макеевки от 12 июня 2012 года и прекратить в отношении меня уголовное дело за отсутствием в моих действиях как события так и состава преступления
20 сентября 2012
года Синявский В.Ю.
|
