Текущее время: 16 ноя 2024, 11:38

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 185 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 13  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 июл 2011, 09:31 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 03 янв 2011, 19:03
Сообщений: 1067
Откуда: Киев
Rom4ik писал(а):
Я вже викладав свою версію у темі "Такой вот запрос (ГБО) Стоит или нет?". Але боюсь, що всеодно викрутяться, цікаво як саме? Ось моя версія:
Сообщение, не относящиеся к теме
У пункті 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) наведено виключний перелік підстав для проведення перереєстрації ТЗ, цитата:
"33. Перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також кольору або марки транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. "
Зазначені підстави можна умовно прономерувати наступним чином:
1. Отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування.
2. Зміни їх власників.
3. Зміни місця стоянки.
4. Зміни місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб.
5. Зміни місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів
6. Зміни кольору або марки транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, заміни інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Роз"ясніть, будь ласка, яка із шісти наведених підстав являється підставою для перереєстрації ТЗ у разі встановлення газобалонного обладнання на ТЗ із бензиновим двигуном? Прошу надати повну і обгрунтовану відповідь.

Я считаю, что такой запрос (как и другие аналогичные) отправлять кране нежелательно. Вопросы в личку.

_________________
Si vis pacem, para bellum


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 июл 2011, 09:41 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 03 янв 2011, 19:03
Сообщений: 1067
Откуда: Киев
Alexandro_dn писал(а):
BGW писал(а):
А специальным оборудованием в понимании закона является крановая установка, самосвальный кузов, миксер и т.д.

Ссылку на закон в студию.

Стаття 32. Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів
Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів... шляхом установки...
То есть, необходимым условием переоборудования является изменение типа, марки, модели или назначения ТС. Под словами "в понимании закона" я имел ввиду, что в этих случаях, в отличие от установки ГБО, меняется назначение ТС.

_________________
Si vis pacem, para bellum


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 июл 2011, 10:37 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 дек 2010, 11:51
Сообщений: 26
Авто: Ford focus
Цитата:
Stepa, не обижайтесь. Вы спросили, обязан ли водитель перерегистрировать ТС в случае установки ГБО.

Я в запросе писал:

Чи зобов’язаний я, згідно чинного законодавства, перереєстровувати транспортний засіб (легковий автомовіль) після переобладнання його для роботи на газовому
.....
Якщо так, то проінформуйте, у чому виявляється необхідність перереєстрації згідно до "Порядку державної реєстрації" (заміна кольору, марка автомобіля чи ін.)?

Четкий и ясный вопрос.

Только они считают что вид топлива это регистрационные данные, изменение которых нужно оформлять.

Если найти определение "обликові данні", то все ваши вопросы отпадут сами собой. Кто знеат где это взять???


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 авг 2011, 10:33 
Не в сети
Прохожий
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 авг 2011, 18:43
Сообщений: 18
Авто: Ford Sierra
Если уж Вы так и не сумели доказать свою правоту и инспектор собирается складывать на Вас протокол, можно взять на вооружение вот это решение суда
Цитата:
с права № 3-1131/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року суддя /////////////////////, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ///////// матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого агентом з продажу ТзОВ «ТЕКМА УКРАЇНА», проживаючого в по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 серпня 2010 року інспектором БДПС ДАІ Львівського взводу Калиновським Т.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 021013 на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Так, із вказаного протоколу вбачається, що 24.08.2010р. о 10 год. 45 хв. по вул/////////////////Львівської області він керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в якому було встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що із вказаним протоколом він не погоджується, так як автомобіль переобладнаний не був, оскільки в машині знаходились лише елементи нефункціонуючої системи газобалонного обладнання, а останнє фактично не встановлено.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 14.10.2010 року вбачається, що він бачив під капотом двигуна додаткове обладнання під газобалонну установку. Проте, стверджувати, що вона була підключена до балона він не може, так як самого газового обладнання не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали та дослідивши докази в справі, вважаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор БДПС ДАІ Львівського взводу склав протокол стосовно ОСОБА_1, в якому зазначив про керування ним автомобілем з переобладнанням, однак доказом такого переобладнання може бути лише висновок експерта (спеціаліста), якого у справі немає, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП щодо доказів вчиненого правопорушення.

Також, факт правопорушення спростовується самим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3

Крім цього, в протоколі вказано про переобладнання, однак за таке не передбачено адміністративної відповідальності, оскільки ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами з переобладнанням з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У протоколі не вказано, які норми та стандарти порушені ОСОБА_1 в результаті переобладнання, якщо таке мало місце.

Сукупність вказаних обставин дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як диспозиція правопорушення, що вказана у протоколі не відповідає нормативному акту, вказаному у протоколі, який порушив ОСОБА_1

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через /////////////, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя ///////////////////
8-)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 авг 2011, 22:22 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2011, 19:04
Сообщений: 197
Откуда: Горловка. Дон. обл.
Авто: форд
Город: Горловка
valeviko
для вооружения нужен его скан, а так красная бумажко.

_________________
серьезно....
судится за свои права можно в правовой стране! в нашей же, за свои права нужно бороться! лучше группами и объединениями.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 31 авг 2011, 12:13 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 09:02
Сообщений: 412
Откуда: White Lake City
Авто: KIA Ceed
ну что.. с первого сентября наши "слуги" возвращаются на работу с островов..... какова же судьба этого законопроекта будет? или он изначально мертворожденный и потеряется в коридорах власти?

_________________
мир спасут красота и массовые расстрелы


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 31 авг 2011, 19:21 
Не в сети
Прохожий
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 авг 2011, 18:43
Сообщений: 18
Авто: Ford Sierra
kirill-koval писал(а):
valeviko
для вооружения нужен его скан, а так красная бумажко.

Не обязательно иметь документ, ведь решение одного суда ещё не повод и не указание инспектору к действиям или, тем более, другому судье...Это просто страховочный вариант на случай если уж протокол будет написан и придётся идти в суд. Наочно видно куда нужно "бить". 8-)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 сен 2011, 08:05 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 09:02
Сообщений: 412
Откуда: White Lake City
Авто: KIA Ceed
а можно ли к примеру в иске в суд опираться на решения других судей по такому же вопросу? ведь это "кагбэ намекает" что если он примет другое решение - значит что кто то из судей не прав и трактует закон по своему. А разные решения по одинаковым делам -- это уже наверное повод для обращения в высшую коллегию судей

_________________
мир спасут красота и массовые расстрелы


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2011, 15:00 
Не в сети
Прохожий
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 авг 2011, 18:43
Сообщений: 18
Авто: Ford Sierra
Dimonich писал(а):
а можно ли к примеру в иске в суд опираться на решения других судей по такому же вопросу? ведь это "кагбэ намекает" что если он примет другое решение - значит что кто то из судей не прав и трактует закон по своему. А разные решения по одинаковым делам -- это уже наверное повод для обращения в высшую коллегию судей

Сдаётся мне что в обращении в суд мы можем опираться только на статьи Закона. Решение других судов нельзя определять как как догму. В нашей стране 5 судов могут вынести 5 разных решений по одному и тому же вопросу и вряд ли будут опираться на решение предыдущего... хотя... 8-)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 20:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2010, 22:04
Сообщений: 6489
Откуда: LT
Авто: Sonata NF 2.0 CRDi
Город: Вильнюс
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 401=200540
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=41259

_________________
Помощь с LT авто: покупка, продажа, перерегистрация, техосмотр, страховка, доверенность, регистрация предприятий в Литве. Временный ввоз нерезидентам, ввоз авто на з/ч.
e-mail: [email protected].
Мой видеоканал: http://youtube.com/yuralful, мой сайт: http://bespredeldai.at.ua


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 сен 2011, 08:37 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 09:02
Сообщений: 412
Откуда: White Lake City
Авто: KIA Ceed
от пидарюга..... :twisted:
сразу виден глубокий анализ ситуации..... ну каким жеж таким способом регистрация в гаи влияет на процесс установки ГБО? непонятно..... зарегистрировался, штуку гривен отвалил - значит ты в безопасности... видать долю потребовал за отвод проекта...

_________________
мир спасут красота и массовые расстрелы


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 сен 2011, 14:36 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 10 янв 2011, 17:01
Сообщений: 5
Авто: Lacetti
Установил ГБО на специализированной станции в 2006 году. В ГАИ переоборудование не регистрировал и не собираюсь. Проехал за это время около 200 т. км. Вопрос о ГБО возникал при остановках дважды. На вопрос, сомневаются ли инспекторы в том, что переоборудование было осуществлено с соблюдением норм и стандартов, ответа, кроме "Счастливого пути" не было.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 окт 2011, 08:27 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 03 янв 2011, 19:03
Сообщений: 1067
Откуда: Киев
В связи с проектом постановы http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=41259 об отклонении данного законопроекта, отправил такое письмо. Желающие могут воспользоваться данным текстом с любыми правками.

Председателю Комитета Верховной Рады Украины
по вопросам транспорта и связи, Мироненко М.И.

Уважаемый Михаил Иванович!

21 сентября Комитет Верховной Рады по вопросам транспорта и связи рассмотрел законопроект о внесении изменений в Закон «О дорожном движении», касающихся использования альтернативных видов топлива, и принял решение данный документ отклонить. Такое решение было принято на основании негативного заключения Главного научно-экспертного управления Верховной Рады от 27.05.2011 г. и аналогичного вывода Кабмина от 11.07.2011 г.
Данный законопроект предлагал дополнить статью 32 Закона «О дорожном движении» частью такого содержания:
«Переоборудование механического транспортного средства, позволяющее использовать в качестве топлива газ, альтернативные виды жидкого и газового топлива, не требует отображения в его регистрационных документах».
Тем самым делалась попытка окончательно пресечь незаконные требования гаишников о регистрации ГБО путём замены (а фактически, покупки) нового свидетельства о регистрации.
То сопротивление, которое оказывает ГАИ подобному нововведению, понятно. Ведь главная задача регистрации ГБО, вовсе не забота о безопасности, а всего лишь элементарное желание извлечь их карманов автовладельцев дополнительные (и весьма немалые) деньги за саму перерегистрация транспортного средства, за сопутствующие процедуры и, конечно же, за само сверхдорогое свидетельство.
Но достаточно заглянуть в заключение Главного научно-экспертного управления Верховной Рады, чтобы убедиться, что все без исключения приведенные там аргументы противоречат логике, здравому смыслу и действующему законодательству. А поэтому можно сделать однозначный вывод, что данное заключение прлоббировано гаишниками.
1. Так, в данном заключении сказано: «установка такого (газобаллонного) оборудования осуществляется специализированными сертифицированными станциями технического обслуживания (СТО), по справкам которых осуществляется регистрация нового оборудования в соответствующих отделах ГАИ». В действительности же ни одним нормативно правовым актом регистрация в ГАИ установленного ГБО не предусматривается.
2. В заключении сказано: «Реализация предложений законопроекта относительно изменения порядка регистрации установленного оборудования может привести к тому, что установка ГБО будет осуществляться вне пределов СТО несертифицированными специалистами, что не будет способствовать безопасности эксплуатации автотранспорта».
Но, во-первых, невозможно изменить то, чего нет: порядка регистрации ГБО, в принципе, не существует.
Во-вторых, на сегодняшний день на любой специализированной СТО можно приобрести справку (сертификат) об установке ГБО за 150-200 грн., установив такое оборудование самостоятельно.
Тем не менее, подобная практика не распространена, поскольку подавляющее большинство автовладельцев всё равно обращаются за установкой ГБО к специалистам, руководствуясь при этом, прежде всего, качеством выполненных работ, гарантией на установленное оборудование и, что немаловажно, существенной экономией времени.
3. В заключении сказано: «следует учесть, что не каждое транспортное средство может быть переоборудуемым под ГБО, поскольку при установке газового баллона, выборе места его расположения и т.п., необходимо придерживаться норм пожарной безопасности и использовать качественные материалы крепления».
Но, во-первых, ни одно транспортное средство не нуждается в переоборудовании «под ГБО», так же, как и установка ГБО не является переоборудованием. Ведь переоборудование, согласно ст. 32 Закона Украины «О дорожном движении», это изменение типа или марки (модели), назначения или параметров конструкции транспортных средств. А для установки ГБО не нужно изменять ни марку (модель), ни назначение, ни параметры конструкции транспортного средства. Кстати, термин «параметры конструкции транспортного средства» не определён действующим законодательством.
Во-вторых, выбор места расположения газового баллона и материалов крепления не может быть поставлен в зависимость от того, можно устанавливать ГБО на данный автомобиль или нет. По информации производителей ГБО, такое оборудование может быть установлено на любой автомобиль, в месте, предусмотренном производителем такого оборудования или производителем автомобиля.
4. В заключении сказано: «По нашему мнению, с целью стимулирования переоборудования транспортных средств для использования ГБО и других видов альтернативного топлива целесообразно внедрить другой порядок регистрации ГБО, оставив обязательное внесение отметки в техническом паспорте транспортного средства «Установлено ГБО».
Как уже отмечалось, невозможно внедрить «другой» порядок регистрации ГБО, поскольку такого порядка не существует, а подобная регистрация проводится исключительно по инициативе ГАИ, с целью дополнительных (не предусмотренных законом) поборов с автовладельцев.
Так же невозможно «оставить обязательное внесение отметки в техническом паспорте транспортного средства «Установлено ГБО», поскольку внесение такой отметки также не предусмотрено действующим законодательством.
Но несомненно, что данный тезис будет использован для подготовки очередного подзаконного акта о регистрации ГБО, который будет противоречить закону.
5. В заключении сказано: «при этом в законе следует предусмотреть, например, что такая отметка («Установлено ГБО»), а также замена технического паспорта на транспортное средство, должны осуществляться органом ГАИ в чётко определенный срок, а размер соответствующей платы устанавливаться на уровне экономически обоснованных расходов на проведение соответствующей регистрации».
Это положение также предлагает узаконить инициативу ГАИ по замене свидетельства о регистрации с взысканием сопутствующих платежей при установке ГБО и имеет сугубо коррупционную подоплёку, поскольку оно направлено исключительно на взыскание денег с автовладельцев и никак не может повлиять на безопасность эксплуатации автотранспорта, ведь справку об установке ГБО, при необходимости можно легко приобрести.
Кроме всего прочего, подобные нововведения будут противоречить ст. 22 Конституции Украины, которая предусматривает, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Тогда как изменения, предложенные в заключении Главного научно экспертного управления по данному Законопроекту, существенно сужают содержание и объёмы таких прав и свобод, поскольку, фактически, предлагают обложить автовладельцев новым налогом (узаконить такой налог, установленный ГАИ).
С учётом вышеизложенного, прошу Вас отозвать проект постановления Верховной Рады «Об отклонении проекта Закона Украины о внесении изменений в Закон Украины «О дорожном движении» относительно использования альтернативных видов топлива».

С уважением,

_________________
Si vis pacem, para bellum


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 окт 2011, 15:18 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 09:02
Сообщений: 412
Откуда: White Lake City
Авто: KIA Ceed
эта гнида дала отвод проекту... так смысл ему писать теперь? думаете он включался в смысл? смысл для него только один: если че-то отменяют - значит за это платить перестанут... А он наверняка в доляхе.. Ибо глава ТАКОГО комитета.... через него же все законы по транспорту протягивают, наивно думать, что он с этого ничего не имеет...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: - вот приблизительно его реакция на такие законы..... :evil:

_________________
мир спасут красота и массовые расстрелы


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 фев 2012, 01:04 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06 мар 2011, 00:11
Сообщений: 146
Откуда: Харьков
Авто: газ 31105
Город: Харьков
:) А по какой статье штрафовать то они могут?

Парадокс выходит

Регить нужно и это указано, а как штрафовать неуказано. Ведь причины когда отметки в ТП ставятся тоже указаны четко и за них есть штраф. А за ГБО нет т.к. оно не входит в те причины.

И замкнутый круг, виноват потому что незарегил, но штрафовать по какой статье неизвестно.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 185 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 13  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: