ок, если это так трудно для понимания, я разжую
- видео, сделанное Вами как физ.лицом, будет доказательством в суде. Для защиты, если оно предоставлено Вами и приобщено к материалам дела по Вашему или Вашего адвоката ходатайству
- все ваши ролики и фильмы - детские забавы, они не имеют доказательственной силы и не могут быть использованы в качестве доказательств. Для привлечения к уголовной ответственности кого-либо, т.е. для обвинения. Для того, чтобы они имели доказательственную силу на стороне обвинения, они должны быть получены в ходе ОРД соответствующими органами, указанными в ЗУ об ОРД
- видео может быть (а может и не быть) признано вещественным доказательством - в зависимости от способа его получения. И соответственно в зависимости от предназначения - защита или обвинение. А будет оно признано доказательством на стороне защиты - решает следователь, рассматривая ходатайство о приобщении к делу

так понятней?

тогда потрудитесь, пожалуйста, понять то, что здесь пишут

Мы же не волшебники (юристы),- мы только учимся. Вот и объясните на пальцах кто есть ху без матюков.
А то какой то разгул правосудия прямо.

Кошка
Вы можете просто ответить без затей на прямо поставленные вопросы?
1. Нас НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ВИДЕО КАК ЗАЩИТА!
2. Нас ИНТЕРЕСУЕТ ВИДЕО КАК НАПАДЕНИЕ!

в свете п.п. 1 и 2 ответьте теперь:
вы до сих пор настаиваете, что "это решение КС касается только правоохранителей"

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

яку справу маєте на увазі,напевно кримінал,оскільки вказуєте на слідчі дії?

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Я вообще тоже так считал, пока не появилось это решение КСУ и пока дипломированные юристы не стали варить воду вокруг, ОРД, пленок Мельниченко и съемок видеорегистроторов.

Эта тема претендует перещеголять наш с вами спор по 3.34.
Я тут буду чудить до конца! Мне дипломированные юристы уже понравились!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

продовжимо особа -1,за допомогою відеокамери зафіксувала факт дачі взятки-особі 2, відеозйомка велася в автомобілі особи 1,і заявила про це ,тобто вже не наступає кримінальна відповідальність за дачу взятки.рухаємося далі особа 1 ,разом з заявою долучає-відеозапис,того діяння.
прокуратура порушує кримінальну справу по дачі взятки,далі під час слідства,проводиться експертиза,цього запису,і якщо підтверджується його справжність, тоді це є доказ,на стороні обвинувачення ,чи не так

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

да, но смотря на чьей стороне
ребята, если бы все было так просто и юридические ситуации решались как дважды два, по заранее написанной и утвержденной кем-то схеме, то все было бы гораздо проще))) и адвокаты не нужны были бы, и юрисконсульты...
а на сегодняшний день, пока от неправильно поставленной запятой зависит несколько миллионов, а от неправильно сказанного слова - несколько лет на воле, то исключительно благодаря этому хорошие юристы ценятся и зарабатывают хорошие деньги

Я буду участвовать. Эти выводы "тут видео доказательство, а тут уже не доказательство" напоминают мне квантовую механику с ее котом Шрёдингера

На нашей стороне будет?

во-первых, я еще не материлась, хоть и была близка к этому
а во-вторых, вот здесь http://catalog.kharkiv.edu/?typeid=8 абсолютно профессионально объяснят на пальцах кто есть ху без матюков))))

А вы сами хороший юрист?

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

KotykPooh, у меня складывается впечатление, что я разговариваю со стеной)))
давайте так... чтобы я не тратила напрасно свое время, красноречие и компетентное мнение , ответьте сначала Вы на тот вопрос, который был сформулирован ранее:

Вы различаете обвинение и защиту? И что это такое в Вашем понимании?

Это для того, чтобы я могла наиболее понятно для Вас ответить на Ваш вопрос

конечно

Кошка, я снял видео, как мой сосед сжег чужое авто. В поджоге подозревают меня. В качестве доказательства своей невиновности я предоставляю видео. Меня отпускают, но на соседа дело не заводят, так как нет доказательств. Я правильно вас понимаю?