Гриценко там как белая ворона

Нет, уважаемый! и еще 100 раз НЕТ!!!

По поводу письма не совсем понятно, что нужно делать.

Почему уважаемый мной yuralful занимает непринужденно наблюдательную позицию? Спасибо за ролик ему, но если бы Анатолий Гриценко получил от актива (руководства) ДК

Прочтите мой пост, здесь, на стр. 50 от 02 июн 2011, 16:02. (по моему недомыслию более двусмысленно, что "НЕ СОВСЕМ ПОНЯТНО" изложить здесь уже не представляется мне возможным, в силу причин от меня уже не зависящих.... ).

Кроме "передать" все остальное устраивает?

Где-то в наших законах есть что вновь принятые законы не должны уменьшать прав и свобод, которые прописаны в предыдущих законах.

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені
цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

111-я ведомственная БАМАЖКА гайдёнышная не устраивает, вписанная в тескт Закона.

Где-то в наших законах есть что вновь принятые законы не должны уменьшать прав и свобод, которые прописаны в предыдущих законах.

Шановний депутате

Цими днями вирішується автомобільна доля України. Мова йде про законопроект № 8397, зареєстр. 15.04.2011 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень.

Нажаль, окрім дійсно революційної відміни державного технічного огляду, як пережитку старої радянської системи, в цей закон закладаються такі собі міни уповільненної дії. Мова йде про зміни до Закону України “Про міліцію”, які звучать наступним чином:


3. У Законі України "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20; Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 36, ст. 526; 2000 р., № 10, ст. 79, № 27, ст. 213; 2002 р., № 26, ст. 176; 2003 р., № 30, ст. 247; 2004 р., № 36, ст. 434; 2005 р., № 10, ст. 187; 2006 р., № 34, ст. 292; 2009 р., № 6, ст. 23, № 10 – 11, ст. 137; 2010 р., № 10, ст. 107, № 31, ст. 414, зі змінами, внесеними Законом України від 22 грудня 2010 року № 2852-VІ):

2) у частині першій статті 11:
а) у пункті 21:
в абзаці першому:
– слова "зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою" виключити;
– слова "перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи" замінити словами "перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб";
абзац другий викласти в такій редакції:
"організовувати при необхідності медичний огляд водіїв, затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп'яніння, а також тих, які не мають посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, тимчасово вилучати посвідчення водія, ліцензійну картку на транспортний засіб";
б) доповнити частину пунктом 211 такого змісту:
"211) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; якщо характер руху транспортного засобу викликає підозру у спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму); відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, які прямо свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, вчинення адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні адміністративних матеріалів; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водієві про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення".

Тобто, тепер значно збільшуються повноваження інспектора ДАЇ на дорозі. Що, скоріш за все, призведе до ще більшого поглиблення корупції на дорогах. Бо ні для кого не є таємницею, що віддаючи свої документи інспектору, водії стають його заручниками. Доказом цих припущень є сотні відеозаписів із співробітниками ДАЇ та просто оповідання наших колег-водіїв.

З іншої сторони до Закону України “Про дорожній рух” НЕ прибирається норма, яка протирічить статті 126 КУпАП. Таким чином стаття 16 вищезгаданного закону містить наступну норму:
“мати при собі та на вимогу працівників міліції...ПЕРЕДАВАТИ для перевірки посвідчення водія...”
В той час, коли в статті 126 зазначено, що водій має право або передати АБО ПРЕД’ЯВИТИ для перевірки посвідчення водія.