Прикольный однако ответ. Теперь гена гетманцев может к этому знаку прилепить этот и работать, работать и еще раз работать

Мой суд перенесли с 3 октября на 29 - потому что не пришло уведомление о получении ответчиком письма-приглашения.

Писав ще 2 запити на рахунок ПДР п.12.10, на основі моїх попередніх відповідей:




Але, як вони відписали, для суду ця відповідь "не прокатіт"

это ихняя фишка
еще как катит

Суд по моему делу состоится 29.10 в 15:00.
Помощник судьи сказал, что гаишники подтвердили свое участие...

А где будет суд?

Соломенский районный, ул. М.Кривоноса, 25.

Сегодня произошло слушание по моему делу. Забегая наперед, скажу, что решение не принято; следующее заседание назначено на 14 ноября. Теперь по порядку.

Пришел юрисконсульт от ГАИ, с ним девушка - вольный слушатель. Я изложил подробности дела. Представитель ответчика задал несколько вопросов, я на них успешно ответил. По итогам "первого раунда" судья уловила мои аргументы относительно несоответствия расположения знаков ПДР и национальным стандартам и, как мне кажется, склонялась к тому, чтобы отдать мне преимущество.
Потом начался какой-то балаган. Представитель ответчика дал судье принесенное "запэрэчэння", и толкнул речь, суть которой сводилась к тому, что знаки ставили там не ГАИ, и не выполнять знаки - значит не выполнять ПДР. Иногда нес полную чушь: "Эта дорога - не магистраль, и поэтому там можно ехать 90 км/час, а не 110, как заявляет, пользуясь корысными мотивами, заявитель". Когда я пытался возразить или использовать такие же клише по отношению к оттветчику, судья меня почему-то затыкала. В конце-концов, судья ухватилась за выражение "паспорт дороги", и построила весьма странный умовывод: "Если расположение знаков соответствует паспорту дороги, то, контролируя выполнения таких знаков, инспектор следит за соблюдением ПДР, и протокол с постановлением являются законным". Каким хуем паспорт дороги (о котором я как водитель даже знать не обязан) может заменить собой ПДР - мне не понятно.

Судья назначила следующее заседание на 14 ноября и предложила ответчику принести паспорт дороги.

После суда я долго просил у помощника судьи сделать копию заперечення. Помощник сказал, что выносить из кабинета нельзя, а ксерокс у них не работает, и я могу почитать документ на месте (в уголке, на тумбочке) - чем окончательно вывели меня из себя (напоследок я, мягко говоря, не совсем аккуратно положил материалы дела). Я просмотрел документ, вся его суть сводилась к тому, какой клевый прибор трукам и как клево он фиксирует скорость. При том, что у меня в заявлении нет ни одной фразы насчет того, что я не согласен с показанием трукама.

Выводы: судья явно не читала материалы дела, и не владеет нормативно-правовой базой по вопросу. Узнавала подробности во время слушания. Решение суда - это умение забазарить судью + элемент случайности. У ГАИ нормальных аргументов нет: ответчик даже не пытался спорить насчет трактования слова "разом".

Буду благодарен за советы, как себя вести дальше. Что-то делать перед слушанием?

Я, право, удивлен что вам уделили столько внимания :) поздравляю, уже успех!

Знаки устанавливаются согласно схемы организации дорожного движения («паспорт дороги»), которая составляется с учетом требований ДСТУ и согласовывается с ГАИ. На схеме скорее всего будет голый 3.29 и это не противоречит ДСТУ.

Остается ПДД. Берите ответ ЦБДР, где сказано, что предупреждение должно быть с каждым знаком 3.29 в противном случае водителя нельзя привлекать к ответственности.

Про то что ЦБДР не является экспертом это чушь — именно ими они и являются (по крайней мере формально).

P.S. Уже сейчас, до исхода дела, вы советуете проезжать посты не сбрасывая скорость?

Спасибо за ответ.

ХЗ.
Наверное, до решения суда буду сбрасывать скорость на постах.

Попробуй распечать и показать это в суде:

Представитель ответчика прав, но инспектор должен действовать, как почтальон Печкин — остановить за превышение обязан, но привлекать к ответственности не может.

случай из жизни (позавчера): есть знак 3.1, есть табличка под ним 7.4.1 (позавчера - это воскресенье). Этот знак на пути к ТИК, естественно охраняемой как простыми пепсами, так и гаями (гайцы стоят на т-образном перекрёстке ТИК направо). Мимо потоком (налево) идут машины (простые гражданские), подхожу к гаям (средств записи никаких не было, гулял с собакой) и спрашиваю, зачем они тут и почему закрывают глаза на нарушения ПДР. ответ простой, "мы здесь с другой задачей, выполняем приказ руководства", "суть приказа?" "охрана ТИК, если Вам нужно заехать, заезжайте, нет - идите не мешайте работать"
так оказывается "руководство освобождает" от ОБЯЗАННОСТЕЙ, не в той стране гайцы "как почтальоны Печкины", исполнение своих обязанностей и законодательства - очень даже избирательная.

Конечно избирательная. Инспектор наблюдает за дорожным дыижением и принимает решение. Все едут больше 60, но останавливают только за превышение больше 20. Вот вам яркий пример избирательности.