|
18/12/09 17:43 овчарка-2 >
Но вот что говорят о приборах коллеги с Харькова
Приказ МВД и Минздрава о признаках опьянения – незаконный!
Харьковские юристы по полочкам разложили то, о чем рядовые автолюбители только догадываются – нас опять грубо вышвырнули за черту закона - в руки ГАИ
Свавіллю ДАІ покласти кінець.
МВС та МОЗ України затвердили наказом №400/666 від 09.09.2009р. інструкцію „Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, за якою будь-який водій автомобіля чи малого човна буде визнаний керуючим у стані сп’яніння, якщо навіть він і не вживав алкоголю, наркотиків та іншого.
Свавіллю ДАІ та лікарів не буде меж, якщо водії України не змусять зняти з державної реєстрації вказаний наказ. Обґрунтування наведене нижче.
1. МВС та МОЗ України та їх мiнiстри зобов’язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України - ч. 2 ст. 19 Конституцiї України.
Пiдставою для розробки i затвердження нормативно-правових актів з питання огляду водiїв ТЗ та суден на стан алкогольного, наркотичного чи iншого сп’янiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують їх увагу та швидкiсть реакцiї (далi "сп’янiння") є:
- ст. 266 КУпАП в редакцї закону №586-VI вiд 24.09.2008 року;
- постанова КМ України вiд 17.12.2008 року № 1103 на виконання вимог ч. 6 ст. 266.
Межi повноважень для розробки i затвердження нормативно-правових aктів з питання огляду водіїв ТЗ та суден на стан сп’янiння вичерпно визначенi вказаною статею КУпАП та постановою КМУ.
Спосiб дiй визначений Положеннями про міністерства та Указом Президента України "Про державну реєстрацiю нормативних aктів міністерств та iнших opганів державної влади".
2. За другим реченням ч. 3 ст. 266 КУпАП "Перелiк закладiв охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду ..., затверджується управлiннями охорони здоров’я місцевих державних адмiнiстрацiй." Є Закон України "Про мiсцевi державнi адмiнiстрацiї".
Затверджуючи наказом МВС та МОЗ України вiд 09.09.2009 року №400/666 п. 3.1 Інструкцiї міністерства i мiнicтри явно дiяли безпiдставно та поза межами закону.
3. Пунктом 2 Постанови КМУ №1103 визначено, що ознаки сп’янiння водіїв установлює МОЗ та МВС i не бiльше. Тобто повинен бути лише спiльний наказ про встановлення ознак сп’янiння, а не інструкцiя про виявлення (назва), проведення огляду i оформлення результатiв (роздiли 2 i 3 Iнструкції).
Затверджуючи наказом МВС та МОЗ України вiд 09.09.2009 року № 400/666 роздiли 2 та 3 Інструкції, міністерства i мiнiстри явно дiяли безпідставно та поза межами закону.
4. МОЗ вимог до пересувних пунктiв (автомобiлiв) не визначив лише переписав абзац 2 п. 6 Постанови КМУ в п. 3.2 інструкції. Повноважень по переписуванню або перенесенню окремих норм права iз законів i постанов КМУ у МОЗ i МВС не має.
5. За законом (ч. 2 СТ. 266) i постановою КМУ (п. 3) огляд проводиться з використанням спецiальних технiчних засобiв, дозволених до застосування МОЗ i Держспоживстандартом. Конкретного перелiку спецтехзасобiв, затвердженого спiльним наказом немає. В п. 2.3 i 2.4 інструкцiї спотворено витлумачено норми Закону України "Про метрологiю i метрологiчну дiяльнicть", тлумачення законiв поза межами повноважень міністерств.
Kpiм цього МОЗ i МВС приховано факт невпливу алкоголю до 0,3 промiле на увагу та швидкiсть реакцiї водiїв i стан здоров"я людини (клiнiчна реакцiя алкоголю не має проявiв i лiкарi не виявляють клiнiки, що доводиться науково-практичними публiкацiями та мировою практикою). Досi в Україні не визначено природньої (обов"язкової) кiлькостi алкоголю, наркотикiв i iнших речовин в органiзмi людини, тобто не має нуля вiд якого необхiдно вести облiк недозволеної кiлькостi з похибками (за віком, масою тiла, захворюваннями, вживанням лiкiв i т.д.).
6. В П. 2.4 Інструкцiї вказано, що огляд проводиться "з дотриманням iнструкції з експлутацiї спецiального технiчного засобу", а в П. 2.5 Iнструкції вказано особа ДАІ МВС "iнформує особу, яка пiдлягає огляду на стан сп’янiння, про порядок застосування" спецтехзасобу. Вочевидь iнструкцiю з експлуатації буде розробляти i затверджувати виробник спецтехзасобу (аналог "Визiр"), тобто комiрцiйне пiдприемство будь-якої форми власностi. Iнструкцiя виробника буде мiстити положення якi неодмiнно врегулюють поведiнку як осiб ДАI, так i водіїв ТЗ чи судна (громадян), тобто визначать їх обов’язки не нормативно-правовим актом.
Це пряме порушення ст. 3, 58 Конституцiї України, а також будуть порушуватись права передбаченi ст. 3, 5, 13 Конвенії про захист прав i основоположних свобод людини.
I це на кануні ЄВРО 2012, в той час як цього необхiдно запобiгти МОЗ i МВС застосувавши ч. 5 ст.10 Закону України "Про метрологiю та метрологiчну дiяльнiсть" та розробити методику якiсної реакцiї визначення наявностi (без кiлькiсного визначення) в бiологiчних середовищах людини алкоголю, наротикiв чи лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї водiя ТЗ чи судна, з її атестацiею i внесенням до Державного реестру.
7. За п.10 Постанови КМУ № 1103 огляд водiя ТЗ в закладi охорони здоров’я проводиться в будь-який час доби за методикою та iз застосуванням приладiв дозволених МОЗ. У спiльнiй Iнструкції фрагментарно (п.3.7-3.14) визначена методика огляду. Методик огляду на стан сп’янiння МОЗ не затверджено. На даний час МОЗ i лiкарi використовують морально i науково застарiлi "Методические указания. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.', які затвердженi заступником мінicтpa "здравоохранения СССР" аж 01 вересня 1988 року.
Перелiку приладiв, якi дозволено застосовувати для огляду не менше як за ДВОМА, рiзними за своєю суттю, методиками дослiдження лiкарем (мiжнародна практика) i лабораторних дослiджень в закладах охорони здоров’я, що мають на те право, не має.
В Україні діє Закон України "Про метрологiю та метрологiчну дiяльнiсть" (ст. 10, 20, 28) за яким результати вимiрювань можуть бути використанi за умови, якщо вiдомi вiдповiднi характеристики похибок; методики виконання вимiрювань та вимiрювальнi лабораторiї повиннi бути aтестованi; атестованi методики заносяться до Державного реєстру методик виконання вимiрювань.
При поданнi наказу N2 400/666 маз i МВС не повiдомили, що в Держаному peєcтpi методик виконання вимiрювань вiдсутнi методики виконання кiлькiсних вимiрювань (визначення) у бiологiчних середовищах органiзму людини алкоголю, наротикiв чи iнших речовин сп’янiння, а також лiкарських препаратів (Укрметртестстандарт). Aтестованіi на виконання кiлькiсних вимiрювань лише лабораторії, якi мають повipeнi газовi хроматоргафи (а таких обмаль) обласних наркологiчних диспансерiв. Лiкарi-лаборанти цих лабораторiй пiдпорядкованi керiвникам диспансерiв в той час як лабораторiї стацiонарних i полiклiнiчних закладiв охорони здоров’я пiдпорядкованi лише керiвникам обласних opганів охорони здоров’я в цiлях невтручання в дiяльнiсть i об’єктивнiсть лабораторних дослiджень головними лiкарями i iншими. Приховано реальнi умови для порушення законних прав та інтересів водiїв i корупцiї.
Приховано також i той факт, що в атестованих лабораторiях на повiрених приладах без атестованої методики вимiрювань працюють лiкарi-лаборанти в своїй бiльшостi за сумiсництвом, а тому огляд з лабораторним дослiдженням практично неможливий цiлодобово, а це унеможливлює ознайомлення водiя з висновком протягом двох годин та ще в присутностi особи ДАІ i позбавляє водiя фактичноiї можливостi звернутись для спростування висновка до iнших лiкарiв з лабораторними дослiдженнями.
8. За п. 13 Постанови КМУ N2 1103 лiкар складає за результатом огляду висновок за формою, затвердженою МОЗ. На цьому повноваження МОЗ вичерпанi. Але в п. 2.8, 3.15-3.19 Iнструкцiї МОЗ та МВС придумали направлення на огляд та акт медичного огляду (чому ми повиннi фiнансувати виготовлення зайвих бланкiв), при цьому акт приховано як доказ (ст. 251 КУпАП), позбавлено прав водiя на ознайомлення зним (ст.268 КУпАП) i навіть суддя позбавлений дати оцiнку акту i висновку лiкаря (ст. 252 КУпАП, навіть спецiалiсти i експерти у висновках детально викладають методи, способи i засоби дослiдження яким дається оцiнка судом).
Це пряме порушення права на захист, ст. 55 Конституцiї України, прав п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав i основоположних свобод людини (прецеденти Європейського Суду).
9. За п. 14 Постанови КМУ N2 1103 висновок може бути оскаржений водiєм у встановленому законодавством поряду. За п. 3.8 Iнструкцiї, що затверджена наказом МВС, МОЗ i МЮ України вiд 24.02.1995 ро ку N2 114/38/15-36-18, передбачався досудовий порядок оскарження висновку.
В новiй Інструкції порядку досудового оскарження не передбачено. Лiкарi займають посади (наказ маз N2 385, реестр N2 89217180 вiд 12.11.02р.) i не є службовими особами (ст. 74-78 Закону N2 2801-ХІ вiд 19.11. 1992р.). За вказаною постановою лiкарi дiють виключно суб’єктивно вiд свого імені, при цьому вони не несуть будь-якої вiдповiдальностi за неправильний висновок. аскаржити дiї i висновок лiкаря в порядку КАС, КУпАП, КПК чи ЦПК не можливо (не тi правововiдносини). Судово-медичних експертиз i експертiв по огляду водiїв не має. Виникає велике питання: "Хто в Україні може спростувати висновок лiкаря чи фельдшера по огляду водiя?". В цивiльному i кримiнальному судочинствi iснують додатковi, повторнi, комiсiйнi висновки експертiв.
Це пряме порушення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенцiї про захист прав i основоположних свобод людини (прецеденти Європейського Суду).
10. Наказом N2 400/666 не скасовується наказ МВС, МОЗ i МЮ України вiд 24.02.1995 року N2 114/38/15-36-18
Шановне панство приєднуйтесь для скасування цього незаконного наказу.
Пирогов О.І. м.Харків, т.057-711-01-67
Смірнов С. В. м.Харків.
Бевзенко О. О. м.Харків.
Калашников Б.Г. м.Харків.
Булохова Л.В. м.Харків.
|
Вход
FAQ
Поиск
