А причем здесь свет?Это совсем по детски. Если вы читали пост выше, то должны понять, что суд при вынесении решения, в случае составления протокола полицией о непредъявлении документов, будет выполнять решение ВС. Вот в чем проблема. А решения, по данному случаю, я привел два и оба противоречивых друг другу. Хотя,судя по результатам, основываясь на последнем - их в работе использует полиция

1. Вы реально не понимаете, что написано в той цитате про обов'язковість виконення судових рішеннь?
2. Вы так настойчиво хотите нас убедить, что предъявлять документы нужно при любом желании полиции?
3. Вы имеете отношение к полиции?

Не имел и не буду иметь. Убедить в чем ВАС? В том что это реально? А вы поняли , что суды будут судить ,основываться на решении ВС???!!!
А вы поняли, что тут ведется разговор не о причинах остановки? Что исходя из решения суда, суду было "наплевать" на законность причины остановки? И вы поняли, что я хочу найти законность в своих действиях не выполнять "законные" требования полиции?

И я, и все остальные участники обсуждения с первого раза поняли о чем Вы так страстно шумите.
Никто уже не собирается вас переубеждать - все немного устали от этого шума.

Мой суд - viewtopic.php?f=93&t=43815
И полный неадекват. Мне сложно понять зачем принято такое бредовое решение. Но судья пишет, что действия полиции в рамках закона... Пошумим???

Я так понял, что дальше вы шуметь не стали! Не интересно стало?
Что касается моего шума- я просто хотел разобраться. Простите, что разбудил, пусть все продолжают спать и дальше. Вы заметили, что форум мертвый и все давно спят мертвым сном поэтому и перестали что-то обсуждать ?!
Спите спокойно, дорогие товарищи!

У жены шли 7 судов разных инстанций с налоговой за необоснованные блокировки налоговых накладных (или их корректировок) с кругленькими суммами. В сентябре 2019 разблокировали 5-тую.
Если поинтересуетесь сколько "бумажной работы" в данном процессе, то вопрос будет не к моему интересу, а к физической невозможности.


Мы проснемся и проявим интерес, когда вы найдете в едином реестре судебных решений что-либо, где будет указано что судом "А" решение принято не по результатам рассмотрения конкретного дела, а на основании решения в аналогичном вопросе суда "Б".

А пока мы спим потому, что минимум 2 юриста + все остальные участники данного обсуждения 4 страницы пытались вам разъяснить:
- что если к примеру судом "А" по иску GenDOSa к Автодору принято решение, что GenDOSa обязан перекрасить свой авто в нежно розовый цвет, а Автодор обязан полностью заменить за свой счет подвеску у авто GenDOSa то это решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на GenDOSa и Автодор.
- что если суд "Б" будет рассматривать аналогичное дело по иску Водителя к Автодору, то суд будет руководствоваться документами и аргументами данного конкретного дела, а не решениями и мотивациями суда "А" ( Backfire:Яким боком рішення ВС по тому конкретному випадку стосується наприклад мене?)
В ином случае Водитель автоматически был бы обязан перекрасить свой авто в нежно розовый цвет
- что полиция в своей работе действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках действующего законодательства. И ст. 32 не содержит нормы, разрешающей полиции проверять документы по иным причинам, нежели изложенных в данной статье.
- что вас немного поимели просто так.

[quote ]
А пока мы спим потому, что минимум 2 юриста + все остальные участники данного обсуждения 4 страницы пытались вам разъяснить:
- что если к примеру судом "А" по иску GenDOSa к Автодору принято решение, что GenDOSa обязан перекрасить свой авто в нежно розовый цвет, а Автодор обязан полностью заменить за свой счет подвеску у авто GenDOSa то это решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на GenDOSa и Автодор.
- что если суд "Б" будет рассматривать аналогичное дело по иску Водителя к Автодору, то суд будет руководствоваться документами и аргументами данного конкретного дела, а не решениями и мотивациями суда "А" ( Backfire:Яким боком рішення ВС по тому конкретному випадку стосується наприклад мене?)
В ином случае Водитель автоматически был бы обязан перекрасить свой авто в нежно розовый цвет
- что полиция в своей работе действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках действующего законодательства. И ст. 32 не содержит нормы, разрешающей полиции проверять документы по иным причинам, нежели изложенных в данной статье.
- что вас немного поимели просто так.[/quote]

Дело в том, что есть общие и конкретные вопроса. Если по цвета автомобиля, то это частный конкретный вопрос.
Ладно , а как насчет этого решения, тоже будем красить в розовый цвет или предъявлять полис????!!

Верховный Суд Украины (постановление от 21.11.2019 года по делу №522/22180/16-а).
Верховный Суд разъяснил, что патрульный может проверить страховой полис вне процедуры составления протокола или оформления материалов ДТП

Ваше мнение , КРАСИМ?

Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Однако коллегия судей Административного суда ВС отменила решение судов предыдущих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в местном суде.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

57. Зважаючи на викладене та приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

58. Судам під час нового розгляду необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків і надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму частини другої статті 2 КАС України та з урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.

VIII. Судові витрати

59. Оскільки справа повертається на новий судовий розгляд, питання про розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не вирішується.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі N 522/22180/16-а скасувати, а справу направити до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

Вы мазохист?

Та він звичайнісінький поліцай.
Просто вирішив спробувати свою тактику не на ослах.

viewtopic.php?p=903087#p903087
Если уже 2 человека задали этот вопрос, то ...

Это почему, потому ччто читаю полностью все?
Вы же научились читать постановления ВС только в начале и в конце без прочтения всей преамбулы?

Да сколько мне нужно еще писать вам всем, чтобы вы читали все постановление?
. ВЫ, что дятел, если не читаете тело документа? Уж простите, не могу сдержаться.
Мне надоело вам разжёвывать то, что вы должны прочитать, если захотели что-то сказать. Не знаю , юрист вы или нет,как впрочем и другие отвечаюшие тут товарищи, но так работать с документацией нельзя. Так только работают тупые полицейские без гибкости мышления, вы - это они?!!!
Прочтите все постановление и поймете, почему ВС отменил постановление других судов! Но только не по той причине по которой вы себе что-то надумали! Удачи

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

У кого-то пу... порвало???
А так хочется "презумпции правоты полицейского"...