Типичная история с урегулироваеним страхового спора по ОСАГО, получила неожиданно любопытное развитие. Любопытное чем — впервые не только не пытались скрыть нарушение, но и открыто признались в нем, и не только признались, но и подтвердили все свои нарушения документально. Такой откровенности мы не ожидали. То есть страховые компании обманывают всегда, это факт. Но нарушения тщательно скрываются, никто не кричит о них, и уж тем более не пишет об этом в официальных документах. Как правило, будучи пойманными, страховые компании либо отдают деньги, либо идут в суд, но не признаются в нарушениях. Здесь же мы столкнулись с чистосердечным признанием, и как после выяснилось, с полным покрывательством нарушений со стороны контролирующих органов.

Но, обо всем по порядку... Автомобиль повредили в ДТП. Выплата по ОСАГО, ущерб значительно более 50 тыс. Пострадавший обратился в страховую компанию с заявлением о ДТП, и выплатой страхового возмещения. Аварийный комиссар, осмотрев автомобиль, заверил пострадавшего в том, что страховая компания согласна с ущербом и выплатит 50 тыс грн., потому не теряя времени можно смело приступать к ремонту. Ну, а разницу между затратами на ремонт и выплатой, комиссар посоветовал взыскать с виновника. Выглядело красиво, и логично.

Такое поведение является характерным, и четко указывает на подготовку страховой компании к обману пострадавшего. Подробней о наиболее распространенных способах обмана вы можете ознакомиться в нашей стстье - "Как нас обманывают страховые компании. Распространенные схемы."

С этого момента в дело вступили мы, и первое что сделали — провели оценку ущерба в установленном порядке. Пока товаровед считал, мы попросили страховую компанию подтвердить намерение выплатить, а так же указать сумму выплаты. После нашего обращения, аварийный комиссар страховой компании созвонился с владельцем автомобиля и поинтересовался отремонтирован автомобиль или нет. Сказали что отремонтирован. После этого пришел ответ — сумма к выплате 33 тыс. грн. Вот так просто. Говорили о пятидесяти, а подтвердили тридцать.

Важно обратить внимание на два основных момента: первый — страховая компания не оценивала ущерб как того требует законодательство. Второе — в случае ремонта, владелец автомобиля теряет возможность провести независимую оценку ущерба, лишая себя очень веских аргументов в споре.

Мы готовились именно к такому развитию событий, и потому потребовали у страховой компании предоставить копию оценки а так же сообщить кем, и как оценивался ущерб. С этого момента всю переписку с нами повел представитель страховой компании — компания «ЕвроАссистанс», от директора которого мы получили вот такое письмо...



Обычное письмо-сказка. Ничего интересного, кроме намека на нарушение порядка оценки ущерба, и ссылок на «филькины грамоты». Глупости мы пропустим, но обратим внимание, что согласно предоставленной информации, по результатам осмотра представителем страховой компании автомобиля, им был составлен акт осмотра, на основании которого была составлена некая калькуляция. Вот на этом нужно подробней остановиться.

Дело в том, что законодательством об оценке не предусмотрена калькуляция как самостоятельный источник информации о размере причиненного ущерба. Для личного пользования, любой из нас может составить сколь угодно много калькуляций. Но если речь заходит об оценке ущерба в установленом Законом порядке, то здесь калькуляцией никак не обойтись. С точки зрения законодательства информация о размере причиненного ущерба содетжиться только в товароведческом исследовании, экспертизе либо заключениении специалиста.

Такая же история и с удержанием НДС. Товарищу подмахнувшему письмо мы настоятельно рекомендуем не кивать на МТСБУ как истину в последней инстанции, а ознакомится с п. 196 Налогового кодекса Украины, в котором по поводу НДС все ясно написано. Бюро само не прочь удерживать НДС где можно и где нет, но это не гарантирует законность подобных удержаний.

В письме страховой компании мы указали на недопустимость подобных действий, подробно расписав все совершенные в отношении пострадавшего нарушения, и потребовали устранить их. Так же мы потребовали указать чем руководствовалась страховая компания в своих действиях, и откуда появилась такая сумма. В ответ нам пришло письмо, на котором мы остановимся чуть подробней.



Скажем прямо - письмо превзошло все наши ожидания. Нам пишут, что... в соответствии со ст. 34 Закона страховая компания направила аварийного комиссара для осмотра поврежденного автомобиля и оценки ущерба. Это правда. Именно так и было. Далее, руководитель «ЕвроАссистанс», зачем-то ссылаясь на квалификационные требования к аварийным комиссарам(!!!), рассказывает басни о том как аварийный комиссар соблюдал законодательство. Почему басни — потому, что помимо 285-го Постановления НФУ, существует Постановление Кабмина №8 от 5 января 1998 года. И в соответствии с пунктом 8 Постановления, аварийному комиссару запрещено выяснять обстоятельства, причины наступления страхового случая и определять размер убытков по заказу лиц от которых он находится в служебной или иной зависимости. На таких должностях такие мелочи нужно бы знать - как говорится или крестик снимите или оденьтесь.

Но, это мелочи. Самое интересное в том, что читая первое и второе письма мы видим, — расчет, которым пользовалась страховая компания, был выполнен специалистами «ЕвроАсситанс» на основании протокола осмотра составленного аварийным комиссаром страховой компании. То есть те кто, считали (составляли калькуляцию) не видели автомобиль. Генеральному директору «ЕвроАссистанс» желательно бы знать о пункте 5.1 Методики, который запрещает оценивать без проведения осмотра лицом выполняющим расчет. Точнее разрешает но в двух случаях — по постановлению судьи либо следователя. Упс!

Чтобы окончательно развеять все сомнения, мы решили выяснить, - кто такой этот самый Шишутов Александр Иосифович? Может быть мы не правы в своих подозрениях, и Шишутов А.И. (аварийный комиссар страховой компании проводивший осмотр поврежденного автомобиля - прим.) самый, что ни на есть всамделишний товаровед?

Чтобы развеять все сомнения мы воспользовались государственным реестром оценщиков, реестром судебных экспертов по которым проверили наличие у Шишутова А.И документов на право проведения оценки ущерба.

Реестр Фонда государственного имущества Украины.



Реестр Министерства юстиции Украины.


Таким образом, если верить реестрам, Шишутов А.И. как специалист в области оценки ущерба просто не существует. Автор письма, называя непонятную писульку калькуляцией, составленной в соответствии с требованиями Законодательства (по материалам собранным непонятно кем - прим.) либо не понимает о чем пишет, либо сознательно обманывает пострадавшего.

Возникает вопрос — почему так происходит, и откуда берутся такие письма? Верить в то, что письма пишут глупцы — наивно. А что же тогда, в чем причина? Все просто — выплата компенсаций пострадавшим это всегда обман, и в этом случае в очередной раз мы столкнулись с налаженным механизмом. Участники аферы не скрывают своих намерений и действий, и не стесняются об этом писать в открытую. Осмотры проводятся сотрудниками страховой компании, а большие и малые шарашки, прикрывая интересы страховых компании, рисуют «оценки ущерба», и шлют вот такие письма.

В нашем случае пострадавшим в страховую компанию был предоставлен отчет об оценке составленный независимым оценщиком. Вместе с этим пострадавший потребовал выплатить ущерб оцененный независимым специалистом — то есть поступил так, как это предусмотрено законодательством. Но страховая компания проигнорировала абсолютно законные требования владельца автомобиля, гарантированные ст. 22 Закона об автогражданке, в пользу некой калькуляции №8144_Н. Чистой воды обман с целью уменьшения страховой выплаты.

Калькуляция является неотъемлемой частью исследования. Калькуляция без отчета, без исследовательской части, без фототаблиц и акта осмотра это бумажка не имеющая юридической силы, и не влекущая за собой каких либо последствий. Но именно такие калькуляции представляют собой один из основных инструментов обмана в арсенале страховых компаний.

источник