Одесских ГАИ-шников уличили в злоупотреблении служебным положением

16:36, 20 декабря 2012

Прокуратура Малиновского района начала уголовное производство в отношении сотрудников райотдела Госавтоинспекции. Об этом сообщила сегодня пресс-служба прокуратуры области.

По информации надзорного ведомства, гаишники «не вносили в учет или учитывали заведомо ложные данные о дорожно-транспортных происшествиях». В частности, скрыт факт наезда на женщину, которая после этого больше месяца находилась на стационарном лечении.

Дело возбуждено по части 3 статьи 364 Уголовного кодекса: «Злоупотребление служебным положением, допущенное работником правоохранительного органа». Предусмотренное за это наказание – лишение свободы на срок от 5-ти до 12 лет, конфискация имущества и запрет на определенную деятельность на срок до 3 лет после освобождения.

Судебно-юридическая газета

Предусмотренное за это наказание – лишение свободы на срок от 5-ти до 12 лет, конфискация имущества и запрет на определенную деятельность на срок до 3 лет после освобождения или взятка в размере 20тыс.$

Административно-уголовный наезд

Как следователю удалось освободить от ответственности пьяного виновника ДТП с пострадавшим


Истории с расследованием ДТП становятся у нас буквально притчей во языцех, поскольку рассчитывать на наказание виновника дорожного происшествия, даже с пострадавшими, можно процентов на двадцать. Остальные восемьдесят — в пользу того, что или виновник «отмажется», или следователь «забьет». И останется пострадавший со своими травмами и проблемами в одиночестве, а виновник — по-прежнему за рулем и в поисках приключений.


«Пиши отказ!»

Людмила Воронюк 22 декабря 2011 года продавала на выносной точке на остановке возле магазина «Палас» в Симферополе карточки пополнения счета мобильных телефонов. Она стояла спиной к проезжей части и довольно далеко от нее, когда услышала крики окружающих, и успела заметить, что в маршрутку на остановке врезался «мерседес», несшийся на большой скорости, несмотря на пробки на дороге. Людмила потеряла сознание, когда автомобиль сбил заграждение, а потом и ее вместе со столиком для продажи карточек. Очнулась уже на скамеечке, куда ее отнесли сострадательные люди. Какая-то женщина пыталась привести Людмилу в чувство. Рабочее место было разбито, а на тротуаре стояло авто, водитель которого кричал, что он никого не сбивал — она, мол, сама упала.

Вскоре подъехала машина ГАИ, а к Людмиле подошел один из хозяев ее торговой точки, вызвавший «скорую». Женщина утверждает (и говорит, что тому есть свидетели), будто аппарат у гаишников показал, что водитель был в состоянии наркотического опьянения.

Пока врачи «скорой» на месте оказывали Людмиле помощь, подъехали сотрудники одной из телекомпаний, которые сняли последствия происшествия и в тот же день показали в новостях. Похоже, на сегодня это чуть ли не единственное доказательство того, что ДТП таки было и женщина оказалась в нем потерпевшей. Ее отвезли в 6-ю горбольницу и госпитализировали в хирургическое отделение с многочисленными травмами — судя по заключению судмедэкспертизы, она получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, ушибы головы, брюшной стенки и левого колена.

Впрочем, к этому странному в некоторых местах заключению мы еще вернемся.

Пока же Людмила лечилась в больнице и врачи наблюдали за ее состоянием, что-то почувствовавший знакомый адвокат позвонил ей и предупредил, чтобы она ничего не подписывала. Находящая­ся в полушоковом состоянии женщина и не думала, что эти слова ей придется вспомнить в тот же день. Неожиданно в больничную палату ворвалась экзальтированная гражданка в сопровождении двух мужчин и стала кричать на пожилую женщину: ты, мол, стерва, давай пиши отказ, мой сын ни в чем не виноват! Людмила же не то что писать — дышать с трудом могла. А пациенты-соседи стали невольными свидетелями «наезда» и вызвали медсестру, изгнавшую «беса» из палаты.

Второй раз компания из «мамы» и двух, надо полагать, «сынов» попы­талась прорваться к Людмиле уже ночью, повторила попытку на следующий день, но была остановлена охраной. А вот никакие следователи пострадавшую так и не посетили и ее показаниями не заинтересовались. Даже об угрозах в адрес пострадавшей они пребывали в неведении.

Никто ничего не должен

Через несколько дней женщину выписали из больницы и направили для дальнейшего лечения в медучреждение по месту жительства — в Октябрьское. Местные же медики, не имеющие опыта в лечении черепно-мозговых травм, направили Людмилу в отделение нейрохирургии в больницу им. Семашко. Там ей предложили войти в положение — мол, у нас отделение переполнено больными с открытыми и рваными ранами, так что лечитесь в своей больнице.

Двадцать три дня женщина лечила последствия травм, полученных в ДТП, о чем есть соответствующие записи в истории болезни и в больничных листах, но вот что удивительно — после перечисления всех травм уже упомянутая нами судебно-медицинская экспертиза делает вывод, что полученные телесные повреждения относятся к... легким. А «длительное пребывание гражданки Воронюк на лечении связано не с характером перенесенной ЧМТ, а с обострением имеющихся ранее заболеваний». Что же повлекло за собой эти «обострения» — медики не указали.

Выйдя из больницы, в январе 2012 года женщина написала заявление в милицию с просьбой возбудить уголовное дело по факту ДТП, в котором она пострадала. Ей ответили, что дело таки возбуждено и постановление об этом ей будет вручено «в установленном законом порядке». Но этого она так и не дождалась, после чего сама отправилась к следователю. Товарищ следователь оказался хорошим рассказчиком: поведал потерпевшей, что сбивший ее автомобиль в плохом состоянии (как будто она — в хорошем), что надо делать экспертизу авто, а это долго... Людмила ответила, что дождется.

Позже следователь сменил версию, по которой по делу не производится никаких следственных действий (не опрошены ни свидетели, ни пострадавшая) — мол, автомобиль подлежит конфискации, они отправили об этом сообщение в Киев, жителем которого и является виновник аварии. Потом стал рассуждать о том, что надо бы это авто продать, а деньги разделить между Людмилой, ее адвокатом, ну и долларов этак пятьсот — ему, следователю, за услуги. Женщина и не отказывалась, но больше ей этого предложения не делали.

А на днях в адрес Людмилы Воронюк пришло постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя сбившего ее автомобиля — дескать, его следует наказать в административном порядке за управление транспортом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. А за травмы, полученные Людмилой, он ненаказуем, ибо не было в его действиях состава преступления. Так, погульбанил за рулем, сбил маршрутку и человека, но это же не со зла, а исключительно в «административном порядке».

Хотя испорченные при ДТП карточки пополнения счета хозяева простили Людмиле, работу она потеряла. Нет у нее денег на то, чтобы уплатить госпошлину в суд, чтобы разобраться со своим обидчиком в гражданском порядке. А за свое лечение она до сих пор должна знакомым, и ей очень стыдно, что не может вернуть деньги.

Зато ей, похоже, никто ничего не должен — ни водитель, ни следователь, который, вполне возможно, и «порешал» проблемы водителя так, как и собирался, но уже без участия Людмилы.




Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 212 от 20 декабря 2012