Да, это и так не очень дорого - генералка на жену, на 5 лет, стоила 100грн.

Каждый сам решает как ему жить и спокойно ли он будет спать. Я за спокойный сон
Некоторое время назад, я 3,5 года проработал в Министерстве юстиции. Ежедневно общался с БТИ, нотариусами и Исполнительной службой (с ЗАГСами и судами - нет). По-этому, могу сказать, что у нас в стране нет законадательной базы которая бы четко регламентировала доверенные отношения между гражданами, и гражданами и государством, а так же способы наказания в случае нарушения данных отношений.
Как и в жизни, каждый нотариус решает сам для себя честно ему жить или нет, ведь в случае махинайций, привлечь к ответственности его практически не возможно. Везде есть так называемые, "черные" нотариусы, о которых кстати, все нотариусы города вкурсе, которые занимаются откровенной уголовщиной.
Вот самый простой пример:
нотариус оформляет генералку на квартиру, подпись заявителя подделывается, и данная доверенность в Едином реестре доверенностей не регистрируется. Далее, в этот же день, в БТИ, через ускорителя выполняется переоформление данной квартиры, после чего, нотариус в Едином реестре нотариальных бланков, ставит статус бланка доверенности, как "відсутній" или "викрадено". Новый "владелец", берет свежие документы на право собственности из БТИ и ребят из частного охранного агентства и выбрасывает владельцев на улицу, после чего меняет дверь - несчастные законные владельцы живут у родственников (если они есть) и бегают, сначала по судам потом в исполнительную службу. Знакомая схема по новостям?
Заметьте, в данном случае, привлечь нотариуса к ответственности невозможно - факт составления доверенности нотариусом, недоказуем, тем более что он сам, честно пометил данный бланк как не действительный.

Так же, видел и более грубые методы, когда приводят избитого бедолагу в соплях (обычно это должники), и человек сам подписывает договор купли-продажи на свою квартиру, в счет долга.

нет таких цен щас. ну по крайней мере у нас в городе точно. доверка на управление на 3 года стоит 150 грн. а генералка в районе 300 и выше.

жестко...но "всякое действие оставляет следы", как любят говорить криминалисты...подделанная подпись - вот уже готовый след, даже искать не нужно...это если люди собрались доказывать все по-честному..

я бы на месте обманутых нанес негодяю телесные повреждения без свидетелей где-нибудь ночью и заставил бы подписать ""обратную доверенность"", а потом законно вернул бы хату.
Но лучше, канеш с этим не сталкиваться.

вот мы уже и к криминалу потихоньку подошли , а всё началось с рукописной обычной доверенности..

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

Это наследие прошлого остался один хороший нотариус из всей области, с которым поддерживаю отношения. Он мне и сделал по себистоимости.

Это жизнь.
А подошли мы к тому, что государство в данном случае не выполняет свою функцию, т.е. четко не регламентирует подобного рода отношения между гражданами, из-за чего и появляются различия в понимании и трактовании.
Например в банке, в котором я работаю, для распоряжения счетом (в т.ч. и депозитном), владельцу достаточно написать заявление от руки в присутствии сотрудника банка и лица которому доверяется. В дальнейшем доверенное лицо, может полностью распоряжаться счетом, при условии физического присутствия в отделении банка с паспортом.
С другой стороны, пенсионный фонд, для получения пенсии в 700 грн., требует нотариальную доверенность.
Так и живем.

Чего я повторно всем желаю.

решение суда оттуда же.... качество оригинала:

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі

Головуючої судді Гладишенко І.В.
при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну спраЕ за позовом ОСОБА 1 до УДАІ УМВС України в м. Донецьку про скасувань постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в м. Донецьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши, щ 22.02.2010 р. о 12 годині 55 хвилин на 18 км.автодороги Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь Червоногвардейському районі м. Макіївка Донецької області під час руху на автомобілі «ВА 21112» державний номерний знак 00000000, позивач був зупинений працівником ДАІ. Післ отримання документі, працівник ДПС Плугамир Роман Євгенович, повідомив, що позива порушив п.2.1 «б» ПДР, керуючи автомобілем при відсутності власника, не маючи при соб свідоцтва про право власності, або іншого, засвідченого у встановленому порядку документу н право керування, користуання або розпорядження цим транспортним засобом, відповідальніст якого встановлена ч.І ст.126 КпАП України. Ніяких доказівйого правопорушення інспектор н< предоставив. При складанні протколу, позивача не було ознайомлено з його правами передбаченими Конституцією України та Законами України, і взагалі, не пояснювалося якиг» чином інспетор зробив висновок про наявність складу правопорушення в діях позивача Розгляду справи взагалі не було,а йому вручено Постанову № 230628 і Протокол № 425783. Е поясненнях в протоколі позивач вказав, що мав при собі доручення від власника автомобілю яке було складено в простій письмовій формі від 22.11.2009 р., видане на 1 рік. А вс ствердження інспектора не відповідають дійсності. Інспетору були пред'явлений технічний паспорт на ТС, пред'явлені права категорії «В» та поліс обов'язкового страхування. Інспктор вніс у протокол неправдиві свідчення, це правопорушення не відповідає дійсності, а цій Протокол та Постанова серії АН № 230628 вважає незаконними. Просить скасувати постанов> про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку представника відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встг
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правої протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський п£ свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яі адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повноиу';чі4іи'к)^^в»*і''ному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосЙШ^стю.

У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою серії АН 230628 віл 22.02.2010 року ІДПС Донецького взводу ДПС БДПС при УДАІ, Турій П.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 500,00 грн. Відповідно до цієї постанови, 22.02.2010 року він, керував автомобілем «ВАЗ 21112» державний номерний знак 00000000, при відсутності власника, не маючи при собі свідоцтва про право спільної власності або іншого засвідченого у встановленого законом порядку документу на право керування, користування або розпорядження цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «б» ПДР України
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС Донецького взводу ДПС БДПС при УДАІ, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP (затверджено постановок Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАГ України.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В раз пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо яко винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочна розглядати скаргу.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАГ України є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку оргаї (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильной вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фоТо- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді з; виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи пр< адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративно відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяні майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення н розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини. Щ" мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанов, винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки при її винесенн робітник ДАІ не з'ясував усіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи пр> адміністративне правопорушення. Також інспектором ДПС ДАІ м. Донецька надано н достатньо доказів, на підставі яких суд міг встановити достовірніст2*гїа£Зш«<щність винесене постанови. *'*'
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можліж^ ск^вд&к ггоетанову прі адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року серії АЩЩ 230628-^радриЧюгнення д адміністративної відповідальності ОСОБА 1 за скоєння ним г|Ь§в^порупг?рн^|!лешдбаченол ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративме^Щягнешія у ви$и штрафу розмірі 500,00 грн. ^v**^^^^^V^r
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскарж^^^^^щд^^у справі пр< адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 280, 251 КпАП України, ст. 159 - 163 КА( України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Позивні вимоги ОСОБА 1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року серії АН № 23062 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА 1 за скоєнь ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на ньог адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500,00 грн. - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протяго 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєтьс протягом 20 днів після подання^йШГйр%апеляційне оскарження.

как-то вяленько......

Суддя:

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Та ну нах такое решение...Отменить постановление только потому что нету доказательств, а не потому что можно ездить по рукописной доверенности...Ниче нового короче нету

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

суды не хотят делать прецедент, так прекрасно понимают, что им же будет хуже, в т.ч. и больше работы появится )))

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

сказать - "вяленько" это промолчать )))