|
До Солом’янського районного суду
м. Київа
Позивач:
Валентина ,
м. Київ-, просп.
буд. .
тел. 8-
Відповідач:
Старший лейтенант міліції
Довбаш Анатолій Миколайович,
ст. ІДПС ВДАІ Солом’янського району,
м. Київ, вул.. Народного ополчення 10/12,
тел. 249-07-64
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № від 14 травня 2009 року.
14 травня 2009 року, приблизно о 10 годині, я рухалась власним автомобілем «Hyundai» по Червонозоряному проспекту, у напрямку від Севастопольської площі. При під’їзді до перехрестя з вул. М. Кривоноса я завчасно зайняла крайню ліву смугу руху. На перехресті з вул. М. Кривоноса, я переконавшись що горить зелений сигнал світлофору почала виконувати маневр повороту ліворуч, дотримуючись п. 16.6 Правил Дорожнього руху (далі ПДР)(16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.). Але інтенсивний рух зустрічного транспорту завадив мені безпечно завершити розпочатий мною маневр. Зелений сигнал світлофору змінився на червоний коли я була вже на перехресті, тому дотримуючись п. 16.8 ПДР (16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.) я закінчила виконання повороту ліворуч, коли рух зустрічного транспорту зупинився на заборонний сигнал світлофору. Водії автомобілів що рухались з вул. М. Кривоноса дотримались п. 16.5 ПДР (16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя) та дали мені змогу безпечно завершити рух через перехрестя.
Після проїзду перехрестя, мене зупинив Старший лейтенант міліції Довбаш Анатолій Миколайович, ст. ІДПС ВДАІ Солом’янського району, та став звинувачувати мене, ніби я здійснила проїзд на заборонний сигнал світлофору. На підтвердження свого звинувачення, мені не було надано належних доказів згідно зі ст. 251 КупАП (Стаття 251. Докази - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.)
Також, під час розмови, Старший лейтенант міліції Довбаш Анатолій Миколайович поводив себе при спілкуванні зі мною зверхньо і упереджено, чим грубо порушував Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України №1111 від 13.11.2006 року, а саме пункту 7.1.20. (Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності.)
Не зважаючи на мої заперечення, він таки склав на мене протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що я порушила пункт 8.7.3 ПДР, здійснивши проїзд на заборонний червоний сигнал світлофора. Свою незгоду з діями старшого лейтенанта міліції Довбаш Анатолій Миколайович я висловила в поясненнях по суті порушення. Там же я написала, що від копії постанови відмовляюсь! Також хочу зауважити, що на момент підписання мною протоколу, ніяких свідків у справі залучено не було!!
Але користуючись моєю неосвідченністю у подібних справах, та тим, що я була у майже шоковому стані, інспектор замість копії протоколу підсунув мені копію постанови, а коли я звернулась до відділу адміністративної практики ВДАІ Солом’янського району, м. Києва 16 травня 2009 року, та отримала там копію протоколу, то була неймовірно здивована, що в справі з’явився свідок якого раніше не було, до того ж він проживає у сусідньому будинку з ВДАІ Солом’янського району (вул. Н. Ополчення, , а у моїй фразі «від копії постанови відмовляюсь» з’явилось дописане «НЕ» яке перетворило напис у «від копії постанови НЕвідмовляюсь» Тим самим я підозрюю у діях старшого лейтенанта міліції Довбаш Анатолія Миколайовича службовий підлог.
Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважала та не володіла достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, мені була необхідна кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів. В порядку ч.1 ст.268 КУпАП: (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання) я намагалася заявити клопотання про надання права на захист, прийняти яке інспектор відмовився, та відразу виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на мене штраф у розмірі 500 грн., чим грубо порушив ч.1 ст.268 КУпАП.
До того ж, у протоколі №, вказано що я порушила пункт 8.7.3 ПДР, а в постанові до протоколу, йдеться про порушення мною п. 7,83 ПДР. (п. 7.83 у ПДР – відсутній! Розділ 7.- ВИМОГИ ДО ОСІБ, ЯКІ КЕРУЮТЬ ГУЖОВИМ ТРАНСПОРТОМ, І ПОГОНИЧІВ ТВАРИН)
У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № від 14 травня 2009 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Викликати для дачі показань свідка вказаного в протоколі - Лозько С.І. вул. Народного ополчення 8.
3. Скасувати Постанову до протоколу №від 14 травня 2009 року ст. ІДПС ВДАІ Солом’янського району, старшого лейтенанта міліції Довбаш Анатолія Миколайовича про накладення на мене адміністративного стягнення з а ч. 2 ст. 122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 500 гривень.
Стаття 288 КУпАП - Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в двох примірниках..
2. копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії № від 14 травня 2009 року в двох примірниках.
3. копія постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № від 14 травня 2009 року в двох примірниках.
|
Вход
FAQ
Поиск
